Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų V. S. ir D. S., atstovaujamo advokatės Virginijos Vainorienės, prašymą pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-948-215/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių sutarties sąlygas, susijusias su vaiko išlaikymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai V. S. ir D. S. 2016 m. sausio 15 d. teismui pateikė prašymą pakeisti. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-948-215/2012 patvirtintą santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių sutartį. Pareiškėjai nurodė, kad pasikeitė jų turtinė padėtis, padidėjo vaiko poreikiai. Teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2.3. punkte buvo įtvirtinta, kad pareiškėjas D. S. nuo sutarties patvirtinimo teisme dienos teiks išlaikymą nepilnametei dukrai A. S., kas mėnesį mokėdamas periodines 500 Lt išmokas iki dukros pilnametystės, kurį uzufrukto teise valdo pareiškėja V. S.. Pareiškėjai prašo pakeisti šią sutarties sąlygą ir patvirtinti 610 Eur dydžio periodines išmokas, mokamas kas mėnesį dukros A. S. išlaikymui, nes tokia suma atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir tėvo turtinę padėtį. Pareiškėjai pažymėjo, kad pareiškėjas D. S. gyvena Anglijoje, kur turi nuolatinį darbą, tad gauna ženkliai didesnes pajamas nei pareiškėja V. S.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatos pareiškėjams žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-948-215/2012 Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjų D. S. ir V. S. santuoką nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino pareiškėjų pateiktą 2012 m. kovo 23 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Kaip minėta, pareiškėjai pateikė teismui prašymą pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.3. punktą. Jie nurodė, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, pagerėjo pareiškėjo D. S. turtinė padėtis, padidėjo dukters poreikiai, dėl to susitarė keisti minėtu teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių sutarties sąlygą, sudarydami ir pateikdami 2016 m. sausio 13 d. susitarimą teismui patvirtinti.

CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios, kaip esminis aplinkybių pasikeitimas įtakoja sutarties sąlygas, ar sudaro pagrindą (būtinybę) jas keisti. Galimybė keisti sutarties sąlygas, kaip išimtinė teismo sprendimu patvirtintų teisinių santykių pakeitimo priemonė, sietina ir su tuo, į kokio pobūdžio teisinius santykius siekiama keisti, remiantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi. Joje paminėtos esminės aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) duoda pagrindą aiškinti, kad įstatyme iš esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų, vieno iš sutuoktinių išlaikymas, vaikų gyvenamoji vieta ir kt.). Pareiškėjų prašymas pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t. y. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai bendru pareiškimu sutarė pakeisti sudarytą sutartį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo ir nepilnamečiui skirtų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise. Prašyme nurodė, kad pasikeitė nepilnametės dukters A. S., gim. 2007 m. gegužės 17 d., išlaikymo dydis, kuris padidinamas nuo 500 Lt iki 610 Eur, nes pareiškėjas D. S. gauna didesnes pajamas nei vaiko motina ir yra pajėgus teikti vaikui tokio dydžio išlaikymą. D. S. atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokatės Virginijos Vainorienės, todėl teismui nekyla abejonių jo valios išraiška.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Nustatant, ar pasikeitė vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Vertinant ;pateiktą prašymą bei susitarimą, teismas sprendžia, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip iš esmės pasikeitusios.

CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. Pareiškėjų pateiktas susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui ir nepažeidžia nė vieno iš buvusių sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnio 3 dalis), todėl šalių pateiktas susitarimas patvirtintinas, o Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.3.1. punktas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjų V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-948-215/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių 2.2.3. punktą ir jį išdėstyti taip:

„2.2.3. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės nepilnametės dukros A. S., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 610 Eur (šešis šimtus dešimt eurų) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės. Nepilnametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise tvarkys V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Visi šiuo susitarimu atlikti Sutarties pakeitimai pradeda galioti nuo teismo sprendimo, kuriuo jie patvirtinami, įsigaliojimo momento.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.