Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Petreikei, atsakovui R. V., trečiajam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. V., trečiasis asmuo S. V., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., laikinai apribojus tėvo valdžią, buvo suteikta galimybė dukrą P., globojamą močiutės S. V., susigrąžinti į savo šeimą, tačiau situacija iš esmės nepasikeitė. Atsakovas per keletą metų nepadarė nieko, kad susigrąžintų vaiką.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad su atsakovu R. V. buvo vedami pokalbiai. Atsakovas teigė, kad neturi galimybės rūpintis savo dukra, yra sukūręs kitą šeimą, ir jo žmona prieštarauja, jog P. V. augtų jų šeimoje, nes jo dukra ir žmonos sūnus tarpusavyje nesutaria. Atsakovas pagal galimybes bendrauja su savo dukra, teikia išlaikymą. Taip pat nurodė, kad S. V. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, turi savo būstą, geras buities sąlygas, jau keletą metų tinkami rūpinasi P., yra jos močiutė, gerai sutaria su anūke, sutinka būti globėja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

Bylos duomenimis atsakovas R. V. turi nepilnametę dukrą P. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei Ž. M., nepilnamečio vaiko P. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Laikinai, 12 (dvylikai) mėnesių, apribota tėvo valdžia atsakovui R. V., nepilnamečio vaiko P. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyta nepilnamečiui vaikui P. V., nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja paskirta S. V. Nustatyta P. V. gyvenamoji vietą su globėja S. V. Priteista iš atsakovės Ž. M., nepilnamečiui vaikui P. V., išlaikymas po 87 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistą išlaikymą išieškoti vaiko globėjai S. V. ir paskirti S. V. nepilnamečio vaiko P. V. išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytoja ( b. l. 3-5).

Iš byloje esančios medžiagos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktų - 2016-04-21 Nr. VA3-314, 2017-01-05 Nr. VA3-5, 2018-01-16 Nr. VA3-32 (b. l. 6-8), Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 sprendimo, ieškovo atstovės, atsakovo ir trečiojo asmens S. V. paaiškinimų, rašytinių įrodymų, nustatyta, jog ieškininis reikalavimas dėl neterminuoto tėvo R. V. valdžios apribojimas dukros P. V. atžvilgiu yra pagrįstas ir įrodytas, todėl ieškininis pareiškimas tenkintinas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas faktiškai nutraukia tėvų ir vaikų ryšius, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik kraštutiniu atveju. Byloje yra neginčijamų įrodymų, kad atsakovas vengia tinkamai rūpintis savo dukra bei yra nusišalinęs nuo tėvystės pareigų. Tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad ryšys tarp tėvo ir dukros nėra nutrūkęs. Tėvas myli savo vaiką, dukra myli tėvą. Jie bendrauja, vienas kitą lanko, tėvas teikia išlaikymą. Trečiojo asmens paaiškinimais, priežastis, dėl ko tėvas negali rūpintis savo dukra yra ne tai, kad jis kategoriškai nenori to daryti ar nesugeba, bet jo dabartinė šeima (žmona) nenori, kad P. augtų jų šeimoje. Kaip paaiškino atsakovas, pats auginti dukros ir ja rūpintis negali. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad situacija atsakovo šeimoje nebegali pasikeisti. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovui R. V. taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas vaiko P. V. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.). Taip pat pažymėtina, kad vaiko teisių apsaugos institucija, esant duomenų, kad situacija iš esmės nesikeičia, atsakovui neveikiant, nesiekiant susigrąžinti vaiko į šeimą, nesiekiant suprasti vaiko poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaiko poreikius, gali kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.), tačiau visi šie klausimai jau yra išspręsti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 sprendimu ( b. l. 3-5).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 50 Eur. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo R. V., 50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.