Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas, 2020 m. birželio 19 d. Telšių apylinkės Telšių rūmų teismo nutartimi, kuria patvirtintas nutarimas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. J. 2023 m. liepos 5 d., apie 10 val. 55 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su žmona A. J. metu, sugriebdamas A. J. už rankų ir taip ją pastumdamas į vonios kambario duris, dėl ko pastaroji atsitrenkdama susižalojo dešinės rankos dilbio išorinę pusę, taip sukėlė savo šeimos nariui- žmonai A. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis Z. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su žmona A. J. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau žmona turi dar butą Mažeikių mieste, kuriame ir įvyko konfliktas. Kartais atvyksta į tą butą ir ten taip pat būna, bet pagrindinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Mažeikių mieste esančiame bute dažniau laikosi, t. y. gyvena žmona A. J. Jis tik ten nuvyksta ją nuvežti ar parsivežti. Vakar ryte, jis kartu su žmona atvyko į butą, esantį Mažeikiuose. Ją atvežė su savo automobiliu. Atvykus tarp jo su žmona kilo žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių pradėjo pyktis nurodyti negali. Tiesiog taip žodis po žodžio ir susipyko. Tada A. J. liepė jam važiuoti į namus, varė lauk iš buto. Būnant prie atidarytų buto laukinių durų (išėjimo iš buto į laiptinę), ji norėjo išvaryti iš užsirakinti duris iš vidaus, o jis nenorėjo išeiti, norėjo vėl patekti į buto vidų ir rankomis pastūmė laukines buto duris, kurios atsitrenkė į žmoną ir jai sužalojo dešinės rankos dilbį. Pamatė, kad žmonai ant dešinės rankos dilbio atsirado įdrėskimas, kuris šiek tiek kraujavo. Tiesiogiai žmonos rankomis tyčia nestūmė. Kaip ir minėjo, nenorėjo išeiti iš buto, todėl pastūmė buto duris, šalia kurių buvo žmona ir taip jai durimis sužalojo ranką. Žmonos sužaloti nenorėjo, jai tyčia fizinio skausmo sukelti nenorėjo. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Žmonos dėl to atsiprašys.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Z. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2023 m. liepos 5 d. 10.57 val. registruotu ROIK 0123000387213 pranešimu, kuriame užfiksuota, kad dabar pranešėjos vyras puola rankomis muštis, stumdosi, agresyvus. Girdėjosi balsas. Nepilnamečių nėra. GMP nereikia. Prašo paskubėti, lauks abu namuose;

- 2023 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pridėtos foto lentelės;

- 2023 m. liepos 5 d. 11.14 val. alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ parodymais, kuriuose užfiksuota, kad A. J. nustatytas 0,00 ‰ (prom.) blaivumas;

- 2023 m. liepos 5 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrėta A. J., kuriai ant dešinės rankos išorinės dilbio pusės matoma kraujuojanti žaizda. Pridėtos foto lentelės;

- 2023 m. liepos 5 d. 11.15 val. alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ parodymais, kuriuose užfiksuota, kad Z. J. nustatytas 0,00 ‰ (prom.) blaivumas;

- 2023 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0123000387213, BPC ID (duomenys neskelbtini) bendrojo pagalbos centro skambučių įrašai, kurių pavadinime nurodyta skambučio data ir laikas, skambinusio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - moteris): 1. „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-07-05 10_55_06)“, įrašo trukmė - 01:10 min. BPC - 112. 112. M - Laba diena. BPC - Laba diena. M - Noriu policiją, Mažeikiai. (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Čia vyriškis agresyvus labai. BPC - (duomenys neskelbtini), namas kelintas? M - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini), durų kodas yra pas Jus? M - Ne nėra. BPC - Kas nutiko? Čia Jūsų vyras? M - Taip. agresyvus, ranką perdaužė. BPC - Su rankomis mušasi ar turi kažkokį? M - su rankomis. BPC - Nepilnamečių vaikų turit? M - Ne, ne. BPC - Greitosios nereikia? M - Ne, greitosios nereikia. BPC - Jūsų vardas pavardė? M - A. J. BPC - Vietoje Jūs dabar, šalia? M - Bet labai greitai turi būti. BPC - Informuoju pareigūnus. Laukite. M - Aha. BPC - Viso gero. 2. „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-07-05 10_59_41)“, įrašo trukmė - 00:21 min. BPC - 112. M - Laba diena, atsiprašau, čia buvau iškvietusi į (duomenys neskelbtini) gatvę policiją, bet pabėgo manasis. BPC - Supratau, gerai, vis tiek smurtas artimoje aplinkoje neatšaukiamas, atvažiuos patikrinti. M - Atvažiuos patikrinti? BPC - Taip. M - Nu gerai, tegul atvažiuoja. BPC - Gerai, laukit;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. J. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad ji gyvena su savo vyru Z. J. apie 50 metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat būna, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), dukros bute. Kai susipyksta ji išvyksta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kad nuo jo pailsėti ir tam, kad tarp jų nekiltų konfliktai. Vakar, t. y. 2023 m. liepos 5 d. apie 11 val. buvo minėtame bute (duomenys neskelbtini). Vyro paprašė, kad jis išvažiuotų į kaimą ir leistų jai pailsėti, bei prižiūrėtų esančius augalus šiltnamius ir pan. Tada Z. pasakė, kad arba važiuoja į kaimą kartu, arba jis nevažiuos niekur. Kilus žodiniam konfliktui vyras pradėjo mosikuoti prieš ją kumščiais, trenkė vieną kartą iš rankos kumščio į dešinį petį, bei pastūmė ją į duris, ko pasėkoje atsitrenkė į durų staktą, susitrenkė dešinės rankos dilbį ir taip susižalojo. Tokiais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmo skalėje nuo 0 iki 10 patirtą skausmą vertinu 6 balais. Po viso šio įvykio ji paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu ir išsikvietė policiją. GMP medikų apžiūros atsisakė. Nori paminėti, kad vyras su manimi elgiasi agresyviai dažnai, bei smurtauja ne pirmą kartą, dėl ko jau yra buvę pradėtas ikiteisminis tyrimas. Civilinio ieškinio nereikš savo vyrui.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo Z. J. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2023 m. liepos 5 d., apie 10.55 val., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su žmona A. J. sugriebdamas A. J. už rankų ir taip ją pastumdamas į vonios kambario duris, dėl ko pastaroji atsitrenkdama susižalojo dešinės rankos dilbio išorinę pusę, taip sukėlė savo šeimos nariui- žmonai A. J. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, Z. J. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. J. parodymais, apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis Z. J. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo Z. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam Z. J. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, padarius veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, administracine tvarka anksčiau baustas, paskirtą baudą sumokėjęs, nedirbantis, pensininkas, UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro registre nuo 2022 m. rugsėjo 21 d., dgn.: nepatikslinta kraujagyslinė demencija.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 46 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, Z. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Z. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 7 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sutuoktinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam Z. J. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 5 d. 11.20 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 10.51 val. (dvi dienos), kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kaltinamajam išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Z. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. J. galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 5 d. 11.20 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 10.51 val. (dvi dienos), ir laikyti, jog Z. J. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu Z. J. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Z. J. panaikinti 2023 m. liepos 7 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią Z. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti Z. J., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti Z. J., jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti Z. J., jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam Z. J.

Išaiškinti Z. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.