Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2016-08-10 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-08-09 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 4 MGL (500 Lt) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 2 MGL (250 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir G. S. paskirta galutinė bausmė – 5 MGL (625 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2008-02-28 bauda antstolio išieškota, šis teistumas išnykęs, 2) 2017-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų. Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str., pagrindu G. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą G. S. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2017-06-12), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; 3) 2017-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų). Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu G. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2017-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (150 val. viešųjų darbų) ir G. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 330 valandų). Į paskirtą bausmę įskaitytos keturios paros, išbūtos laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-25 d. 22 val. 26 min. (2 paros) ir pagal 2017-05-26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (2 paros) ir laikytas atlikusiu 24 valandas viešųjų darbų (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs ir G. S. įteiktas 2017-07-27), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 24 d., apie 20 val. 40 min., tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame policijos skiriamaisiais ženklais, Biržų r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), būdamas laikinai sulaikytas ir įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., norėdamas išvengti pristatymo į Panevėžio apskrities VPK areštinę, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį vežantiems į Panevėžio apskrities VPK areštinę Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams – vyriausiajam patruliui O. Č. ir vyriausiajam patruliui L. M., siekdamas išvengti pristatymo į Panevėžio apskrities VPK areštinę, pasiūlė ikiteisminio tyrimo nenustatyto dydžio kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nepristatytų į Panevėžio apskrities VPK areštinę, parvežtų namo ir paleistų.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų O. Č. ir L. M. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-05-24, po sulaikymo, kai grasino savo sugyventinei L. A. ir jos dukrai, jis buvo vežamas į Panevėžio areštinę. Kažkuriuo metu jis policijos pareigūnų prašė, kad paleistų ir susitartų. Jis siūlė kyšį tikėdamasis, kad policijos pareigūnai paleis ir neišveš. Tada jis buvo visiškai girtas. Jis neprisimena, kad pareigūnai būtų įspėję nesiūlyti kyšio, tačiau tai gali būti dėl girtumo. Jis pareigūnams sumos neįvardijo, bet sakė, kad kai parveš iki namų, atsilygins. Namuose turėjo gal apie 50 EUR. Jis, kai buvo sulaikytas, buvo labai girtas ir į alkotesterį neįpūtė. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus. Labai gailisi, sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą (1 t., b.l. 56, 67).

Liudytojas O. Č. parodė, kad 2017-05-24 d., apie 20 val. 40 min., dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. M. Į Panevėžio apskrities VPK areštinę buvo konvojuojamas tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), G. S., nes buvo sulaikytas 48 val. dėl smurto artimoje aplinkoje. Vežant G. S., ties (duomenys neskelbtini) šis pasiūlė susitarti, kad nebūtų vežamas į Panevėžio apskrities VPK areštinę ir būtų paleistas, sakė: „Susitarkim, nevežkit į areštinę, parvežkit namo, aš atsilyginsiu“. G. S. L. M. įspėjo, jog už bandymą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau G. S. vėl pasiūlė susitarti, kad jo pareigūnai nevežtų į Panevėžį, parvežtų namo ir ten susitartų. Tada radijo ryšiu buvo pranešta Panevėžio apskrities VPK budėtojui dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus ir iškviesta operatyvinė grupė, kuri įformino įvykį (1 t., b.l. 20, 24-25).

Liudytojas L. M. parodė, kad 2017-05-24 d., apie 20 val. 40 min., dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu O. Č. Į Panevėžio apskrities VPK areštinę buvo konvojuojamas tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. iš Biržų r. PK. Vežant G. S., ties (duomenys neskelbtini) šis pasiūlė susitarti, kad nebūtų vežamas į areštinę ir būtų paleistas, sakė atsilyginsiąs, nors neįvardijo kuo. G. S. jis įspėjo, jog už bandymą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau G. S. vėl pasiūlė susitarti, kad jo nevežtų į Panevėžį, parvežtų namo ir ten susitartų. Tada radijo stotele O. Č. pranešė Panevėžio apskrities VPK budėtojui dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus ir buvo iškviesta operatyvinė grupė, kuri įformino įvykį (1 t., b.l. 29, 33-34).

Iš 2017-05-24 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini), 8 kilometre, Biržų r., kurioje stovi tarnybinis automobilis „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priekyje jo matyti (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje yra lauko keliukas, vedantis į gyvenamąją sodybą. Tarnybiniame automobilyje ant priekinės vairuotojo pusės ir keleivio pusės sėdynės sėdi du uniformuoti policijos pareigūnai, o ant galinės, atskirtos pertvara nuo priekinių sėdynių – surakintomis rankomis už nugaros pusamžis vyras, apsirengęs juodai baltomis treninginėmis kelnėmis ir mėlynos, baltos ir pilkos spalvos treningu. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 6-10).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus gegužės mėn. patikslinto darbo grafiko matyti, kad pareigūnai O. Č. ir L. M. dirbo 2017-05-24 d., 19-24 val. (1 t., b.l. 72-75).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio O. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. gegužės 24 d., apie 19 val. 35 min., dirbant kartu su kolega L. M. tarnybiniame automobilyje Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratorius neveikė ir nefiksavo nei vaizdo, nei garso (1 t., b.l. 88).

Iš 2017-05-24 laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad kitame ikiteisminiame tyrime, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., sulaikytas G. S. įtariant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu (1 t., b.l. 92-93).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes – kad jį padarė būdamas įtariamas įvykdęs kitą nusikaltimą. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog G. S. iki šio baudžiamojo nusižengimo padarymo teistas vieną sykį, tačiau tas teistumas išnykęs, taip pat sykį po jo (1 t., b.l. 41-42, 43-46), už kurį teistumas neišnykęs, nedirbantis (1 t., b.l. 36), nuo 2016-08-10 registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 36), administracine tvarka per metus iki šio baudžiamojo nusižengimo padarymo baustas net penkis kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 163² str. 1 d. (ši bauda sumokėta), 123 str. 1 d. ir 129 str., 174 str. (ši bauda sumokėta), 186 str., informacijos apie kitų trijų baudų sumokėjimą byloje nėra (1 t., b.l. 37-40), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono pirminės asmens sveikatos priežiūros centre, byloje nėra, nevedęs, duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. S. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad prašo G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) ir paskirti 6 MGL (225,96 EUR) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., prašo bausmę subendrinti su 2017-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant ją per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, taikant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant ją per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei 6 MGL (225,96 EUR) baudą. Tačiau toks prokuroro prašymas netenkintinas ir baudos bausmė su 2017-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – viešaisiais darbais, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančioje programoje nebendrintina, kadangi tai jau buvo padaryta 2017-07-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (šis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs), todėl dar kartą tai daryti nėra jokio įstatyminio pagrindo ir šiuo konkrečiu atveju viešųjų darbų bausmė ir baudos bausmė gali būti vykdomos atskirai.

G. S. 2017-05-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 69-70), kuri panaikinta 2017-06-16 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 76-78), tačiau 2017-07-05 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimu šis prokuroro nutarimas panaikintas ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas (1 t., b.l. 82-83), todėl ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti 9 MGL (338,94 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (225,96 EUR) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. S. 2017-05-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.