Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nukentėjusiajam S. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2010-03-08 pagal LR BK 284 str. 1d. laisvės apribojimu 9 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2013m. birželio 20d., apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), S. G. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje tempė tėvui S. G. už rūbų, po to, išstūmęs į lauką, tyčia kojos keliu spyrė pastarajam į nugarą, taip nukentėjusiajam S. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, bei paaiškino, kad sukonfliktavo su tėvu jo namuose, nes šis varė jį iš namų, mėtė jo rūbus, todėl susistumdė su tėvu, tempė jį už rūbų, išstūmė į lauką ir su kojos keliu spyrė jam vieną kartą į nugarą. Tėvo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. G. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais dokumentais.

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2013-06-20 jo namuose sūnus E. G. konflikto metu jį tempė už rūbų, išstūmė į lauką, su kojos keliu spyrė į nugarą, dėl ko jam sukėlė fizinį skausmą. Sūnus jo atsiprašė.

Iš nukentėjusiojo S. G. protokolo-pareiškimo (b.l.1) nustatyta, kad 2013-06-20 09 val. 40 min. nukentėjusysis pranešė Tauragės AVPK Šilalės r. PK, apie tai, kad 2013-06-20, jam būnant savo namuose, neblaivus sūnus E. G. konflikto metu jį apstumdė, spyrė koja į nugarą vieną kartą ir taip sukėlė jam fizinį skausmą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 5) nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. G. priklausančiame gyvenamajame name.

Iš asmens blaivumo testo (b.l.16) nustatyta, jog kaltinamajam E. G. 2013-06-13, 09 val. 31 min. buvo nustatytas 0.75 promilių girtumas.

Iš visumos surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų įrodyta, jog kaltinamasis E. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš savo tėvą, pas kurį tuo metu gyveno, todėl pagrįstai šioje baudžiamojoje byloje buvo taikytas Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas. Pripažintina, jog kaltinamojo nusikalstama veika prieš nukentėjusįjį turi visuomeninę reikšmę. Todėl, esant prokurorės reikalavimui, ikiteisminis tyrimas pagrįstai buvo tęsiamas pagal LR BK 140 str. 1d. (b.l.3).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kitas aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis E. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamajam po įvykio buvo nustatytas lengvas girtumas, tačiau nesurinkta įrodymų, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1d., padarymą (b.l.22), teistas teismo pagal BK 284 str. 1d. laisvės apribojimo bausme (b.l.20-21, 23), bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b.l.24-31). Kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų gyvenamojoje vietoje nesurinkta (b.l.39). Nors kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju ir šis atleido kaltinamajam, susitaikė su juo, tačiau BK 38 straipsnio nuostatos kaltinamojo E. G. atžvilgiu negali būti taikomos, nes jis turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, artimą jos minimumui. Yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta kaltinamajam E. G., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2d. teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 8p., 4d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. G. atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą E. G., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.