- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- 1-1758-874/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Kaltinamasis
- R. E.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. E. 2025 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.04 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – traktorių „JCB9TFT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0180 (patikros sertifikato Nr. 2361697) jam nustatytas 3,98 prom. neblaivumas.
Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. E. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro gėrė. Ryte dar išgėrė dvi skardines alaus. Per pietus su kolega išgėrė 0,7 l butelį degtinės. Kolegai paprašius traktoriumi išvežti molį, jis sutiko. Niekas neįtarė, kad jis gėręs, nes nematė vartojant alkoholį. Išvažiavo su traktoriumi, sustojo prie sankryžos praleisti kitas mašinas ir jo manymu į jį atsitrenkė automobilis. Po įvykio jis dar išgėrė mažą buteliuką 100 ml brendžio ar likerio, kurį turėjo kišenėje. Savo elgesį vertina blogai. Ateityje taisysis. Traktorininko pažymėjimą turi namuose. Sutiktų sumokėti traktoriaus vertę pinigais. Norėtų, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tėvas būtų laiduotoju. Alkoholį vartoja retai, savaitgaliais išgeria namuose. 2015 m. buvo baustas už vairavimą neblaiviam, atimta teisė vairuoti, kurios iki šiol nesusigrąžino. Per pietus nevalgė, gėrė „ant tuščio“ skrandžio, todėl tokios promilės. Darbe dirba visokius darbus rankiniu būdu. Vairuoti traktorių jam neįėjo į pareigas.
Kaltinamojo gynėjo žodiniu prašymu teisiamojo posėdžio metu kaip galimas laiduotojas (kaip liudytojas) buvo apklaustas P. E., tačiau tolesnio proceso metu nei kaltinamasis, nei jo gynėjas, nei galimas laiduotojas nepateikė teismui galimą laiduotoją charakterizuojančių duomenų bei prašymo dėl laidavimo taikymo byloje ir nebepalaikė prašymo taikyti laidavimo.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:
2025-08-26 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Veiklos skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-08-26, apie 17:04 val., gavo Šiaulių AVPK OVS pranešimą, kad Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), susidūrė A. Č. vairuojamas automobilis „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktorius šarnyrinis savivartis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojas atrodo neblaivus, svirduliuoja. Apie 17:20 val. nuvykus į įvykio vietą, sankryžoje rastas traktorius šarnyrinis savivartis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. E. sėdėjo netoliese esančioje automobilių aikštelėje, krovininiame automobilyje „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. E. nurodė, kad šiame automobilyje po eismo įvykio vartojo alkoholį. Vairuotojui alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0180, patikros Nr. 2361697, galioja nuo 2025-06-16 iki 2025-12-15, 17:54 val. pirmu pūtimu nustatytas 3,98 prom. girtumas, 18:16 val. antru pūtimu nustatytas 4,00 prom. girtumas. Atliktas neblaivumo testas. Traktorius perduotas saugoti UAB „K.“ darbų vykdytojui P. J. (b. l. 5);
2025-08-26 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), ir aprašytas šarnyrinis savivartis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–22);
liudytojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-08-26, apie 17.04 val., Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), į jo vairuojamą lengvąjį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė traktorius, geltonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio jis iškvietė policijos pareigūnus. Iš traktoriaus, norėdamas išlipti, neišlaikęs pusiausvyros išgriuvo vyriškis, kaip vėliau sužinojo R. E. Atsistojęs R. E. svirduliavo. Priėjęs prie pastarojo, pajautė labai stiprų alkoholio kvapą. Jam matant R. E. alkoholinių gėrimų nevartojo ir nuo jo tuoj pat nuėjo (b. l. 26–27);
liudytojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba UAB „K.“ darbų vykdytoju. Šioje bendrovėje R. E. dirba plataus profilio darbuotu, transporto priemonių pastarajam vairuoti nereikia. 2025 m. rugpjūčio 26 d., dienos metu, R. E. matė kelis kartus iš tolo. Pastarasis jam neatrodė neblaivus. Iš toliau pamatęs eismo įvykį prie gatvių sankryžos, iš karto priėjo. R. E. jau buvo išlipęs iš savivarčio. Nuo R. E. sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis labai svirduliavo, kalbėsena buvo nerišli. Šarnyrinį savivartį R. E. pasiėmė pats, niekas jo nedavė. Kol atvyko policijos pareigūnai, jis kartu su automobilio „VW Golf“ savininku buvo prie savivarčio. Jam matant R. E. alkoholio nevartojo. R. E. nuėjo atsisėsti į sunkvežimį „MAN“, kuriuo atvažiavo R. E. tėvas P. E. Kai atvyko policija, R. E. tėvas išlipo iš sunkvežimio, o R. E. liko sunkvežimyje, bet pastarąjį iš karto pasikvietė (b. l. 31–33);
liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. rugpjūčio 26 d., apie 17 val., iš Šiaulių AVPK OVS gavo pranešimą, kad Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), susidūrė automobilis „VW Golf“ ir traktorius, kurio vairuotojas atrodo neblaivus, svirduliuoja. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo traktorius ir automobilis „VW Golf“. Įvykio vietoje buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, darbų vykdytojas, kuris nurodė, kad traktoriaus vairuotojas yra aikštelėje stovinčiame sunkvežimyje „MAN“. Ji iš karto priėjo prie sunkvežimio keleivio vietos, kur sėdėjo traktoriaus vairuotojas. Asmeniui buvo liepta išlipti. Asmens veidas buvo raudonas, kalba nerišli, iš kabinos lipo sunkiai, nuo asmens dvelkė stiprus alkoholio kvapas. Asmuo pasakė, kad gėrė po įvykio, vartojo alų „Kalnapilis“. Kolegė L. Š. asmeniui patikrino blaivumą, atliko testą. Nuo asmens išlaipinimo iš sunkvežimio iki uždarymo tarnybinio automobilio galiniame salone, šis tikrai nevartojo alkoholio. Apžiūrėjus traktorių, jame jokių alkoholinių gėrimų butelių nebuvo rasta. Alkoholinių gėrimų tuščios taros buvo rasta sunkvežimyje „MAN“ ir viena alaus „Kalnapilis“ skardinė buvo pradaryta. Visi minėti buteliai buvo paimti (b. l. 37–39);
2025-08-28 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Veiklos skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl pokalbio su P. E.“, kuriame nurodyta, kad telefonu susisiekus su P. E., šis nurodė, kad po eismo įvykio jo sūnus R. E. buvo atsisėdęs į jo vairuojamą sunkvežimį „MAN“, kuris tuo metu buvo netoli eismo įvykio vietos. Jis buvo kartu su sūnumi, kol atvyko policijos pareigūnės. Jam matant R. E. alkoholio sunkvežimyje nevartojo (b. l. 41);
2025-08-26 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad R. E. 2025 m. rugpjūčio 26 d., 17 val. 54 min., nustatytas 3,98 prom., o 2025 m. rugpjūčio 26 d., 18 val. 16 min. – 4,00 prom. girtumas (b. l. 43);
Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro išrašu, iš kurio matyti, kad šarnyrinio savivarčio „JCB 9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra UAB „K.“ (b. l. 46–48);
VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad statybinio savivarčio „JCB 9TFT“, dyzelinas, 2016 m., vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 15 730 Eur (b. l. 52);
Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad R. E. 2006-02-08 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), B kategorijos, kuris negalioja (b. l. 88);
Išrašu dėl traktorininko pažymėjimo duomenų, iš kurio matyti, kad R. E. 2024-10-10 išduotas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojantis iki 2034-10-09 (b. l. 89);
R. E. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.04 val., vairavo traktorių „JCB9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Vairavimo teises prarado gal prieš 15 m., kai vairavo išgėręs. Traktorininko teisių niekada neturėjo. Dirba UAB „K.“ plataus profilio darbuotojo pareigose. Šiuo metu atlieka darbus Pakruojo mieste esančiame (duomenys neskelbtini). Jam paskirti darbai yra atliekami rankiniu būdu, jokios bendrovei priklausančios transporto priemonės atliekant darbus nevairuoja. 2025-08-26, per pietų pertrauką su kolega išgėrė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės. Ryte buvo išgėręs 2 „skarbonkes“ alaus. Galėjo būti po 17 val., kai kitas darbuotojas jo paprašė traktoriumi „JCB9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežti iš (duomenys neskelbtini) teritorijos molį į šalia (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Nesijautė neblaivus, todėl sutiko išvežti molį. Važiavo gatve, gali būti, kad (duomenys neskelbtini). Privažiavęs pagrindinį kelią, gali būti, kad (duomenys neskelbtini) gatvę, laukė, kol pravažiuos automobiliai, kad galėtų įsukti į pagrindinį kelią, bet į jo vairuojamo traktoriaus galą atsitrenkė atvažiavęs automobilis „VW“. Po eismo įvykio dar sėdėjo traktoriuje. Po to, išlipo iš traktoriaus, vaikščiojo, bendravo su „VW“ automobilio vairuotoju. Po eismo įvykio, kol atvyko policijos pareigūnės, išgėrė vieną apie 0,1 l talpos buteliuką likerio, 25 proc. stiprumo. Kai atvyko pareigūnės, sėdėjo sunkvežimyje „MAN“. Pareigūnės jam alkotesteriu patikrino blaivumą, nustatė apie 4 prom. neblaivumą. Su alkotesterio rodmenimis sutiko. Niekas nematė, kai gėrė likerį. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto. Jei būtų sprendžiamas klausimas dėl laidavimo, už jį galėtų laiduoti tėvas (b. l. 117–119).
Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes R. E. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę –neteistas (b. l. 75–76), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 172–173), dirba (b. l. 174–175), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 93). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 26 d. 18 val. 20 min. (b. l. 103–105) iki 2025 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 05 min. (1 diena) (b. l. 107–108).
Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad R. E. praeityje jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 163), R. E. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. E. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę šarnyrinį savivartį „JCB 9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – UAB „K.“), ir savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grąžinama savininkui. Teismas, atsižvelgdamas į transporto priemonės, kurią vairavo neblaivus kaltinamasis, vertę, mano, kad būtų teisinga konfiskuoti ne visą, o 50 proc. vairuotos transporto priemonės vertės su PVM. Konfiskuotina iš kaltinamojo suma paskaičiuotina pagal vidutinę šios transporto priemonės vertę.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121–123), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 125–127), dokumentų (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas) paėmimas (b. l. 129–131), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Tenkintinas prokurorės prašymas ir skirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. E. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 7 865 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, ir (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 7 865 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, iki bus sumokėta arba iš R. E. išieškota 7 865 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenos su vaizdo ir garso įrašais paliktinos byloje.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti šarnyriniam savivarčiui „JCB 9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintam saugojimui savininkei UAB „K.“ (b. l. 53–55).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, tuščia alaus skardinė „Kalnapilis“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 1 vnt., tuščios alaus skardinės „Švyturio gintarinis“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 2 vnt., tuščios alaus skardinės „Utenos auksinis premium“, 5 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 6 vnt., supakuotos į popierinį maišą Nr. 1, tuščios skardinės „Švyturio ekstra“ šviesus alus, 5,2 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 3 vnt., tuščios skardinės alaus „Tuborg“, 4,6 proc. stiprumo, 0,5 l talpos, 5 vnt., supakuotos į popierinį maišą Nr. 2, „Smooth vodka amber gold“, 40 proc. stiprumo, 0,5 litro talpos, tuščia, 1 vnt., supakuota į popierinį voką Nr. 2, pradaryta alaus skardinė „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 litro talpos, su skysčiu viduje, 1 vnt., supakuota į popierinį voką Nr. 3, sunaikintinos, pavedant tai atlikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.
Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-10-21 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. E. (b. l. 180). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendžia:
R. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 75 MGL (3 750 Eur).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. E. galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2 500 Eur).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti R. E. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad R. E. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 44 MGL (2 200 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, R. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d.;
- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš R. E. 50 procentų nusikalstamos veikos priemonės – šarnyrinio savivarčio „JCB 9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės su PVM atitinkančią pinigų sumą – 7 865 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis eurus).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. E. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 7 865 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, ir (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 7 865 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, iki bus sumokėta arba iš R. E. išieškota 7 865 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus šarnyriniam savivarčiui „JCB 9TFT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintam saugojimui savininkei UAB „K.“.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, tuščią alaus skardinę „Kalnapilis“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 1 vnt., tuščias alaus skardines „Švyturio gintarinis“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 2 vnt., tuščias alaus skardines „Utenos auksinis premium“, 5 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 6 vnt., supakuotas į popierinį maišą Nr. 1, tuščias skardines „Švyturio ekstra“ šviesus alus, 5,2 proc. stiprumo, 0,568 l talpos, 3 vnt., tuščias skardines alaus „Tuborg“, 4,6 proc. stiprumo, 0,5 l talpos, 5 vnt., supakuotas į popierinį maišą Nr. 2, „Smooth vodka amber gold“, 40 proc. stiprumo, 0,5 litro talpos, tuščia, 1 vnt., supakuotą į popierinį voką Nr. 2, pradarytą alaus skardinę „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 0,568 litro talpos, su skysčiu viduje, 1 vnt., supakuotą į popierinį voką Nr. 3, sunaikinti, pavedant tai atlikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. E. nepriteisti.
Išaiškinti R. E., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.
Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registrui.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.