Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

dalyvaujant Alytaus apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rimai Čitavičiūtei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. Z. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Juškevičius 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 24 d. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), paskiriant turto saugotoju kaltinamąjį G. Z.. Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas G. Z..

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. Z. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. Z. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 3,15 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Baigiamųjų kalbų metu tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas prašė švelninti Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, taip pat paskirti švelnesnes baudžiamojo poveikio priemones, prašo teismo baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones terminą sutrumpinti, kadangi uždraudimas tris metus ir šešis mėnesius vairuoti transporto priemones esmingai apsunkintų galimybes dirbti. Taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio ,,BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kadangi juo naudojasi jo pilnametė dukra, todėl prašo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. Z. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, tačiau net 11 kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą nubaustas 2022 m. spalio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį. Baudas sumokėjęs. G. Z. šiuo metu nedirba, buvusiosios darbovietės gamybos vadovo charakterizuojamas kaip pareigingas, sąžiningas, drausmingas, atsakingas darbuotojas, imlus įvairioms naujovėms ir pasiūlymams, atsakingai atlikdavo pavestas užduotis, nekonfliktiška asmenybė, su bendradarbiais mandagus ir malonus, drausminių nuobaudų neturėjo, įmonė jokių nusiskundimų ir pastabų dėl jo neturi. G. Z. psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (vairavo automobilį miesto teritorijoje būdamas sunkiai apgirtęs), kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, išimtinai teigiamai charakterizuojamas), nustatytą vieną lengvinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio ir kritiškai vertina savo elgesį, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei per visą bausmės laiką įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis G. Z. nusikalto būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl šiam kaltinamajam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis).

Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis A. Z. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis vairavo automobilį žinodamas, kad yra išgėręs didelį kiekį stiprių alkoholinių gėrimų, suprasdamas, kad yra stipriai apsvaigęs, todėl akivaizdu, kad šį nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, patikros metu A. Z. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį centrinėmis miesto gatvėmis, savaitgalį, kuomet eismas būna pakankamai intensyvus, be to, reikšminga ir tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą nubaustas 2022 m. spalio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą atsižvelgiama ir į tai, kad automobilį vairavo pakankamai trumpą atstumą, eismo įvykio nesukėlė, kaltinamojo darbinė veikla buvo susijusi su transporto priemonių vairavimu ir iš kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad neturint galimybės vairuoti transporto priemones, jam sunku įsidarbinti, todėl, vertinant nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, tačiau šios priemonės terminą nustatant trumpesniam laikotarpiui nei prašė prokurorė baigiamųjų kalbų metu, t. y. dvejiems metams šešiems mėnesiams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog šios bylos ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 25 d. kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 71 – 74). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu G. Z. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju šios poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. gegužės 25 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis G. Z. nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 32). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Esant tokioms įstatymo nuostatoms, akivaizdu, jog G. Z. asmenine teise priklausantis automobilis „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo padarytas tyčinis nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam G. Z. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį areštu 42 (keturiasdešimt dvejoms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. Z. galutinę bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą G. Z. atidėti septyniems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti gyvenamojoje vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskirti pareigą per visą bausmės laiką įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti G. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams šešiems mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, konfiskuoti G. Z. priklausančią transporto priemonę – automobilį „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Juškevičiaus 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „BMW 316“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti G. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismą.