Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2021 m. birželio 16 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 312 straipsnio 2 dalyje padarymo kaip nepilnametis, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką;

1) 2024 m. rugsėjo 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pripažintas katu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskirtą bausmę atlikęs 2025 m. sausio 31 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2025 m. rugpjūčio 17 d., apie 00 val. 45 min., V. K. gatvėje, Šakių mieste, vairavo B. U. vardu registruotą automobilį Opel Zafira, kėbulo VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių ženklo, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510, Nr. ARRK-0084, patikros sertifikato Nr. 2265585, 2025 m. rugpjūčio 17 d. 00.50 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai pirmu tikrinimu nustatė 3,10 promilių etilo alkoholio, antru tikrinimu 01.16 val. nustatė 3,15 promilių etilo alkoholio.

Kaltinamasis J. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d. jis kartu su R. U. ir A. S. pas R. U. namuose gėrė alkoholį. Gėrė daug – ir alaus, ir trauktinių. Po to pavakary, tikslaus laiko nežino, R. U. sugalvojo iš vyriškio vardu A., kuris yra jo kaimynas, bet pavardės nežino, nusipirkti automobilį, bet to, kad tai buvęs R. U. mamos automobilis, jis nežinojo. Po to visi trys nuėjo pas A. į namus ir R. U. sutarė iš jo automobilį Opel Zafira nusipirkti už 300 Eur, sumokėjo A. pinigus. Kadangi R. U. nemoka vairuoti, tai automobilį R. U. davė vairuoti jam. Kaltinamasis J. K. buvo girtas, nieko negalvojo, jam smagu vairuoti, todėl sėdo už automobilio vairo, A. S. ir R. U. – į keleivio vietas ir jie išvažiavo. Ar automobilis buvo su valstybinių numerių ženklais, jis nematė, nes buvo tamsu, jo neapžiūrinėjo. Taip pat nežino, ar automobilis buvo draustas, ar jam atlikta techninė apžiūra. Po to atsimena tik tiek, kad važiavo į Šakius, į degaline, bet ko važiavo – nežino, gal užsipilti degalų. Atvažiavus į Šakius, juos sustabdė policijos pareigūnai, visiems nustatė girtumus, jo girtumas buvo daugiau kaip 3 promilės ir automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį visą laiką vairavo tik jis vienas. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi ir niekada neturėjo. Kadangi savo kaltę dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio jis pripažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi, todėl prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam areštą bausmę, kurios vykdymą prašo atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 16 d. jis kartu su J. K. ir R. U. gėrė alkoholį. Po to, jau būnant girtiems, jie išsikalbėjo, kad jiems reikia automobilio ir R. U. pasakė, kad yra išregistruotas jo mamos automobilis ir jį galima nusipirkti. Tada jie nuėjo pas jį į namus, kur jam atrodo, kad kažkokiam vyriškiui sumokėjo pinigus už automobilį Opel Zafira ir tada J. K., nes buvo blaiviausias, sėdo už automobilio vairo ir jie visi trys išvažiavo. Ar tuo metu automobilis buvo su valstybiniais numeriais, jis nematė. Ar davė kokius automobilio dokumentus, taip pat nematė, pirkimo-pardavimo sutarties niekas nerašė. Po to važinėjant pamatė, kad baigiasi degalai, todėl atvažiavo į Šakius užsipilti degalų, tačiau nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai, visiems nustatė girtumus ir automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį visą laiką vairavo tik J. K., nei jis, nei R. U. jo nevairavo.

Liudytojas R. U. parodė, kad jo mama turėjo automobilį Opel Zafira, kurį prieš 3 mėnesius pardavė A. L. Automobilį pardavė ardymui dalimis, todėl jo dokumentus ir valstybinių numerių ženklus mama pasiliko. 2025 m. rugpjūčio 16 d. jis kartu su J. K. ir A. S. gėrė alkoholį. Geriant alkoholį jis sugalvojo iš A. L. nusipirkti mamos parduotą automobilį, todėl visi trys nuvyko pas jį į namus ir sutarė iš jo automobilį nusipirkti už 300 Eur. Jis sumokėjo A. L. pinigus, o šis davė jam automobilį, kurį vairuoti pasisiūlė J. K., nes jis neblaivus nenorėjo automobilio vairuoti. Buvo nutaręs automobilį namus parsitempti, bet J. K. pasisiūlė jį parvairuoti jam į namus. Po to J. K. sėdo už vairo, jis su A. S. į keleivio sėdynes ir išvažiavo. Išvažiavus J. K. nutarė pirmiausia važiuoti į Šakius užsipilti kuro ir jie išvažiavo. Atvažiavus į Šakius juos sustabdė policijos pareigūnai, visiems nustatė girtumus ir automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį visą laiką vairavo tik J. K.

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje yra: automobilis Opel Zafira su užvedimo rakteliu, be valstybinių numerių ženklo, VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas B. U. vardu, saugomas individualios įmonės “Jomamotors" esančios adresu Paberžių g. 7, Tauragės mieste, aikštelėje, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinių numerių ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vienetai), saugomi Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Gedimino g. 17, LT-72237 Tauragės mieste.

2025 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešama, kad 2025 m. rugpjūčio 17 d. patruliuojant nustatytame maršrute, V. K. g. prie namo Nr. 120, Šakiuose, apie 00 val. 45 min. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira, be valstybinių numerių ženklo (VIN: (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui J. K. prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patkr. 2265585, 00 val. 50 min. pirmu tikrinimu nustatytas 3,10 prom. girtumas, antru tikrinimu 01 val. 16 min. nustatytas 3,15 prom. girtumas. J. K. teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę neturi. Automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei be privalomosios techninės apžiūros. Automobilis priklauso B. U. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2025 m. rugpjūčio 17 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad J. K. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, eiti tiesi linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyt į nosies galą negali, įrašyti alkoholio matavimo prietaisu nustatyto girtumo duomenys, užfiksuota, kad J. K. pasirašydamas sutiko su tyrimo rezultatais.

2025 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, sustabdyto automobilio, kur pranešama, kad 2025 m. rugpjūčio 17 d. patruliuojant nustatytame maršrute V. K. g., Šakiuose, apie 00 val. 45 min. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira be valstybinių numerių ženklo, kuris važiavo link Girėnų kaimo pusės. Apsisukus ir pasivijus minėtą automobilį, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, transporto priemonė Opel Zafira staiga sustojo. Einant link Opel Zafira automobilio girdėjosi stipriai spaudžiamas akseleratoriaus pedalo garsas. Atidarius vairuotojo pusės duris pastebėtas neadekvačiai besielgiantis vairuotojas, kuris buvo pasimetęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl nieko nelaukus buvo užgesintas automobilio variklis ir paimtas užvedimo raktelis. Paklausus ar asmuo vartojęs alkoholio, šis pasakė, kad biškį vartojęs alaus ir degtinės, prieš 2 valandas. Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patkr. 2265585, 00 val. 50 min. vairuotojui J. K. pirmu tikrinimu nustatytas 3,10 prom. girtumas. Antru tikrinimu 01 val. 06 min. nustatytas 3,15 prom. girtumas. Asmuo paaiškino, kad vartojo alų ir degtinę, su draugais važiavo iš Keturnaujienos kaimo į Šakių degalinę užsipilti degalų. Asmuo teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones neturi. Kartu su J. K. važiavo 2 jo draugai, t. y. priekinėje keleivio sėdynėje važiavo R. U., galinėje kairėje keleivio sėdynėje važiavo A. S. Tuo pačiu alkotesteriu 01 val. 11 min. A. S. nustatytas 2,33 prom. girtumas. 01 val. 13 min. R. U. nustatytas 3,20 prom. girtumas. Kadangi A. S. neturi dvidešimties metų amžiaus, jam surašytas AN protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 2 d. ROIK: 25282129805. R. U., A. S. ir J. K. įteikti šaukimai atvykti į Šakių r. PK apklausai. Automobilis Opel Zafira yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei be privalomosios techninės apžiūros. Automobilis priklauso R. U. mamai B. U. Transporto priemonė Opel Zafira su užvedimo rakteliu nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2025 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra V. K. g. šalia gyvenamojo namo, pažymėto Nr. 120, Šakiuose. Tikslios koordinatės yra X 54.953596, Y 23.050438. Įvykio vietoje matomas prie siauros ištisinės linijos stovintis pilkos spalvos automobilis Opel Zafira, kuris yra be valstybinio numerių ženklo. Automobilio priekinė dalis nukreipta link Girėnų kaimo pusės, o galinė dalis link Slavikų kaimo pusės. Automobilio dešinėje pusėje matomas gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. 120, o kairėje pusėje esanti maisto užkandinė pavadinimu "Pasakos namelis". Apžiūros metu automobilio variklis išjungtas, durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus automobilį matomas bagažinės dangčio įlenkimas, priekinio bamperio apgadinimas, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio apgadinimas, bei smukūs viso kėbulo defektai. Apžiūrint transporto priemonės vidų matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas. Užvedimo spynelėje yra automobilio užvedimo raktelis, kuris iš automobilio paimamas. Apžiūrėjus automobilio priekinį ir galinį saloną jokių pašalinių daiktų nematyti. Taip pat apžiūrėjus priekinėje keleivio vietoje esančią daiktadėžę jokių pašalinių daiktų nematyti. Apžiūrėjus automobilio bagažinę matomas gesintuvas. Priekinėje keleivio pusėje pakėlus guminį kilimėlį ir atidarius plastmasinę ertmę, kėbule matomas įspaustas kėbulo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Po automobilio dangčiu, dešinėje pusėje matomas akumuliatorius. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Apžiūrėjus aplinką transporto priemonės stovėjimo vietoje, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrint įvykio vietą eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Opel Zafira, be valstybinio numerio ženklo, VIN: (duomenys neskelbtini), bei vienas automobilio užvedimo raktelis, kurie išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę "Jomamotors", adresu Paberžių g. 7, Tauragė. Ant automobilio užlipdytos plombomis Nr. "Policija169493-Policija169499".

Iš Valstybinės įmonės REGITRA duomenų bazėje esančios informacijos nustatyta, kad automobilis Opel Zafira registruotas B. U. vardu. Bylos duomenimis nustatyta, kad šį automobilį faktiškai įsigijo jos sūnus R. U., kuris leido jį vairuoti neblaiviam J. K., vykdamas kartu, todėl būtinas nurodytos transporto priemonės konfiskavimas.

Dėl vairavimo neturint teisės viruoti, nedraustos, su neatlikta technine apžiūra ir be valstybinių numerių transporto priemonės, J. K. atžvilgiu pradėta administracinė teisena, ROIK: 25282987541.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam atitinkamai nustatyta daugiau nei 1,51 promilės – policijos pareigūnai pirmu tikrinimu nustatė 3,10 promilių etilo alkoholio, antru tikrinimu nustatė 3,15 promilių etilo alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti: 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti 1/3; vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus; BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)).

Teismas vertina, kad paskyrus prokuroro prašomo dydžio arešto bausmę, yra pagrindas byloje taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalis, 6 dalies 7 ir 10 punktus ir paskirtos 1/3 sumažintos 30 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir BK 68 straipsniu – 4 m. laikotarpiui uždrausti naudotis spec. teise vairuoti, oro, vandens ir kelių motorines transporto priemones nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; vadovaujantis 72 straipsniu taikyti turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį Opel Zafira su rakteliu, be valstybinių numerių ženklo ant automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), saugomą individualios įmonės “Jomamotors", esančios Paberžių g. 7, Tauragės mieste, aikštelėje ir kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinių numerių ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vienetais), saugomais atskirai nuo automobilio Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Gedimino g. 17, LT-72237 Tauragės mieste, nustatyta tvarka perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo, kad būtų taikomas bausmės vykdymo atidėjimas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl KET reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – nevedęs, nedirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, teistas, baustas administracine tvarka; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmė su jos atidėjimu ir teismo parinktais įpareigojimais bei papildomomis priemonėmis.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), nėra registruotas kaltinamojo vardu (registruotas B. U. vardu), tačiau yra transporto priemonės savininkės sūnaus R. U., su kaltinamuoju važiavusio kartu, būnant neblaiviu, nusipirktas už 300 eurų ir todėl kaip BK uždraustos veikos priemonė, įsiteisėjus šiam baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas ir kartu su registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu, perduotini valstybės nuosavybėn.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonė. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones) 4 (keturių) metų laikotarpiui. Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daroma išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas 4 metų laikotarpiui nepažeis teisingumo principo bei yra tinkama priemonė ne tik nubausti, bet ir sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta jokių kardomųjų priemonių – šiuo baudžiamuoju įsakymu teismo jos irgi nėra skiriamos.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis sulaikytas nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), su užvedimo rakteliu ir registracijos dokumentu, valstybinių numerių ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vienetais), konfiskuotinas ir šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 6 dalies 7 ir 10 punktais paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. K. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), arba kitos vietos, nurodytos bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančiai institucijai, nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturis) metus naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti), terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. U. faktiškai priklausantį, B. U. vardu registruotą automobilį Opel Zafira su rakteliu, be valstybinių numerių ženklo ant automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), saugomą individualios įmonės “Jomamotors", esančios Paberžių g. 7, Tauragės mieste, aikštelėje ir kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinių numerių ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vienetais), saugomais atskirai nuo automobilio Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Gedimino g. 17, LT-72237 Tauragės mieste, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams Šakiuose prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.