Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl šių žmonių vežimo skelbimą platformoje Facebook rado jo sutuoktinė O.. Skelbime buvo ieškomi vairuotojai vežti žmones Europoje. Su skelbimą davusiu asmeniu bendravo sutuoktinė. Tas žmogus, kiek žino prisistatė vardu V., tačiau nežino ar tai yra tikrasis jo vardas. Su juo gyvai susitikęs nebuvo. Organizatorius jiems su sutuoktine liepė prisiregistruoti Telegram programoje, grupėje be pavadinimo. Jie tą su žmona ir padarė, tuo tikslu nusipirko naujus telefonus. Kaltinamasis nurodė, kad jau tada suprato, kad žmonės, kuriuos reikės vežti yra migrantai ir kad juos reikės paimti miške. Kur juos reikės nuvežti jam buvo nesvarbu. Už vežimą buvo žadama atsiskaityti po jų nuvežimo į galutinę vietą. Už 7 žmones, kuriuos nuvežė į Rygą buvo sutarta mokėti po 250 JAV dolerius už žmogų, o už likusius 10 - po 500 JAV dolerius už žmogų. Nors ir suprato, kad toks darbas yra labai rizikingas, tačiau susigundė siūlomu užmokesčiu, kadangi reikėjo remontuoti namą, statyti naują pečių, trūko pinigų. Kaltinamasis su sutuoktine ketino vykti į Vokietiją pas O. tėvus. Iš Estijos į Vokietiją jie išvyko 2025 m. balandžio 6 d. Pradėjus kelionę su jais susisiekė Organizatorius bei pasakė, kad reikės vežti žmones ir atsiuntė koordinates Latvijoje kur reikia nuvažiuoti paimti žmonių. Tikslaus žmonių vežimo maršruto iš anksto jie nežinojo ir nuolatos gaudavo naujas koordinates kur privalo nuvykti. Vadovaudamiesi atsiųstomis koordinatėmis, jie Latvijoje nuvyko į mišką, kuriame rado migrantus bei kitą tuščią automobilį. Pirmuoju reisu, miške rastu automobiliu, pagal Organizatoriaus atsiųstas koordinates jis nuvežė 7 migrantus į vietovę esančia netoli Rygos, Latvijoje. Likusius 10 migrantų jie vežė jau savo automobiliu „Ford Tourneo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir turėjo juos vežti į Lietuvą. Visos kelionės metu koordinates kur jie privalo vykti Organizatorius siuntė atkarpomis. Įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją juos sulaikė pareigūnai. Kaltinamasis parodė, kad, išvykdamas iš Estijos, jis nežinojo nei kiek žmonių teks vežti, nei koks bus atlygis nei kur tiksliai reikės važiuoti. Visą šią informaciją sužinojo Latvijoje.

Kaltinamoji O. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad platformoje Facebook 2024 m. rudenį rado skelbimą, kad reikia vairuotojo. Susisiekusi skelbime nurodytu kontaktu ji sužinojo, kad reikės vežti migrantus ir suprato, kad tai yra nelabai negalu. Apie darbo pasiūlymą ji papasakojo ir sutuoktiniui S. V.. Kuomet jie su sutuoktiniu 2025 m. pavasarį išvyko į Vokietiją pas kaltinamosios tėvus, būnant Latvijoje, parduotuvėje Depo, ji gavo pranešimą iš minėtojo V., kad reikia vežti žmones. O. V. pasiteiravus kiek žmonių reikės vežti, minėtasis V. atsakė, kad tiksliai nežino ir pasakė, kad reikės važiuoti su kitu automobiliu. Pradžioje buvo kalba, kad reikės paimti Latvijoje ir nuvežti prie Rygos. Atvykus į mišką stovėjo krovininis automobilis, kuriuo sutuoktinis S. V. 7 žmonės nuvežė iki Rygos. Kiti žmonės liko miške. Grįžus iš Rygos buvo įlaipinti likusieji žmonės. Pasiteiravus Organizatoriaus kur dabar juos reikia vežti, jis atsakė, kad į Lietuvą. Paklausus už kokius pinigus turime vežti, pastarasis atsakė, kad 500 JAV dolerių, o už tuos, kuriuos nuvežė Latvijoje po 250 JAV dolerių. Kelionė vyko pagal Organizatoriaus atsiunčiamus koordinačių taškus. Nuvykus į tašką buvo atsiunčiamos naujo taško koordinatės. Kelionės metu buvo įjungta transliacija ir tas koordinatorius kaltinamuosius stebėjo. Taip pat jie su Organizatoriumi pasidalino navigacijos žemėlapiu, kad juos galėtų sekti. Kelionės metu važiavo kaimo keliais, kirtus Lietuvos Respublikos sieną juos sulaikė pareigūnai. Atsakant į proceso dalyvių klausimus, kaltinamoji patikslino, kad išvažiuojant iš namų Estijoje, ji nežinojo, kad reikės vežti migrantus. Apie tai sužinojo jau būdama Latvijoje. Nurodė, kad iš namų pasiėmė du telefonus, viename buvo sugedęs GPS, o kitą nusipirko pigų, kad turėtų navigaciją Latvijoje. Latvijoje, kaip atėjo pranešimas, kad reikės vežti migrantus, ji ir įjungė tą naują telefoną. Teigė, kad telefoną pirko savo reikmėms, o ne dėl migrantų. Nurodė, kad už migrantų vežimą Organizatorius taip ir neatsiskaitė ir tikėjosi, kad atsiskaitys kai jie atliks visą darbą. Tokia veikla užsiėmė pirmą kartą ir neturėjo patirties. Kaltinamoji nurodė, kad šiuo metu jos sveikata yra bloga, aukštas spaudimas, pastoviai skauda nugarą, nuolatos vartoja vaistus, taip pat turi 57 procentus neįgalumą.

Kaltinamiesiems S. V. ir O. V. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad jis dirba tyrėju Alytaus AVPK Reagavimo skyriuje. Parodė, kad tarnybos metu 2025 m. balandžio 7 d. apie 22 val. 10 min., dirbant ekipaže kartu su Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja R. B., gavo Alytaus AVPK OVS budėtojo nurodymą nedelsiant vykti link Prienų r. sav., Balbieriškio kaimo ribų, nes nuo Prienų pusės atvažiuoja automobilis, kuriuo kaip įtariama vežamos kontrabandinės cigaretės. Budėtojas taip pat nurodė to automobilio estiškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir jo modelį „Ford Transit”. Tuomet jis su kolege tarnybiniu automobiliu nedelsiant vyko į budėtojo nurodytą vietą patikrinti aukščiau minėtos informacijos. Maždaug apie 22 val. 28 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k. ribose, Kauno kelyje pamatė priešais atvažiuojantį autobusiuką „Ford Transit”, Estijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), todėl apsisukęs ir pasivijęs nurodytą automobilį įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius raudonos ir mėlynos šviesos ir garso signalus, su tikslu minėtąją transporto priemonę sustabdyti. Stabdomas automobilis „Ford Transit” sustojo šalikelėje, o jis kartu su kolege R. B. išlipę iš tarnybinio automobilio priėjo prie sustabdyto automobilio. Priėjęs prie automobilio „Ford Transit”, pamatė, kad už jo vairo sėdi vyriškis, kuris atidarė langą. Šalia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo moteris. Abu asmenys atrodė sutrikę, matėsi, kad jaudinasi. Jie su kolege prisistatė ir rusų kalba paprašė pateikti vairuotojo ir keleivės asmens, bei automobilio registracijos dokumentus. Tuomet sužinojo, kad sustabdytą transporto priemonę vairavo Estijos Respublikos pilietis S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), o kartu kaip keleivė vyko jo žmona O. V., gimusi (duomenys neskelbtini), taip pat Estijos Respublikos pilietė. Pro atidarytą langą matė, kad sustabdyto automobilio salonas yra vientisas, priekinės sėdynės nuo galinių keleivių sėdynių gamykline pertvara nebuvo atskirtos, tačiau matėsi, kad prie automobilio lubų yra sumontuotos/pritvirtintos raudonos spalvos užuolaidos, kurios buvo užtrauktos, bet pro tarpą pamatė, kad viduje yra daugiau asmenų, tai buvo tamsaus gymio asmenys, todėl atsidaręs šonines galines duris paprašė asmenų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vieni iš asmenų sėdėjo krovinių skyriuje ant ten buvusių sėdynių, kiti sėdėjo tiesiog ant automobilio grindų, bei ant ten patiesto čiužinio. Viso krovinių skyriuje buvo 10 asmenų., 9 vyrai ir 1 moteris. Matė, kad automobilio krovinių skyriuje iš vidaus, langų plotyje yra pakabintos raudonos spalvos užuolaidos, jos buvo užtrauktos taip uždengiant langus. Jam angliškai pas krovinių skyriuje buvusius asmenis paklausus iš kur jie yra ir ar turi dokumentus, 8 asmenys prisistatė esantys Sirijos piliečiais ir 2 Afganistano piliečiais. Iš nelegalių migrantų, tik du asmenys pateikė savo Sirijoje išduotus asmens dokumentus jų vardais, kiti asmenys iš vis jokių asmens dokumentų neturėjo. Vienas iš migrantų kalbėjo angliškai, todėl jį išsilaipino iš automobilio, kad galėtų išsiaiškinti daugiau informacijos ir išlaipintas asmuo nurodė, kad minėtu automobiliu juos paėmė Latvijoje ir gabeno į Vokietiją. Paklausus kaip jie atsidūrė Latvijoje, migrantas nurodė, kad jis su grupe kitų asmenų nelegaliai pėsčiomis perėjo Latvijos-Baltarusijos valstybių sieną, bei paaiškino, kad kirtus valstybių sieną juos paėmė kitas automobilis ir tik vėliau jie buvo persodinti į sustabdytą automobilį „Ford Transit”. Pasakodamas nurodė, kad jis už tai, kad nelegaliai būtų nugabentas į Vokietiją yra sumokėjęs 10 000 dolerių, o informaciją apie nelegalų sienos kirtimą jis ir kiti gaudavo telefono programėle iš gabenimą organizuojančių asmenų. Taip pat nurodė, kad jiems bevažiuojant, keleivio vietoje sėdėjusi moteris davė nurodymus, kad priartėjus prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos juos paleis ir jie turės kirsti šalių sieną pėsčiomis, o Lenkijoje juos vėl paims ir tęs kelionę tuo pačiu automobiliu. Vėliau iš automobilio išsilaipino kitą angliškai kalbantį asmenį, kuris taip pat nurodė, kad jie buvo gabenami į Vokietiją iš Latvijos, kai nelegaliai kirto Latvijos - Baltarusijos valstybių sieną Automobilį „Ford Transit” vairavęs S. V. jam jokių aplinkybių dėl jų vežtų asmenų neaiškino, tačiau girdėjo, kaip O. V. rusų kalba kolegei aiškino, kad minėti asmenys jų paprašė pavežti ir tiek. Apie sulaikytus asmenis jis nedelsiant radijo ryšiu informavo Alytaus AVPK OVS budėtoją, bei netrukus sulaikyti asmenys buvo perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai, kurie visus asmenis ir automobilį „Ford Transit” išsigabeno į Valstybės sienos apsaugos tarnybos vieną iš užkardų. Apie pažeidimą jis surašė tarnybinį pranešimą (b.l. 38-41, t.1.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad dirba vyresniąja tyrėja Alytaus AVPK Reagavimo skyriuje. Nurodė, kad tarnybos metu 2025-04-07 apie 22 val. 10 min. dirbant ekipaže kartu su Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus tyrėju M. Š., buvo gautas Alytaus AVPK OVS budėtojo nurodymas nedelsiant vykti link Prienų r. sav., Balbieriškio kaimo ribų, nes nuo Prienų pusės atvažiuoja automobilis, kuriuo kaip įtariama vežamos kontrabandinės cigaretės. Budėtojas taip pat nurodė to automobilio estiškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir jo modelį „Ford Transit”. Gavus pranešimą ji su kolega tarnybiniu automobiliu nedelsiant vyko į budėtojo nurodytą vietą patikrinti aukščiau minėtos informacijos. Maždaug apie 22 val. 28 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k. ribose, Kauno kelyje pamatė priešais atvažiuojantį autobusiuką „Ford Transit”, Estijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Kolega apsisuko, jau pasivijus nurodytą automobilį įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius raudonos ir mėlynos šviesos ir garso signalus, su tikslu minėtąją transporto priemonę sustabdyti. Stabdomas automobilis „Ford Transit” sustojo šalikelėje. Ji kartu su kolega M. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio. Abu priėjo prie sustabdyto automobilio. Kolega Modestas nuėjo prie vairuotojo, ji nuėjo iš keleivio pusės. Priėjusi iš keleivio pusės, pamatė, kad priekyje prie vairuotojo sėdi pagyvenusi moteris. Moteris rankoje laikė mobilaus ryšio telefoną, matė, kad buvo įjungta navigacija. Ji paėmė iš jos telefoną ir tapatybės kortelę. Matė, kad vairuotojas buvo vyras. Ji klausė pas moterį, rusų kalba kur jie čia važiuoja, ji sakė, kad pas seserį į Vokietiją. Vyras nieko nekalbėjo. Ji pabandė atidaryti mikroautobuso galines duris, tačiau iš jos pusės jos neatsidarė. Nuėjusi prie kolegos M., jis jau buvo atidaręs iš savo pusės automobilio šonines dureles. Matė, kad automobilio gale yra keli tamsaus gymio vyrai ir viena moteris. Tikslaus skaičiaus nežino. Paklausė pas juos iš kur šie keleiviai, moteris atsakė, kad juos Lietuvoje pravažiavus tik sieną sustabdė kažkokia moteris ir paprašė pavėžėti iki kito Lietuvos galo. Sakė, kad juos turėjo vežti per Marijampolę, ji pasakė, kad jie važiuoja ne į tą pusę, tada jau jie jai nieko neatsakė. Kiek matė mikroautobuso galas nuo priekinių sėdynių buvo atskirtas medžiagine pala, buvo kelios sėdynės, sėdynių buvo tik viena eilė, o gale numestas ant grindų čiužinys. Vieni keleiviai sėdėjo ant sėdynių kiti ant čiužinio. Žmonių ji iš mikroautobuso neišlaipino, informavo apie sustabdytą transporto priemonę ir asmenis budėtoją. Ji pati su tamsaus gymio keleiviais nebendravo, kažkiek bendravo anglų kalba kolega. Pagal pateiktus vairuotojo ir keleivės dokumentus, matė, kad jie Estijos piliečiai, tačiau jų vardų ir pavardžių jau nepasakys. Kolega M. paėmė visų keleivių mobiliojo ryšio telefonus ir dokumentus, iš visų keleivių dokumentus turėjo tik du asmenys. Toliau pagal budėtojo nurodymą laukė Valstybės sienos apsaugos tarnybos darbuotojų ir jiems atvykus perdavė visus asmenis. Apie įvykį tarnybinį pranešimą surašė jos kolega (b.l.32-35, t.1.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai N A., M. S., I. K., L. A., O. A., W. A., A. M. A., H. H., R. Z., A. M. A. K. parodė, kad su tarpininkais, organizavusiais jų neteisėtas keliones, buvo susitarta individualiomis aplinkybėmis. Buvo susitarta, kad už piniginį atlygį - nuo 5000 iki 11000 JAV dolerių bus organizuotas liudytojų neteisėtas nuvykimas iš kilmės valstybių, atitinkamai - Sirijos, Afganistano per Baltarusijos Respubliką į Vokietiją. Susitarimo aplinkybėmis 2025 m. balandžio 3 d. Baltarusijoje juos automobiliais atvežė į mišką į Baltarusijos Respublikos - Latvijos Respublikos pasienį, kur susirinko apie 22 asmenų grupė. Tarp jų buvo 2 vedliai. Miške prabuvo iki sekmadienio, kuomet du vedliai juos naktį apie 22 valandą nuvedė iki tvoros. Tvoroje buvo iškirpta skylė, todėl pralindo pro skylę ir taip pateko į Latviją. Vedliai ėjo kartu iki laukiančio automobilio. Latvijoje nuo sienos ėjo apie 500 metrų iki vietos, kur laukė automobilis, kuris buvo panašus į greitosios pagalbos automobilį. Pasitiko kažkoks vyras ir moteris. Nurodė, kad tai tie patys asmenys, su kuriais ir buvo sulaikyti Lietuvoje. Susėdus į automobilį nuvežė į kažkokią tai kitą vietą Latvijoje. Miške vyras su moterimi juos išlaipino iš automobilio, bei dalį žmonių pervežė dar į kitą vietą Latvijoje, o likusiems liepė laukti. Miške kol jie grįš paimti likusių žmonių laukė apie 12 valandų. 2025-04-07, apie 12 valandą pas juos grįžo tas pats mėlynos spalvos mikroautobusas, kurį vairavo tas pats vyriškis ir buvo ta pati moteris. Moteris išlipo, atidarė jiems galines automobilio duris. Moteris savo telefonu pradėjo filmuoti. Ji liepė lipti į automobilį po vieną ir įlipant pasakyti savo vardą, gimimo datą, Ryga, A. I.. Važiavo krovinių skyriuje, nes automobilyje buvo tik viena eilė sėdynių, o už jų buvo vieta miegojimui. Automobilio langai buvo uždengti užuolaidomis. Moteris anglų kalba pasakė, kad važiuos į Vokietiją. Automobilį visą laiką vairavo vyriškis, o moteris su kažkuo kalbėjosi telefonu. Važiuojant moteris pasakė, kad nesinaudotų telefonais. Po kažkiek tai laiko sustojo kažkur pakeliui miške į tualetą. Po sustojimo Lietuvoje važiavo toliau link Lenkijos. Bevažiuojant automobilį sustabdė policija. Važiavo maždaug nuo 12 valandos iki vakaro, kol buvo sulaikyti. Visą laiką nuo atėjimo į Latviją iki sulaikymo vietos vežė tas pats vyras ir ta pati moteris, su kuriais ir buvo sulaikyti. Vyras pakeitė automobilį vieną kartą. Moteriai su vyru už vežimą nieko nemokėjo. Vedliai kartu su jais nevyko, liko Latvijoje. (b.l. 62-65, 68-71, 84-87, 90-93, 108-112, 128-131, 134-137, 140-143, 146-149, 152-155, t.1.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S., apklausiamas pas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad ekrane matomus asmenis gali atpažinti, tai yra vairuotojai transporto priemonės į kurią įlipo miške ir važiavo į Lietuvą, kol jų nesulaikė. Liudytojas parodė, kad iš Sirijos išvyko į Rusiją, iš jos į Baltarusiją, po to Latvijos pasienį, po to įlipo į transporto priemonę ir važiavo toliau. Viskas buvo organizuojama per vedlį, kurio pavardė S. Z.. Įtariamoji dalyvaujanti teismo posėdyje, kuri filmavo juos telefonu, liepė sakyti pareigūnei, kad tas vedlys žinomas A. I. vardu, bet tai nėra tiksli informacija. Taip liepė sakyti ne tik jam, bet ir kitiems buvusiems asmenims. Nurodė, kad pareigūnams turi pasakyti savo vardą, pavardę datą, lyg balandžio 6 d. ir pasakyti organizatoriaus vardą A. I.. Dėl sienos kirtimo iš Baltarusijos į Latviją, buvo sutarta kaina 3750 JAV dolerių. Jei kelionė būtų tęsiama iki Vokietijos, sumos būtų didesnės. Priklausomai nuo susitarimo nuo 5500 iki 6000 JAV dolerių. 3750 JAV dolerių liudytojas turėjo sumokėti Sirijoje esančioje draudimo įmonėje ar biure į kurį nuvykus reikėjo atiduoti tą sumą, kai jau atvyks į vietą, dėl kurios buvo susitarta. Iš Minsko iki pasienio vyko automobiliu o po to išlipę ėjo pėsčiomis. Pasienyje buvo tvora buvo tvora, bet juos lydėjęs asmuo turėjo žirkles jai prakirpti. Pralindus pro plyšį jie sulipo į baltos spalvos furgoną – krovinį automobilį, kurį vairavo teismo posėdžio metu ekrane matomas asmuo. Jų grupėje buvo 23 asmenys, 5 įstrigo pelkėje, 18 praėjo. Tas didelis furgonas vežė apie 50-60 km., išlaipino miške, jie buvo padalinti į 2 grupes, atvyko juodos tamsios spalvos furgonas, į jį įlipo 8 Afganistano ir Somalio piliečiai, o jiems liepė laukti, laukė apie 10-11 val., bet jų atvažiavo tik apie 10 val. ryto, jie laukė visą naktį. Su šiuo automobiliu važiavo tol, kol Lietuvoje buvo sulaikyti. Automobilis kuriuo vyko į Lietuvą buvo sidabrinės spalvos furgonas, kuriame sėdėjo įtariamoji, buvo dar 3 sėdimos vietos, kiti turėjo sėdėti ant grindų, buvo užuolaidos. Automobilyje važiavo 10 žmonių ir vairuotojai – vyras ir moteris. Liudytojas parodė, kad vairuotojas ir keleivė yra teismo posėdžio metu ekrane rodomi asmenys, kuris iš jų vairavo automobilį neprisimena. Kai jie įvažiavo į Lietuvą, jau vairavo vyras. Baltu vilkiku vežęs asmuo taip pat buvo tas pats asmuo, kuris buvo rodomas teismo posėdyje, ekrane. Kelionės galutinis taškas buvo Vokietija. Be to, liudytojas parodė, kad, kuomet jie buvo filmuojami ir pradžių turėjo minėti S. Z. vardą, o vėliau A. I., pasakyti – Latvija ir savo vardus bei tos dienos datą. Jie buvo filmuojami kelis kartus ir visuomet turėjo pasakyti tas pačias frazes tik kitos vietovės pavadinimą. Kelionės metu jiems buvo liepta išsijungti telefonus. Liudytojas patikslino, kad Sirijoje už jo kelionę 3750 JAV dolerių sumokėjo brolis. Kas ir kaip mokėjo minėtiems kelionės, kurios metu jie buvo sulaikyti, vairuotojams, liudytojas nežino (b.l. 77-81, t.1.).

Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausti liudytojai – A. M. A. K. ir H. H., nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas M. S. (b.l. 100-105, t.1., b.l. 119-125, t.1.).

Iš 2025 m. balandžio 8 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. tarnybinio pranešimo Nr. 52-PR2-761 „Dėl sustabdyto automobilio“, matyti, kad pareigūnas informavo, kad 2025 m. balandžio 7 d. apie 22 val. 10 min., dirbant ekipaže kartu su Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja R. B., buvo gautas Alytaus AVPK OVS budėtojo nurodymas vykti link Prienų r. sav., Balbieriškio, nes nuo Prienų pusės atvažiuoja automobilis kuriuo kaip įtariama vežamos kontrabandinės cigaretės. Automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (estiški) buvo pastebėtas ir naudojant specialiuosius šviesos ir garso signalus buvo sustabdytas Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Kauno kelyje 2025 m. balandžio 22 d. 22 val. 28 min. patikrinus automobilį jame buvo rasti gabenami nelegalūs migrantai (10 asmenų). Iš nelegalių migrantų, tik du asmenys pateikė asmens dokumentus, t.y. I. K. ir M. S.. Abu asmenys pateikė Sirijoje išduotus dokumentus. Automobilį vairavo Estijos pilietis S. V. su kuriu kartu buvo Estijos pilietė O. V.. Nelegalūs migrantai nurodė, kad minėtu automobiliu juos paėmė Latvijoje ir gabeno į Vokietiją. Paklausus kaip jie atsidūrė Latvijoje buvo nurodyta, kad jie nelegaliai kirto Latvijos - Baltarusijos valstybių sieną, bei paaiškino, kad kirtus valstybių sieną juos paėmė kitas automobilis ir tik vėliau jie buvo persodinti į sustabdytą automobilį. Taip pat nurodė, kad jiems važiuojant O. V. jiems davė nurodymus, kad priartėjus prie Lietuvos Lenkijos valstybių sienos juos paleis ir jie turės kirsti šalių sieną pėsčiomis, o Lenkijoje juos vėl paims ir tęs kelionę automobiliu. Asmenys buvo perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai, kurie visus asmenis ir automobilį išsigabeno į Valstybės sienos apsaugos tarnybos užkardą. (b.l. 6-7, t.1.).

Iš 2025 m. balandžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. V. pateikė automobilį „Ford Tourneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį. (b.l. 12-15, t.1.).

2025 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokole buvo fiksuota automobilio „Ford Tourneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. EST), apžiūra bei nustatyta, kad automobilis yra melsvos spalvos „mikroautobuso“ tipo kėbulu. Automobilio priekyje ant bamperio ir gale ant bagažinės dangčio pritvirtinti valstybiniai numerio ženklai „(duomenys neskelbtini)“ Estijos registracija. Po priekiniu stiklu, kairiame apatiniame kampe matome įrašytą automobilio VIN numerį: (duomenys neskelbtini). Kėbulo numerio klastojimo požymių nematyti. Atidarius dešinės pusės priekines keleivio dureles matome, kad ant statramsčio yra užklijuotos gamyklinės lentelės, kuriose įrašyti automobilio parametrai ir įrašytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Salono galinėje dalyje yra tik viena eilė keleivių sėdynių. Už sėdynių ant grindų patiestas lovos čiužinys, ant čiužinio yra baltos spalvos audeklo skiautė (b.l. 18-20, t.1.).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „Šiauliai“ jaunesniojo specialisto S. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas informavo, kad vadovaujantis 2025-04-10 raštu Nr. 23.6-6.37/1018 „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo nustatyta, kad: 1. M. S., Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), nėra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. 2. Sirijos Arabų Respublikos pilietis – I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. yra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. patalpintas (duomenys neskelbtini), remiantis informacinėse sistemose esančia informacija, asmuo dar neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje, tačiau prašymą suteikti prieglobstį asmuo pateikė 2025 m. balandžio 9 d. 3. Sirijos Arabų Respublikos pilietis – N. A. I gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. yra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. patalpintas (duomenys neskelbtini), remiantis informacinėse sistemose esančia informacija, asmuo dar neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje, tačiau prašymą suteikti prieglobstį asmuo pateikė 2025 m. balandžio 9 d. 4. Sirijos Arabų Respublikos pilietis – L. A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. yra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini), remiantis informacinėse sistemose esančia informacija, asmuo dar neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje, tačiau prašymą suteikti prieglobstį asmuo pateikė 2025 m. balandžio 9 d. 5.Sirijos Arabų Respublikos pilietis – O. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. yra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini), remiantis informacinėse sistemose esančia informacija, asmuo dar neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje, tačiau prašymą suteikti prieglobstį asmuo pateikė 2025 m. balandžio 9 d. 6. Sirijos Arabų Respublikos pilietis – W. A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. yra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini), remiantis informacinėse sistemose esančia informacija, asmuo dar neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje, tačiau prašymą suteikti prieglobstį asmuo pateikė 2025 m. balandžio 9 d. 7. A. M. A. (vyras), Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), nėra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. 8. H. H. (vyras), Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), nėra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. 9. R. Z. Afganistano Islamo Respublikos pilietis gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje neregistruotas kaip prieglobsčio prašytojas. 10. Afganistano Islamo Respublikos pilietis A. M. A. K. gimęs (duomenys neskelbtini), nėra registruotas kaip prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje (b.l. 168-170, t.1.).

Iš 2025 m. balandžio 8 d. kaltinamojo S. V. asmens kratos protokolo nustatyta, kad asmens kratos metu pas kaltinamąjį aptikta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „R. N. 60“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (b.l. 159-163, t.3).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. mobilaus ryšio telefono „R. N. 60“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikus minėto telefono apžiūrą jame aptikti Telegram programoje pokalbiai grupėje, kurių nariai yra (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris nenurodytas), D. (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris +3725611991), laikotarpiu 2025 m. balandžio 6 d. 11.25 val. – 2025 m. balandžio 7 d. 20.52 val., kur tariamasi apie automobilio „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paruošimą neteisėtų migrantų gabenimui. Taip pat aptiktos minėtosios transporto priemonės fotonuotraukos. 2025 m. balandžio 7 d. 13.58 val. iš kontakto (duomenys neskelbtini) gautos 4 nuorodos į programą „google maps“, kurių adresai: (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 7 d. 20.52 val. iš kontakto (duomenys neskelbtini) gautos 3 nuorodos į programą „google maps“, kurių adresai: (duomenys neskelbtini). Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 02.37 val., trukmė 1,50 min., filmuojama lauke, tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama tamsaus gymio asmenų grupė kuriai moteris pasako, kad paskambins asmuo kuris praneš koks autobusas ir kada juos paims. Tada filmuojantis asmuo nurodo asmenų grupei pasakyti vardą, pavardę ir žodį Vokietija. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 02.41 val., trukmė 19 s, filmuojama lauke, filmuojama tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama tamsaus gymio asmenys, kurie vienas po kito prieina ir prisistato, įrašo pabaigoje filmuojantis asmuo padėkoja. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 09.06 val., trukmė 1.01 min, filmuojama lauke, filmuojama šviesiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojami tamsaus gymio asmenys, kurie vienas po kito pasako po frazę užsienio kalba. (b.l. 44-70, t.2.).

2025 m. balandžio 8 d. kaltinamosios O. V. asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu pas ją aptikta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „R. N. 60“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2(duomenys neskelbtini) su SIM kortele. (b.l. 81-85, t.3).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. mobilaus ryšio telefono „R. N. 60“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2(duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūros protokolo nustatyta, kad, atlikus minėto telefono apžiūrą jame aptikti Telegram programoje pokalbiai grupėje, kurių nariai yra (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris nenurodytas) ir (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu 2025 m. balandžio 6 d. 11.25 val. – 2025 m. balandžio 7 d. 20.52 val., kur tariamasi apie automobilio „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paruošimą neteisėtų migrantų gabenimui. Taip pat aptiktos minėtosios transporto priemonės fotonuotraukos. 2025 m. balandžio 7 d. 13.58 val. iš kontakto (duomenys neskelbtini) gautos 4 nuorodos į programą „google maps“, kurių adresai: (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 7 d. 20.52 val. iš kontakto (duomenys neskelbtini) gautos 3 nuorodos į programą „google maps“, kurių adresai: (duomenys neskelbtini). Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 6 d. 21.26 val., trukmė 3,26 min., filmuojama lauke, tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama tamsaus gymio asmenų grupė kuriai moteris nurodo pasakyti vardą, datą ir kur. Filmuojamas pirmas asmuo prisistato, pasako gimimo datą ir paklausia: ir? Filmuojanti moteris jam anglų kalba atsako Vokietija. Filmuojamas asmuo pakartoja žodį Vokietija. Tada po vieną filmuojami kiti asmenys. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 6 d.21.37 val., trukmė 55 s., filmuojama lauke, tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama tamsaus gymio asmenų grupė kurie vienas po kito prieina prie filmuojančio asmens ir prisistato. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 08.25 val., trukmė 3 s., filmuojama lauke, šviesiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama po automobiliu paslėptas automobilio raktas. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 15.53 val., trukmė 25 s., filmuojama lauke, šviesiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama dešimties asmenų grupė, filmuojami asmenys vienas po kito pasako po frazę užsienio kalba. (b.l. 13-43, t.2.).

2025 balandžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamoji O. V. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S 8“ IMEI:(duomenys neskelbtini) su SIM kortele (b.l. 30-33, t.3.).

2025 m. balandžio 10 d. mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S 8“ IMEI:(duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone aptikti Telegram programoje susirašinėjimai su asmeniu Polina (abonentinis numeris nenurodytas), laikotarpiu 2024 m. gruodžio 1 d. – 2025 m. balandžio 6 d. 20.52 val., kur tariamasi dėl neteisėtų migrantų gabenimo už piniginį atlygį maršrutu Latvija - Vokietija, bei Europos Sąjungos šalių viduje. Taip pat aptikti Telegram programoje susirašinėjimai su asmenimis: (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris nenurodytas) dėl neteisėtų migrantų gabenimo maršrutų 2025 m. vasario 15 d. Taip pat šiuo laikotarpiu aptikta vaizdo medžiaga kur užfiksuota automobilyje važiuojančių tamsaus gymio asmenų grupė. 2025 m. balandžio 7 d. 02:37 val. aptiktas vaizdo įrašas, kurio trukmė 1,50 min., filmuojama lauke, tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama asmenų grupė kuriai moteris pasako, kad paskambins asmuo kuris praneš koks autobusas ir kada juos paims. Tada filmuojantis asmuo nurodo asmenų grupei pasakyti vardą, pavardę ir žodį Vokietija. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 02:41 val., trukmė 19 s., filmuojama lauke, filmuojama tamsiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama asmenys kurie vienas po kito prieina ir prisistato, įrašo pabaigoje filmuojantis asmuo padėkoja. Taip pat aptikta vaizdo medžiaga, kur 2025 m. balandžio 7 d. 09:06 val., trukmė 1,01 min, filmuojama lauke, filmuojama šviesiu paros metu, filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama asmenys kurie vienas po kito pasako po frazę užsienio kalba. (b.l. 71-152, t.2.).

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų S. V. ir O. V. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos be jų pačių prisipažinimo ir teisme duotų parodymų yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir teisme ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis S. V. apklaustas teisme parodė, kad skelbimą dėl žmonių vežimo platformoje Facebook rado jo sutuoktinė O.. Vėliau bendravimas dėl žmonių vežimo, su vyru prisistačiusiu V. vardu, vyko per programą „Telegram“. Kaltinamieji nurodė, kad jau tada suprato, kad žmonės, kuriuos reikės vežti yra migrantai ir kad juos reikės paimti miške. Kur juos reikės nuvežti jiems buvo nesvarbu. Kaltinamieji nurodė, kad 2025 m. balandžio 6 d. ketino vykti pas Vokietijoje gyvenančius O. V. tėvus. Išvykus iš Estijos ir būnant Latvijoje, su jais vėl susisiekė minėtasis vyras ir pasakė, kad reikės vežti žmones. Už 7 žmones, kuriuos nuvežė į Rygą buvo sutarta mokėti po 250 JAV dolerius už žmogų, o už likusius 10 - po 500 JAV dolerius už žmogų. Su pasiūlymu kaltinamieji sutiko. Kelionės metu S. V. vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Tourneo“, Estijos Respublikos valstybiniai numeriais (duomenys neskelbtini), o greta sėdėdama O. V. duodavo nurodymus dėl kelionės maršruto, kuriuos periodiškai, atskirais etapais per programą „Telegram“ gaudavo iš Organizatoriaus. Vežant 10 užsieniečių, paimtų Latvijoje, įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją kaltinamieji buvo sulaikyti pareigūnų. Kaltinamieji suprato darantys nusikaltimą, tačiau jų neteisėtą elgesį lėmė sunki finansinė padėtis, noras gauti atlygį (b. l. 45–51, t. 3). Kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina pareigūnės R. B. ir M. Š. parodymuose bei pastarojo pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys apie kaltinamųjų S. V. ir O. V., bei jų automobilyje rastų 10 Užsieniečių - 8 Sirijos Arabų Respublikos piliečių: M. S., I. K., N. A. R., L. A., O. A., W. A., A. M. A., H. H. ir 2 Afganistano Islamo Emyrato piliečių R. Z. ir A. M. A. K. sulaikymo aplinkybes (b.l. 6-7, 38-41 t. 1.), o taip pat liudytojų – pačių sulaikytųjų - N A., M. S., I. K., L. A., O. A., W. A., A. M. A., H. H., R. Z., A. M. A. K. parodymai apie tai, jog jie yra iš Sirijos bei Afganistano piliečiai ir, kad su už užmokestį rastų vedlių, kurie užsiima žmonių gabenimu į Europą, pagalba jie pateko į Latviją. Jų kelionės tikslas buvo Vokietija. Į Latviją jie pateko per Baltarusiją eidami mišku, juos pervedė vedlys. Latvijoje 2025 m. balandžio 7 d. juos pasitiko ir vėliau mikroautobusu į Lietuvą vežė vyras ir moteris, su kuriais kartu jie ir buvo sulaikyti. Visi minėti liudytojai buvo vežami krovinių skyriuje, mikroautobusą vairavo vyras, o keleivio vietoje sėdėjo moteris. Moteris taip pat kelis kartus kelionės metu minėtus liudytojus filmavo. Kirtus Lietuvos Respublikos sieną visi jie buvo sulaikyti pareigūnų (b.l. 62-65, 68-71, 77-81, 84-87, 90-93, 100-105, 108-112, 119-125, 128-131, 134-137, 140-143, 146-149, 152-155, t.1.)

Be to, S. V. ir O. V. patvirtina ir kaltinamųjų asmens kratų metų paimtų mobilaus ryšio telefonų „R. N. 60“ (2 vnt.) ir „Samsung Galaxy S8“ apžiūrose užfiksuoti duomenis, apie tarimąsi neteisėtai iš Latvijos į Vokietiją gabenti migrantus, duodami organizaciniai nurodymai, kaltinamiesiems siunčiami geolokaciniai taškai iš kur paimti migrantus bei kur juos toliau vežti, migrantų filmavimo vaizdo įrašai (b. l. 13-43, 44-70, 71-152, t. 2; 30-33, 81-85, 153-163, t3.)

Taigi, aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji S. V. ir O. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe kartu su nenustatytu asmeniu dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje, S. V. vairuojamu automobiliu „„Ford Tourneo“, Estijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 8 Sirijos Arabų Respublikos (M. S., I. K., N. A. R., L. A., O. A., W. A., A. M. A., H. H.) ir 2 Afganistano Islamo Emyrato (R. Z. ir A. M. A. K.) piliečius kol 2025 m. balandžio 7 d., 22.28 val. buvo sulaikyti Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus pareigūnų.

Kaltinamieji S. V. ir O. V. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką – veikdami bendrininkų grupe, vienas kitam padėdami, per Lietuvos Respublikos sieną iš Latvijos Respublikos pusės ir Lietuvos Respublikos teritorija gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. Kaltinamųjų siekis už neteisėtą gabenimą gauti materialinį atlygį įrodo jų savanaudiškas paskatas.

Byloje nustatyta kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).