Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse nustatymo, suinteresuoti asmenys A. N., S. J., išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. J. atsiliepimo nepateikė.

jis visiškai priklausomas nuo jį prižiūrinčio asmens, negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nesiorientuoja laike ir vietoje, neturi socialinio kontakto, nemoka skaityti, negeba išsakyti savo norų, neturi jokių savarankiškumo įgūdžių, todėl prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti konkrečias skirtis, kuriuose A. N. būtų pripažintas visiškai neveiksniu. Neigiamos informacijos apie globėją nėra gavę, patvirtinto, jog ji tinkamai rūpinasi globotiniu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-9765-253/2005 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-15 sprendimu A. N. pripažintas neveiksniu. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-962-253/2006 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-27 nutartimi A. N. nustatyta globa, o jo globėja paskirta S. J..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, į tai, jog A. N. globėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į teismą, pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-9765-253/2005 esančio 2005-10-04 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 268 nustatyta, kad A. N. psichinė būsena atitinka vidutinio sunkumo protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystę), dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių A. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Byloje nėra duomenų, jog A. N. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, byloje pakanka įrodymų apie asmens psichinę būklę, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 str. 1 d.).

Iš Klaipėdos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos išvados dėl A. N. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje; teisinių santykių susijusių su viešojo administravimo subjektais srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. N. atstovas, tiek išvadą teikiančios institucijos atstovės nurodė, jog A. N. psichinė būklė po teismo 2005-12-15 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, nepasikeitė ir nepagerėjo, jis nesiorientuoja nei laike, nei vietoje, nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, nereiškia jokių norų, negeba suprasti naujos informacijos, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse, jis visose gyvenimo srityse priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos.

Socialinio darbuotojo išvadoje konkrečiai detalizuojamos sritys, kuriuose asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-15 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 str., LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-15 sprendimu pripažintam neveiksniam A. N., 2006-01-27 nutartimi jo globėja paskirta jo motina S. J.. Byloje dalyvavę asmenis neprieštaravo, jog S. J. ir toliau būtų A. N. globėja, S. J. sutiko toliau vykdyti globėjos pareigas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. N. globėja neatitinka globotinio interesų, todėl A. N. nustatytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paliktina globa, jo globėja paliekant S. J. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9765-253/2005 ir pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje; teisinių santykių susijusių su viešojo administravimo subjektais; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise.

Palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-27 nutartimi A. N. globą, šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant S. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.