Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB “(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. birželio 24 d., 13¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – mopedą „Sarkana Zvaigzne Delta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 promilių alkoholinis girtumas) ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. V. įvykio metu ir vietoje neblaivus vairavo aukščiau minėtą transporto priemonę - mopedą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir taip kaltinamas pažeidęs KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str., tačiau nenurodyta mopedo markė ir modelis. Kadangi iš informacijos apie transporto priemonės registraciją matyti, kad mopedo markė yra „Sarkana Zvaigzne“, o modelis „Delta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl protokole nurodyta ši transporto priemonė tikslintina, nurodant jos markę ir modelį.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltę padarius du pažeidimus įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio duomenų parodymai, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. V. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus kartą baustas už dviračio vairavimą neblaiviam (paskirta bauda sumokėta) ir baustas penkis kartus praeityje (iš jų keturis kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, ir kartą už dviračio vairavimą neblaiviam, abi baudos sumokėtos), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (daugiau nei penkis kartus viršydamas leistiną ribą) ir neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – artimos vidurkiui bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.) ir artima vidurkiui bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad mopedas „Sarkana Zvaigzne Delta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. gegužės 26 d. automatiškai išregistruotas. Taigi darytina išvada, kad teisės pažeidimas padarytas sąmoningai ir priklausė būtent nuo R. V. valios. Iš nustatytų mopedo pasinaudojimo aplinkybių – kad už mopedą buvo atsakingas R. V., kad transporto priemonės savininko nėra, todėl niekam nekils ir neigiamos pasekmės, kad R. V. sėdo už transporto priemonės vairo jau ne pirmą sykį, taigi turėjo numatyti galimas savo elgesio pasekmes, tačiau elgėsi neatsakingai, jau du kartus buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam kita transporto priemone, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcija, skiria ir papildomą nuobaudą – niekam nepriklausančios transporto priemonės konfiskavimą, nes tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus ir nebus pažeistas proporcingumo principas (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 29 Eur baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1300 Eur baudą su transporto priemonės - mopedo „Sarkana Zvaigzne Delta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2016 m. gegužės 26 d. automatiškai išregistruotas), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R. V. paskirti galutinę nuobaudą - 1300 Eur baudą su transporto priemonės - mopedo „Sarkana Zvaigzne Delta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2016 m. gegužės 26 d. automatiškai išregistruotas), konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.