Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso: 1-01-1-21772-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.6.2.2.; 1.1.9.10.; 1.1.6.3.; 2.3.6.

NUOSPRENDIS

2018 m. liepos 24 d.

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2018 metų gegužės mėnesio 9 dieną, apie 18 valandą 25 minutės, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje vaikų žaidimų aikštelėje, tyčia vieną kartą ranka sudavė ten buvusiam mažamečiui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), į nugaros sritį, tuo padarydamas nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimą, taip sukėlė D. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino pilnumoje ir davė analogiškus parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad šių metų gegužės 9 d. kartu su žmona ir 4 metukų sūnumi E. atvyko į vaikų žaidimų aikštelę. Sūnus čiuožinėjo, o kitas vaikas užkliudė jo sūnų ir sužalojo antakį. Jis pasikarščiavęs tą vaiką apšaukė ir sudavė jam ranka per užpakalį. Jo mama iškvietė policiją. Buvo apklaustas pareigūnų ir iškėlė baudžiamąją bylą.

Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo atstovės ir civilinės ieškovės A. M., su ja susitaikė, žalą atlygino, todėl prašo patvirtinti susitaikymo protokolą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

L. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra vaikų žaidimų aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukoje pateiktas mažamečio D. M. nugaros dalyje ties juosmeniu esančios sumušimo vaizdas. (b. l. 14-19)

Iš nukentėjusiojo mažamečio D. M. parodymų matyti, kad jis žaidė žaidimų aikštelėje, čiuožė. Dėdė supyko ir mušė stipriai per nugarą (rodė užpakalį). Čiuožinėjo ir dėdė atėjo, buvo su berniuku mažu. Jis nelipo čiuožti, bet norėjo užlipti. Užkliuvo su koja tą berniuką. Priėjo jo tėtis, neatsimena ką pasakė. Daužė jam čia. Jis labai verkė ir atėjo jo mama. Dėdė trenkė su ranka vieną kartą. Po to mama apžiūrėjo jį, ar viskas gerai. Ligoninėje dar patikrino jį. (b. l. 21)

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymą A. M. parodymų matyti, kad 2018-05-09, apie 16.30 val., ji iš namų adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vaikais D. M. ir E. M., atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvės gale esančią žaidimų aikštelę, kuri yra aptverta. Jos vaikas D. M. ten žaidimų aikštelėje žaidė, o ji su mažuoju E. M. buvo toliau nuo savo sūnaus D. M. Apie 18 val. į žaidimų aikštelę atvyko jai nepažįstamas vyriškis su moterimi bei dviem vaikais. Matė, kaip jos sūnus nuo žaidimų aikštelėje esančios čiuožyklos čiuožinėjo. Taip pat nuo tos čiuožyklos čiuožinėjo minėto nepažįstamo vyriškio vaikai. Ten jos sūnui D. žaidžiant, t. y. čiuožiant nuo čiuožyklos, pamatė, kaip prie jo pribėgo minėtas nepažįstamas vyriškis, kuris vieną kartą ranka sudavė jos vaikui į nugaros sritį, jos vaikas skaudžiai suklykė. Ji nubėgo prie savo vaiko. O nepažįstamas vyras nieko nesakydamas nuėjo prie suolo ir atsisėdo. Ji bandė nueiti prie jo, tačiau į tarpą stojo moteris, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Į jų pokalbį įsikišo nepažįstamas vyras, kuris sakė, kad jos vaikas čiuoždamas užkliuvo jų vaiką, todėl buvo sudrausmintas. Ji vyriškiui pasakė, kokią teisę jis turi mušti jos vaiką. Jai vyras atsakė, jeigu ji pati nesusitvarko su savo vaiku, tai jie išauklės jos vaiką ir kad tokius vaikus reikia auklėti diržu. Ji jam tada pasakė, kad dėl šio įvykio kreipsis į policijos pareigūnus. Tuo metu aikštelėje buvo pašalinių asmenų, kurių ji nei vardų, nei pavardžių nežino. Bet vienas jai nepažįstamas vyriškis jos vaiką sumušusiam vyriškiui pasakė, kad negalimai taip elgtis su vaikais. (b. l.) Papildomų apklausų metu parodė, kad prie savo 2018-05-09 liudytojo apklausos papildomai nori parodyti, kad apie 18.00 val., į vaikų žaidimų aikštelę atvykus nepažįstamam vyrui, pirmas žodinis konfliktas įvyko po to, kai jos sūnus susistumdė su jo sūnumi. Tada minėtas vyras prie jos vaiko pribėgo, šaukė, klausė: ,,Kur yra tavo motina?", sakė ,,Aš tau diržą paimsiu". Tada ji prie to vyro priėjo ir paklausė, kas nutiko. Jis tik pasakė, kad prižiūrėtų savo vaiką. Tuo konfliktas baigėsi. Tada jos sūnus toliau žaidė. Žaidė ir to vyro sūnus. Ji buvo netoliese, vežimėlyje vežiojo kitą savo vaiką. Po kiek laiko pastebėjo, kaip nuo didžiosios čiuožyklos nučiuožė to vyro, su kuriuo sukonfliktavo, sūnus. Jis buvo apačioje čiuožyklos, o jos sūnus ruošėsi čiuožti. Matė, kad jos sūnus nuo čiuožynės nučiuožė, tačiau nematė, kad būtų užgavęs to vyro vaiką. Bet mano, kad galėjo užkliūti. Tačiau tas berniukas neverkė, ant jo veido jokių sužalojimų ar sumušimų ji nematė. Tik jos sūnui nučiuožus, pamatė kaip tas vyras greitai nubėgo prie jos sūnaus, griebė jį už rankos ir tikrai stipriai rankos delnu trenkė jos sūnui į nugaros apatinę dalį. Tą suduotą smūgį ji tikrai matė. Po jo jos sūnus tiesiog pradėjo cypti ir ėmė verkti. Ji prie jo priėjo, o to vyro moteris, draugė, ar žmona, su kuria jis atvažiavo, ją pasitiko ir pasakė, kad jos sūnus užkliuvo jos vaiką, kad tokie vaikai kaip jos yra auklėjami su diržu, ir jeigu ji su juo nesusitvarko, jie susitvarkys. Po įvykio, kurio metu nepažįstamas vyras jos mažamečiui sūnui D. M. ranka vieną kartą trenkė į nugaros apatinę dalį, sūnus jautėsi labai prastai. Sekančios dienos ryte, kai jo paklausė ar eis pažaisti į vaikų žaidimo aikštelę, iš karto jos paklausė, ar dėdė jo nemuš. Skundėsi, kad jam skauda vieta, į kurią buvo suduota. Ten buvo mėlynė. Ir iki šios dienos sūnus nenori eiti į žaidimų aikštelę, nes bijo. Po to, kai sūnus buvo apžiūrėtas VšĮ Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyriuje, į medikus nesikreipė. Ankščiau sūnus buvo labai drąsus vaikas, o po įvykio pasidarė labai baugštus, į viską ėmė reaguoti labai jautriai. Krūpteli nuo bet kokio garso, net garsiau uždarius namų duris. Ji pati patiria moralinius išgyvenimus, jai emociškai sunku matyti tokią savo sūnaus būseną. Visus patirtus moralinius išgyvenimus vertina 500 eurų. (b. l. 35-36)

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. L. parodymų matyti, kad 2018-05-09, vakare, apie 17 val., ji kartu su savo vyru H. L. bei jų dviem anūkais nuėjo į Telšiuose, prie Masčio ežero esančią, vaikų žaidimų aikštelę. Ten buvo ir kitų žmonių. Nei vienas iš ten buvusių asmenų jai nėra pažįstami. Ten nuėjus ji atsisėdo ant suoliuko, nugara į automobilių stovėjimo aikštelę. O jos vyras nuėjo ir buvo pačioje vaikų žaidimų aikštelėje, prie mažosios čiuožyklos. Netrukus pastebėjo, kaip vienas berniukas, kokių 4 ar 5 metų, užsilipęs ant didžiosios čiuožyklos, ruošėsi nuo jos čiuožti, o apačioje, ties nusileidimu, sėdėjo gal metais, mažesnis berniukas, nei tas, kuris ruošėsi čiuožti nuo čiuožyklos. Po to ji nuo tų vaikų nukreipė dėmesį ir į juos pažiūrėjo tik tada, kai vyresnis berniukas jau buvo nučiuožęs ir pamatė, kaip prie abiejų berniukų eina jai nepažįstamas vyras, kuris tik priėjęs, kiek girdėjo, sušuko ,,Palauk" ir aiškiai matė kaip ranka čiupo tam vyresniam berniukui už rankos ir užsimojęs ranka tikrai gana stipriai, nes pasigirdo nemažas pliaukštelėjimas, vieną kartą delnu trenkė į ,,užpakalį". Tai pamačius jai buvo šokas, nesuprato, kaip taip galima elgtis. Po suduoto smūgio matė, kad prie vyresnio berniuko priėjo moteris tamsiais plaukais, kaip suprato, jo mama. O vyras, kuris trenkė vaikui, pasiėmė mažesnį berniuką ir ėjo link suoliuko. Apie tai, kad yra ieškomi liudytojai, matę minėtą įvykį, jiems pasakė dukra. Vyro ,sudavusio berniukui, ji greičiausiai nepažintų, nes nesistengė jo įsidėmėti. Jis buvo gana stambus, vilkėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis, galimai buvo užsidėjęs akinius nuo saulės. (b. l. 43-44).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo H. L. parodymų matyti, kad 2018-05-09, vakare, apie 17 val., jis kartu su savo žmona L. L. ir su dviem jų mažamečiais anūkais nuėjo į Telšiuose, prie Masčio ežero, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią vaikų žaidimų aikštelę. Ten buvo ir kitų pašalinių asmenų - suaugusių bei vaikų. Jis stovėjo pačioje vaikų žaidimų aikštelėje prie mažosios čiuožyklos, o žmona sėdėjo ant suoliuko, kuris yra palei automobilių stovėjimo aikštelę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Tikrai nepastebėjo, kad kažkuris iš vaikų elgtųsi netinkamai, skriaustų kitus vaikus. Jam bestovint nurodytoje vietoje, pastebėjo, kaip vienas berniukas ruošiasi čiuožti nuo didžiosios čiuožyklos, tam vaikui galėtų būti apie 4-5 metus. Matė ir kaip vienas berniukas, šiek tiek mažesnis, gal kokiais metais, buvo čiuožyklos apačioje, t. y. jos pabaigoje, sėdėjo. Matė, kaip vyresnis berniukas leidosi, tačiau nematė kaip nusileido, ar užgavo apačioje buvusį mažesnį berniuką. Minėtam vyresniam berniukui nusileidus, pamatė, kaip greitai prie abiejų vaikų priėjo jam nepažįstamas vyras, kuris buvo gana stambus, buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis. To vyro jis nelabai įsidėmėjo, nes nesistengė to padaryti, ar pamatęs atpažintų, nežino. Minėtas vyras priėjęs ranka čiupo berniuką, kuris nusileido nuo čiuožynės, už rankos ir užsimojęs ranka, tai aiškiai matė, jos delnu vieną kartą sudavė berniukui į ,,užpakalį". Smūgio garsas buvo tikrai stiprus, girdėjosi pliaukštelėjimas. Vaikas iš karto stipriai ėmė verkti. Vyras jį paleido. Prie jo iš karto priėjo moteris tamsiais plaukais, kiek suprato, berniuko, kuriam buvo suduota, mama, kuri pasakė, kiek girdėjo, kad kvies policiją, ką jai pasakė tas vyras, jis negirdėjo. Po to jis pasiėmė savo vaiką ir nuėjęs atsisėdo ant suoliuko, ant kurio sėdėjo dar dvi moterys. (b. l. 46-47)

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. K. parodymų matyti, kad 2018-05-09, apie 18 val., su savo vyru L. K. ir mažamečiu sūnumi E. K. nuvyko į vaikų žaidimų aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Nuvykus ten buvo keli suaugę asmenys, gal trys ar du, ir vaikų, kurių galėjo būti iki dešimt. Nei vieno iš suaugusių ji nepažinojo. Sūnus šalia jų suposi ant sūpynių, o ji su vyru sėdėjo ant suoliuko, abu stebėjo, kaip jų sūnus žaidžia. Kokias 5 minutes sūnus ramiai žaidė, viskas buvo gerai. Paskui jis paklausė ar gali eiti pačiuožinėti. Prie čiuožyklos buvo dar keli vaikai. Sūnus kelis kartus nuo čiuožynės ramiai nučiuožė. Netrukus jai paskambino kolegė ir ji kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, kai netrukus pamatė, kad jos vyras bėga link sūnaus. Baigė kalbėti telefonu ir pamatė, kad vyras nuėjęs prie sūnaus bei prie šalia jo buvusio berniuko (abu vaikai tuo metu buvo palipę aukščiau ant čiuožynės, ant kopėtėlių), klausė: ,,Kieno tas vaikas", ,,Kur tavo mama?". Tada suprato, kad berniukas darė kažką negero, elgėsi nederamai. Tačiau, ką tas vaikas darė ji nematė, tik vėliau iš savo vyro sužinojo, kad berniukas rankomis trankė sūnui per riešus, kad jis pasileistų nuo kopetėlių. Netoli savęs pamatė stovinčią moterį su vežimėliu, kuri pasakė: ,,D., esi negeras, einam namo". Iš to suprato, kad tai būtent to vaiko mama, kurios ir ieškojo jos vyras. Po to sūnus vėl ramiai žaidimų aikštelėje žaidė apie 10 min. (ji su vyru sėdėjo ant suoliuko), kai vėl ėmė čiuožinėti nuo didžiosios čiuožyklos, nučiuožė vieną kartą, tai tiksliai atsimena, nes tada labai atidžiai stebėjo savo vaiką. Jam nučiuožus, iš karto pastebėjo, kaip tas berniukas, kurio mamos ieškojo jos vyras, labai greitai nubėgo prie čiuožyklos, nuo kurios nučiuožė ir jos sūnus bei ant jos užlipęs, norėjo greitai nučiuožti, jos sūnui dar nespėjus atsistoti. Tas vaikas bečiuoždamas kojomis, kaip jai pasirodė tyčia, trenkėsi jų sūnui į dešinę akį. Tai pamatęs, jos vyras pribėgo prie abejų vaikų ir garsiai šaukė kažką panašaus į ,,Ką darai, ar baigsi". Abu vaikai tada verkė. Ji tuo metu ėjo link vaiko, kuris atsitrenkė į jos sūnų, mamos. Tikrai nematė, ką tuo metu jos vyras darė nuėjęs prie to berniuko, ar jam sudavė nematė. Tik po to pastebėjo, kad vyras rankose parsineša jų sūnų. O ji nuėjo prie to berniuko mamos, kurios paklausė: ,,Ponia, kaip jūs auklėjate savo vaiką?". Ši jai nieko konkretaus neatsakė. (l. 39-41)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados matyti, kad D. M. nustatytas lokalus delno formos odos paraudimas nugaros apatinėje dalyje, kas kvalifikuotina kaip fizinio skausmo sukėlimas. (b. l. 78).

Civilinis ieškinys: A. M. pareiškė civilinį ieškinį 500 Eur (b. l. 31).

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo L. K. veika pagal LR BK 140 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai, atitinka šio nusikaltimo sudėtį, nes jis mažamečiui vieną kartą suduodamas ranka į nugaros sritį, padarydamas nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimą, sukėlė vaikui fizinį skausmą.

L. K. padaryta veika priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), jis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 90-91), baustas administracine tvarka (b. l. 92-93), Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiojo įstatymine atstove ir civiline ieškove, žalą atlyginimo, yra pagrindo manyti, kad L. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byloje esant visoms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiojo įstatymine atstove, civiline ieškove, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltinamojo ir nukentėjusiojo įstatyminės atstovės susitaikymo protokolas tvirtintinas.

Siekiant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam L. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (41 str. 2 d. 5p., 67 str. 2 d. 9 p., LR BK 72² str.,).

Kaltinamajam L. K. 2018-05-10 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 104-106), po nuosprendžio paskelbimo panaikintina.

Kaltinamajam L. K. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo skirto įpareigojimo, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama sveikas (LR BK 38 str. 3 d.).

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiojo įstatyminei atstovei, civilinei ieškovei, susitaikius ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią turi atlikti iki 2018-12-01.

Patvirtinti kaltinamojo L. K. ir nukentėjusiojo įstatyminės atstovės ir civilinės ieškovės susitaikymo protokolą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam L. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po nuosprendžio paskelbimo panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.