Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. G. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. I., A. G., institucijai, teikiančiai išvadą, byloje dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškėja yra veiksni ir protaujanti, jai reikalinga kito asmens pagalba. Pareiškėja yra ištekėjusi jos sutuoktinis A. G. gyvena kartu, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti pilnai savo sutuoktine. Pareiškėja nuolat rūpinasi kartu gyvenantis jos anūkas E. I.. Jo rūpinimusi pareiškėja yra patenkinta ir norėtų, kad jis taptų jos rūpintoju. E. I. sutinka tapti savo močiutės rūpintoju. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte teigiama, kad pareiškėja yra sunkiai vaikščiojanti, naudojasi vaikštyne ir ramentais. E. I. nuperka maisto, veža pas gydytojus, prižiūri močiutę namuose, bei visą sodybą, aprūpina kuru. Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. G. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoju būtų paskirtas jos anūkas E. I. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš V. G. neįgaliojo pažymėjimo kopijos (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) sprendimo dėl V. G. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopijos (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai V. G. nustatytas terminuotas nuo (duomenys neskelbtini) vidutinių specialiųjų poreikių lygis. NDNT sprendimo dėl V. G. specialiųjų poreikių kopija (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas terminuotas antro lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš NDNT Rekomendacijos dėl pagalbos poreikio kopijos (duomenys neskelbtini) matyti, kad kito asmens pagalba padidintų pareiškėjos mobilumo, žinių taikymo, bendravimo ir savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdieninę veiklą. Š. rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai būtina rūpyba, nes V. G. yra neįgali ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. (duomenys neskelbtini) V. G. nustatytas antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. V. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini) sąnarių potrauminė artrozė (susidėvėjusių sąnarių ligos), kojos lūžių padariniai ir artrodezė (degeneracinės sąnarių ligos). V. G. judėjimo funkcionalumas yra visiškai ir negrįžtamai sutrikęs, todėl jai reikalinga pagalba. V. G. pati įvardijo, kad jos sveikatos būklė nuolat silpnėja ir galimybės judėti mažėja. Dėl minimų sveikatos sutrikimų V. G. negali pasirūpinti maistu ir būtinų prekių įsigijimu, nuvykti pas gydytojus, nepajėgi apsitvarkyti buities, pasirūpinti nuosavybe, apsitarnauti higieniškai, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba (duomenys neskelbtini).

K. V. G. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys dokumentai – pasas, E. I. išduoto medicininio pažymėjimo kopija, rašytinio sutikimo kopija, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, Administracinių nusižengimų registro išrašas, V. G. vyro A. G. sutikimas, nurodo, kad E. I. yra tinkamas rūpintojo pareigoms užimti. Š. rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad E. I. būtų paskirtas V. G. rūpintoju, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Teismas sprendžia, kad E. I. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, E. I. sutinka ir yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl paskirtinas V. G. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

E. I. išaiškinamos jo kaip rūpintojo teisės ir pareigos ((duomenys neskelbtini)straipsnio 9 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Išaiškinama, kad rūpintinis ir rūpintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rūpintojas rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

P. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju jos anūką E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.