Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, susituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. 2016-11-21 apie 15.50 val. Švenčionių r. sav. Naujųjų Zadvarninkų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

R. Č. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad vairavo automobilį, nes reikėjo žmoną vežti pas gydytojus į Vilnių. Jam 2005 m. atimta teisė vairuoti. Norėdamas atgaminti vairavimo įgūdžius ir iš policijos pareigūno sužinojęs, kad jis gali būti mokomas vairuoti, ant automobilio pritvirtino ženklą, kad automobilis mokomasis, ir jį vairavo. Kartu važiavo jo tėvas, kuris kelionės pradžioje ir vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Valentino Juršėno tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad R. Č., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtis. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika negali būti vertinama kaip mokymasis vairuoti, kadangi jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta ir vairavo neišlaikęs teorinio egzamino.

Skiriant R. Č. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. Č. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.