Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Saulius Mulevičius, skolininkas Č. P., skolininko sutuoktinė R. P..

1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą pareiškimu Nr. CBP-13768, prašydamas nustatyti, kad Č. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. P. pajamos (piniginės lėšos) gaunamos po santuokos sudarymo. Nurodė, kad Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 4 d. gavo antstolio Sauliaus Mulevičiaus 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymą Nr. S-23-170-13043 (toliau – patvarkymas), kuriuo Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos siūloma per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Antstolio patvarkyme nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri dirba ir gauna darbo užmokestį.

2.1. Teismas 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiškimą priėmė, paskelbė viešai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2023 m. spalio 23 d. 11 val. 00 min.

2.2. Suinteresuotiems asmenims Č. P. ir R. P. jų deklaruotais gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini) (R. P.) ir (duomenys neskelbtini) (Č. P.), 2023 m. rugsėjo 25 d. išsiųsta teismo nutartis, kurioje nurodyta teisė pateikti teismui atsiliepimą. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką 2023 m. rugsėjo 22 d. pranešta viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame teismų interneto tinklapyje. Suinteresuoti asmenys Č. P. ir R. P. atsiliepimo nepateikė.

2.3. Antstolis Saulius Mulevičius 2023 m. rugsėjo 27 d. pateikė atsiliepimą Nr. DOK-152770, prašo pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pareiškimas (prašymas) dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų (nebent jei teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pareiškimo (prašymo) priėmimo teisme dienos. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad žodinis nagrinėjimas nėra būtinas, nes byloje gauta pakankamai įrodymų, leidžiančių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4.1. CPK 664 straipsnis nustato išieškojimo iš skolininko – fizinio asmens – eiliškumą. CPK 664 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, o trečiąja eile – iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto (išskyrus žemės ūkio paskirties žemę, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis, ir skolininkui priklausantį gyvenamąjį būstą, kuriame jis gyvena) (CPK 664 straipsnio 3 dalis). Taigi pirmiausia skolos išieškojimas turi būti nukreiptas į skolininko pinigus, darbo užmokestį ar kitas pajamas (žr. pvz., Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-81-440/2017).

4.2.. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

4.3. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

5.1. Iš vykdomosios bylos Nr. 0170/23/01024 duomenų nustatyta, kad antstolis Saulius Mulevičius vykdo Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-4224-1000/2023 dėl 17 280 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 13 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko Č. P., išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai (v. b. 3).

5.2. Vykdymo proceso metu 2023 m. liepos 19 d. antstolio turto arešto aktu Nr. S-23-170-10513 areštuotos skolininko sutuoktinės R. P. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės veiklos, kurios su skolininku yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai) (v. b. 79-80). 2023 m. liepos 19 d. siūlymas pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma (v. b. 81-83) 2023 m. liepos 19 d. išsiųstas registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotu skolininko ir jo sutuoktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2023 m. liepos 22 d. (v. b. 86-87). Sutikimas iki šiol negautas.

5.3. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys Č. P. ir R. P. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininkas gauna socialinio draudimo išmoka, iš kurios išieškoti nėra galimybės (CPK 739 straipsnis). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininko sutuoktinė (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

5.4. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko Č. P. sutuoktinės R. P. darbinės ir/ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

6. Dėl teismo patirtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Iš skolininko Lietuvos valstybei yra išieškotinos 13,28 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. žyma byloje apie išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą), kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytą minimalią (5 Eur) Lietuvos valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui Č. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovo Č. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį naudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (CPK 175¹ straipsnis) įteikti pareiškėjui ir antstoliui, o suinteresuotiems asmenims Č. P. ir R. P. išsiųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties (jos kopijos) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.