Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, neteisto, administracine tvarka bausto: 2013 m. sausio 4 d. už tai, kad vairuodamas automobilį važiavo 90 km/ h greičiu, esant leistinam 50 km/ h, 200 Lt bauda, 2013 m. vasario 8 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013 m. kovo 14 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt bauda, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. balandžio 9 d. 20 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros S. S., gimusios 2002 m. lapkričio 19 d., atžvilgiu – būdamas girtas (nustatytas 1,66 promilių neblaivumo laipsnis) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais keikė sugyventinę L. B. dukros akivaizdoje bei vadino dukrą „žiurke“, tuo darydamas neigiamą įtaką jos auklėjimui, ir padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. S. nedalyvavo teismo posėdyje, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nenurodė nedalyvavimo posėdyje priežasčių, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta. Surašant jam ATP protokolą A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailėjosi, nurodė atsiprašęs žmonos ir dukros (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), L. B. prašymu dėl sugyventinio netinkamo elgesio (b. l. 3), L. B., A. S. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 4, 6). Asmens blaivumo testo parodymai patvirtina, kad A. S. 2013 m. balandžio 9 d. 20.41 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. veika kvalifikuota teisingai, kadangi triukšmo kėlimas namuose, sugyventinės keikimas necenzūriniais žodžiais nepilnamečio vaiko akivaizdoje, o juo labiau įžeidimai nepilnamečio vaiko atžvilgiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinis pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, ir tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas.

Skiriant A. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Skirtina vienintelė ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.