- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-4580-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03918-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- K. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. K. 2016-09-22, apie 11:50 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė už 56,97 eurų t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 50 straipsnį.
K. K. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko iš dalies, tačiau gailisi taip pasielgusi.
Motyvuojamoji dalis
K. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Tokia K. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą K. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad prekės grąžintos į prekybą, parduotuvei žala nepadaryta, į K. K. asmenybę – administracine tvarka nebausta, dirbanti.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
K. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16061766628 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.