Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „D. B.“ atstovui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „D. B.“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iš (duomenys neskelbtini) įsigijo nekilnojamąjį turtą, t. y. 87/1000 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 53/100 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 45/100 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) perkėlė (duomenys neskelbtini) pirkėjo teises ir pareigas pagal (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pardavė, o uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pirko 87/1000 dalis mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 53/100 dalis kiemo statinių (kiemo aptvėrimas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 45/100 dalis kiemo statinių (kiemo aikštelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (2 tomas, e. b. l. 86-90). 2021 m. birželio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimas paliktas nepakeistas (2 tomas, e. b. l. 91-99). Iš nustatytų faktinių aplinkybių darytina išvada, kad atsakovė nekilnojamuoju turtu naudojosi nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. birželio 1 d. Minėtą aplinkybę patvirtina ir tai, kad pagal 2019 m. spalio 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė patalpas buvo išnuomojusi (duomenys neskelbtini) (2 tomas, e. b. l. 100-101).

7. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad pagal 2006 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-07-24 susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini)) minėtiems statiniams eksploatuoti buvo priskirta ir išnuomota 0,6483 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalis (1 tomas, e. b. l. 38-40, 41-42). (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2006 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (2014 m. liepos 24 susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo pasibaigusia“ minimo žemės sklypo nuoma nutraukta (1 tomas, e. b. l. 43). Atsakovė apmokestinta valstybinės žemės nuomos mokesčiu už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pagal 2006 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 0074 (2014-07-24 susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis Savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 37 punktu nuo 2019 m. lapkričio 14 d. atsakovė, apmokestinama kaip valstybinės žemės sklypo naudotoja. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų, valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijų, mokesčių mokėtojo kortelės nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 2 d. atsakovei susidarė 3 316,72 Eur skola už valstybinės žemės nuomą (1 tomas, e. b. l. 5, 6, 7). 2021 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu už akių iš atsakovės priteista 601,37 Eur skola už valstybinės žemės nuomą už 2019 metus ieškovės naudai (LITEKO duomenys). Ieškovės atstovas paaiškino, mokesčių mokėtojo kortelė patvirtina, kad atsakovė pagal minėtą sprendimą už akių priteistą skolą už 2019 metus yra sumokėjusi (1 tomas, e. b. l. 7). Ieškovės atstovas paaiškino, valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracija ir mokesčių mokėtojo kortelė patvirtina, kad ieškovė trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės nuomos mokestį skaičiuoja nuo 2021 m. kovo 3 d. (2 tomas, e. b. l. 56, 58-60, 68-69).

8. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis pripažinta negaliojanti nuo jos sudarymo momento, t. y. negaliojanti nuo (duomenys neskelbtini) Statinių nuosavybės teisės perkeltos trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), todėl ji, kaip teisėta statinių savininkė, turėtų mokėti žemės nuomos mokestį nuo (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) perkėlė (duomenys neskelbtini) pirkėjo teises ir pareigas pagal (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pardavė, o uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), pirko 87/1000 dalis mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 53/100 dalis kiemo statinių (kiemo aptvėrimas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 45/100 dalis kiemo statinių (kiemo aikštelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. birželio 1 d. Atsakovė nekilnojamuoju turtu naudojosi nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. birželio 1 d. Priešingai nei teigia atsakovė, minėtu teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pripažinta negaliojanti nuo (duomenys neskelbtini) (nuo jos sudarymo momento), todėl šie atsakovės argumentai atmestini, kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad pati atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad iš esmės ankščiau buvo sutikusi su ieškovės reikalavimu sumokėti valstybės žemės nuomos mokestį. Tai patvirtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. sprendimas už akių, kuriuo priteista 601,37 Eur skola už valstybinės žemės nuomą už 2019 metus. Atsakovė šią skolą ieškovei sumokėjo, neprieštaraudama ieškovės reikalavimui mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį. Iš byloje esančio atsakovės 2022 m. spalio 4 d. prašymo dėl žemės nuomos mokesčio lengvatos taikymo, kuriuo atsakovė prašė ieškovės leisti pasinaudoti mokestine lengvata, sumažinant mokėtiną valstybinės žemės nuomos mokestį už 2020 metus 30 procentų, spręstina, jog atsakovė naudojosi minėtais statiniais 2020-2021 metais ir sutiko mokėti nustatytą valstybinės žemės nuomos mokestį už naudojimąsi valstybinės žemės sklypu. Be to, pagal 2019 m. spalio 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė patalpas buvo išnuomojusi (duomenys neskelbtini), o tai patvirtina, kad atsakovė naudojosi minėtais statiniais. Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentas, kad ji neturi mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba.

10. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 nustatė komercinės paskirties objektų teritorijų žemei 1,8 proc. žemės vertės metinį tarifą, už pramonės ir sandėliavimo, inžinerinės infrastruktūros, atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo objektų teritorijų žemę nustatytas 3,5 žemės vertės metinis tarifas. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašas, kurio 22 punkte nustatyta, kad juridiniai asmenys žemės nuomos mokestį apskaičiuoja patys ir ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 dienos du mokesčio deklaracijos egzempliorius pateikia Savivaldybės priimamajam. Tvarkos aprašo 43 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Ieškovė paskaičiavo 238,79 Eur delspinigių už 180 dienų, kurie yra priteistini iš atsakovės.

11. Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad valstybinės žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Ieškovė 2021 m. gruodžio 20 d. bei 2022 m. rugpjūčio 30 d. siųstais priminimais informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau duomenų, kad atsakovė skolą sumokėjo, byloje nėra.

12. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.71, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). Iš atsakovės priteisiama 3 316,72 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio skola už 2020-2021 metus ir 238,79 Eur delspinigiai.

13. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteisiamas 80,00 Eur žyminis mokestis, taip pat 46,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 79, 80, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „D. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 316,72 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų 72 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio skolą, 238,79 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 79 ct) delspinigius – ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „D. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 46,48 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 48 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662), valstybė naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.