Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K. ir jo atstovei pagal įstatymą, motinai O. G.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. K. 2021 m. balandžio 19 d., 15 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) (akto redakcija galiojusi nuo 2021-04-19 iki 2021-04-22) laikotarpiu, bute artimai bendravo su daugiau nei vienos šeimos ir vieno namų ūkio asmenimis (D. V. ir P. Š.), taip sukeldamas pavojų išplisti „COVID-19“ ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

2. G. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3. G. K. motina O. G. pareigūnams paaiškino, kad jos nepilnametis sūnus G. K. jai pasakojo, kad jis 2021-04-19 buvo kartu su draugu D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), ir darė remontą. Su jais kartu buvo ir P. Š.. Sūnus pripažįsta, kad savo elgesiu padarė pažeidimą ir dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. G. K. kaltę ir nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūno D. D. tarnybinis pranešimas, O. G. paaiškinimas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja:

5. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, karantino metu, artimai kontaktavo su daugiau nei vieno namų ūkio gyventojais, taip sukeldamas pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunktį (akto redakcija galiojusi nuo 2021-04-19 iki 2021-04-22). Tai atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl jis baustinas.

6. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad G. K. jame nurodytais veiksmais nesilaikė 2020 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.2 pp. reikalavimų, tačiau šis nutarimo papunktis tikslintinas nurodant, kad G. K. nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų (ANK 635 str. 3 d.).

7. Nusižengusiojo G. K. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

8. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą už analogiško nusižengimo padarymą, taip pat teismas vertina jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir visas kitas bylos aplinkybes, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis, todėl teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, G. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –baudą, artimą minimaliai (ANK 34, 44 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 630 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 str., paskirti jam 260 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.