Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Širvintų r.sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. vasario 13 d., apie 22.20 val., Vilniaus g. 85, Širvintos, VšĮ „Širvintų ligoninė“ patalpose, būdamas neblaivus (2,30 prom.), vengė apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad, esant ATPK 260¹ str. numatytiems pagrindams, P. G. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2015 m. kovo 2 d. sumokėti 2 Eur baudą. ATPK 261 str. 2 d. nustato, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl P. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d. perduotas nagrinėti teismui 2015 m. kovo 6 d. P. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirtą baudą, t.y. 2 Eur, jis sumokėjo per nustatytą terminą, t.y. administracinį nurodymą įvykdė. Šią aplinkybę patvirtina ir iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK gautas raštas, kuriame nurodyta, kad įvykus techninei klaidai, P. G. laiku sumokėta administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo matoma duomenų bazėje. ATPK 260¹ str. 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Atsižvelgiant į tai, kad P. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymą kompetentingas organas jau paskyrė nuobaudą, kurią jis įvykdė per nustatytą terminą, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 8 p., 260¹ str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl P. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.