- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-23
- Bylos Nr.
- 2-8025-642/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- E. K., V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant pareiškėjams E. K. ir V. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų E. K. ir V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui - Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui po palikėjos S. K. mirties, priimti. Nurodė, jog 2009-09-11 pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos miesto 15-ąjį notaro biurą siekiant priimti P. K., mirusios 2009-08-23, palikimą. Šių veiksmų atlikimo metu paaiškėjo, jog 1995-03-10 Klaipėdos miesto 2-jame notaro biure yra pasirašytas testamentas, kuriame P. K. ir S. K. išreiškė savo valią, dėl turto paveldėjimo. P. K. ir S. K. testamentuose išreiškė savo valią, dėl valdyto turto paveldėjimo – kad mirus vienai iš Kiršaičių likusioji paveldi mirusiosios turto dalį, pastarajai nepriėmus turto dalies, jis padalijamas tokiu būdu – E. K. paliekamas butas esantis adresu. (duomenys neskelbtini), o žemės sklypas su statiniais esantys Klaipėdos mieste sodininkų bendrijoje „Ranetas“ paliekamas V. K.. 2000-08-23 mirus vienai iš seserų S. K., likusi gyva P. K. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, toliau gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), ir jį faktiškai valdė, taip pat valdė ir žemės sklypą su statiniais esančius Klaipėdos mieste sodininkų bendrijoje „Ranetas“. Kadangi pareiškėjams nebuvo žinoma apie S. K. testamentą, nemanė, kad turi pagrindą kreiptis į notaro biurą dėl turto paveldėjimo po S. K. mirties 2000 metais. Tik po P. K. mirties išaiškėjo, kad pareiškėjai turėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, jei likusi gyva po S. K. mirties sesuo P. K. nesikreips dėl turto paveldėjimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į pareiškimą iš esmės sutiko su pareiškimo reikalavimais.
Šalies argumentai
Pareiškėjai teismo posėdyje patvirtino prašyme nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą patenkinti.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2000-08-23 mirė S. K., 2009-08-23 mirė P. K. (b.l. 8, 9). 1995-03-10 Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biure buvo patvirtintas S. K. testamentas, kuriuo ji dalį jai nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini),, o taip pat dalį žemės sklypo su statiniais esančio sodininkų bendrijoje „Ranetas“ esančio Klaipėdoje, palieka P. K.. J. P. Kiršaitė mirs anksčiau palikėjos arba nepriims palikimo, tai S. K. priklausančią buto dalį palieka E. K., o jai priklausančią žemės sklypo su statiniais dalį palieka V. K. (b.l. 6). 1995-03-10 Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biure buvo patvirtintas P. K. testamentas, kuriuo ji dalį jai nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini),, o taip pat dalį žemės sklypo su statiniais esančio sodininkų bendrijoje „Ranetas“ esančio Klaipėdoje, palieka S. K.. J. S. Kiršaitė mirs anksčiau palikėjos arba nepriims palikimo, tai P. K. priklausančią buto dalį palieka E. K., o jai priklausančią žemės sklypo su statiniais dalį palieka V. K. (b.l. 7). Paveldėjimo byla po palikėjos S. K. mirties nėra pradėta, nes paveldėtojai nesikreipė. 2009-09-11 Klaipėdos 15-ojo notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla po P. K. mirties, kurioje paveldėti mirusiosios turtą kreipėsi E. K. ir V. K. (b.l. 5).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Byloje nustatytos aplinkybės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjai įstatymu nustatytu terminu nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą dėl aukščiau nurodytų priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjai yra asmenys, neturintys teisės paveldėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.6 straipsnis).
S. K. testamente numatė, kad jos sesei P. K. nepriėmus palikimo jai priklausančią buto dalį adresu (duomenys neskelbtini),, palieka E. K., o jai priklausančią žemės sklypo su statiniais dalį palieka V. K., P. K., po jos sesers S. K. mirties palikimo neprimėmė, į notarų biurą nesikreipė, todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas, terminas palikimui priimti, atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.15, 5.57 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443, 576 – 578, 290, 291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. K. ir V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui - Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjams E. K. ir V. K. terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjų S. K. ir P. K. mirties, priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.