Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, atlieka bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas 1. 2007-01-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2. 2007-09-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-19 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2008-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė -1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2010-05-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 . 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.- 2 m. laisvės atėmimo; 5. 2010-09-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.- 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2013-05-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 30 parų arešto; 7. 2014-02-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 50 parų arešto; 8. 2014-05-06 Jonavos rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 75 parų areštu, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto bausmė, 9. Teistas Kauno apylinkės teismo 2016 kovo 18 d. pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo (neįsiteisėjęs nuosprendis) , bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 264 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2014-04-13, tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo apie 50 ml talpos skysčio su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos - heroino (dalį narkotinių medžiagų įgijo Ž. U. prašymu, susitaręs, kad ji R. U. grąžins už narkotines medžiagas sumokėtą pinigų sumą), narkotinę medžiagą atgabeno iš Kauno miesto į (duomenys neskelbtini) ir apie 19.30 val. dalį narkotinių medžiagų suvartojo pats, o dalį perdavė Ž. U. vartojimui, taip padėjo Ž. U. įgyti narkotinių medžiagų. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 264 str. 1 d.

Kaltinamasis R. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, jam paskambino buvusi žmona Ž. U. ir paprašė, kad atvežtų heroino, sakė, kad sumokės. Tada jis paprašė draugo, kurio pavardės negali nurodyti, kad nuvežtų į Raseinių rajoną. Šis sutiko. Išvažiuojant iš Kauno, už IX forto paprašė sustoti ir nuėjo susitikti su čigonais, su kuriais buvo susitaręs telefonu. Iš jų nusipirko 1 dozę, tai yra 50 mg, narkotinės medžiagos heroino. Kiek tiksliai sumokėjo nepamena. Paskui grįžo į automobilį ir važiavo į Raseinių rajoną pas buvusią žmoną. Atvažiavęs paskambino Ž. U. ir pasakė, kad jau yra netoli jos namų. Atėjo Ž. U. ir atsisėdo į automobilį Jis susileido dalį heroino dozės - apie 20 mg ir Ž. U. padavė švirkštą su apie 30 mg, įspėjo, kad atsargiai, nes narkotikai stiprūs. Ji pati susileido apie 1/3 buvusios švirkšte heroino dozės. Likusią dalį su švirkštu ji išsinešė. Prieš tai automobilyje ji padėjo pinigų už kelionę ir už narkotikus. Pinigus pasiėmė jo draugas, sakė, kad bus už kurą. Dėl padaryto nusikaltimo o gailisi ir prisipažįsta, kad padėjo Ž. U. įsigyti narkotinių medžiagų – heroino. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes jis suprato savo blogą elgesį, nutarė daugiau narkotikų nebevartoti..

Motyvuojamoji dalis

R. U. kaltė įrodyta jo paties parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-13, apie 19.30 val. Ž. U. pasakė, kad eina pas kaimyną L. U., praėjus valandai jos nesulaukė, todėl pats nuėjo pas kaimyną, sužinojo, kad Ž. U. išvažiavo tamsiu automobiliu. Pastebėjo, kad Ž. U. pasiėmė 200 litų. Ji prieš 4-5 metus buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, yra išbandžiusi įvairių narkotinių medžiagų. Jam nebuvo žinoma, kad ji vėl vartoja narkotines medžiagas.

2014-04-14 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas Ž. U. lavonas, pridedamos fotonuotraukos (b. l. 13-17, 18-27, 28)

2014-04-16 – 2014-06-25 specialisto išvadoje Nr. M 69/14(10) konstatuota, kad Ž. U. lavono šlapime rasta morfino ir pėdsakų kodeino (b. 1. 37-46).

2014-07-25 specialisto išvadoje Nr. 11-1470 (14) konstatuota, kad pateiktame švirkšte yra narkotinės medžiagos - heroino - pėdsakų (b. 1. 50-52).

2014-08-08 specialisto Roberto Obrikio apklausos protokole užfiksuota, kad heroinas žmogaus organizme veikiamas fermentų skyla į tokias sudėtines dalis - morfiną, kodeiną ir kitas medžiagas (b. 1. 55-56).

2014-04-24 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys po mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“ apžiūros, telefonas po apžiūros grąžintas G. P.; pridedama fotonuotraukos. (b. l. 64-66, 67-68)

R. U. veika pagal BK 264 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis iš nenustatyto asmens įgijo apie 50 ml talpos skysčio su narkotine medžiaga, narkotinę medžiagą atgabeno ir dalį narkotinių medžiagų perdavė Ž. U. vartojimui, taip padėjo jai įgyti narkotinių medžiagų.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. U. padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas dešimtą kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, baustas administracine tvarka.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. U. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad R. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 264 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerius ) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo . Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą vienkartinį švirkštą (1 vnt.) saugomą Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.