Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui laikomi įteiktais 2019 m. birželio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba esant kitiems CPK nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – skolų valdymo ataskaitos; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. būdamas buto (duomenys neskelbtini), savininku ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. privalėjo laiku sumokėti už jam suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama susidariusi 206,43 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos paslaugas, 5 procentų metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, tai yra iš viso 76,71 Eur; 2) valstybei – 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“ (įmonės kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Ozo g. 12) 206,43 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 43 ct) skolą už laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. gruodžio 30 d. suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas (procesines palūkanas) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.