Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. G. (S. G.), skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas ir nuteistajam S. G. subendrintos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-02-24 nutartimi, patenkinus Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą, buvo subendrintos Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 ir 2014-11-11 nuosprendžiais S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams aštuonioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2014-04-10 iki 2014-04-11 (1 diena) ir nuo 2014-07-01 iki 2014-11-09 įskaitytinai. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-11-10.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. G. Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) bei, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams. Taip pat šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-07-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuonioms dienoms. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-04-10 14.00 val. iki 2014-04-11 13.00 val., (1 diena). Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2014-11-10. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-04.

Taip pat S. G. Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. bei 245 str. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. , 2 d., 5 d. 1 p. jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014-11-11. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-07-01 iki 2014-11-10. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-06.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.

BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal minėto straipsnio 3 d., kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kaip matyti, Zarasų rajono apylinkės teismas 2015-02-24 nutartimi, vadovaudamasis BK 63 str. 9 d., subendrino Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 ir 2014-11-11 nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie griežčiausios 2014-11-10 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų ir aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo bausmę, paskirtą 2014-11-11 nuosprendžiu, ir paskyrė galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžia skaičiuojama nuo pirmojo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-11-10. Be to, į subendrintos vienerių metų aštuonių mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2014-04-10 iki 2014-04-11 (1 diena) ir nuo 2014-07-01 iki 2014-11-09 išbūtas laikotarpis. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 str. 9 d. nuostatas, kadangi iki priimant Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendį S. G. 2014-07-01 dar įvykdė dvi nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog Zarasų rajono apylinkės teismas, skundžiama nutartimi nustatydamas nuteistajam S. G. galutinę subendrintą bausmę, įvertino minėtuose nuosprendžiuose nurodytas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jog padarytų nusikalstamų veikų padarymo laiką, pobūdį ir pavojingumą, tai yra, jog S. G. jau būdamas teistas už smurtinę veiką, Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) buvo nuteistas už fizinio skausmo sukėlimą savo motinai G. G. bei tėvui V. G., o Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu už tai, kad pažeidė pirmiau nurodytoje byloje jam skirtą įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie savo tėvų ir smurtavo prieš savo motiną G. G. bei sukėlė jai fizinį skausmą. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai subendrino bausmes visiškai jas sudėdamas ir laikyti galutinę subendrintą bausmę aiškiai per griežta ar pažeidžiančia teisingumo bei proporcingumo principus ir dėl to ją mažinti nėra jokio pagrindo.

Nuteistasis tvirtina, jog apylinkės teismas neįvertino, jog jis laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-02-03, tai yra daugiau nei 1/3 jam skirtos bausmės, buvo laikomas suimtas ir kalinamas kur kas sunkesnėmis sąlygomis nei jam buvo paskirta atlikti bausmę (pataisos namuose). Tačiau šie nuteistojo teiginiai yra niekuo nepagrįsti, kadangi, kaip ir nurodyta pirmiau, laikotarpis nuo 2014-07-01 iki 2014-11-09 buvo įskaitytas į jam paskirtos bausmės laiką, o bausmės atlikimo pradžia nuteistajam skaičiuojama nuo 2014-11-10. Tuo tarpu aplinkybės, susijusios su jo laikymo sąlygomis kardomojo kalinimo metu, nesudaro pagrindo nuteistajam skirtas bausmes bendrinti kitu būdu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad keisti ar naikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-02-24 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. G. skundą atmesti ir palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.