Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. balandžio 28 d., apie 22:15 val., Ateities g. 1f, Vilniuje, viešoje vietoje, tai yra bare „Alaus namai“, būdamas akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 3.47 prom. girtumas) kabinėjosi prie žmonių, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip G. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, jis įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais atvykusius į iškvietimą policijos pareigūnus, jiems grasino susidorojimu, į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Taip G. S. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais priešinosi policijos patruliui A. R. ir vyr. patrulei S. Ž., stumdėsi, mosikavo rankomis. Taip G. S. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų S. Ž. ir A. R. 2015 m. balandžio 28 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, jog 2015-04-28, 22.35 val., G. S. nustatytas 3.47 prom. girtumas bei paties G. S. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su padarytais pažeidimais sutiko, nurodė, jog per daug buvo prigėręs alkoholio, neprisimena, kad buvo bare „Alaus namai“, dėl visko labai gailisi ir atsiprašo. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. S. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – G. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. S. – anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o G. S. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2015-04-29 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad G. S. buvo laikinai sulaikytas 2015-04-28, 22.30 val., o paleistas 2015-04-29, 06:25 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas G. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 190 € (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 105 € (vieno šimto penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 190 € (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme G. S. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 114,68 €.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda (likusi nesumokėta baudos dalis) turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.