Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; gydytis nuo priklausomybės ligų ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (du mėnesius) ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant I. B. neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; gydytis nuo priklausomybės ligų ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2. 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartimi tenkintas Probacijos skyriaus teikimas ir I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. B. skundas tenkintinas

4. Apylinkės teismui pateiktu teikimu Probacijos skyrius prašė I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Toks Probacijos skyriaus prašymas buvo paduotas remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Apylinkės teismas, įvertinęs Probacijos skyriaus teikime nurodytas faktines aplinkybes, padarė išvadą, jog I. B. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas vykdo formaliai, neatsiliepia telefonu, kas rodo, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi bausmės tikslams užtikrinti, todėl Probacijos skyriaus teikimą tenkino ir jam Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu.

5. Nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutarties, apygardos teismas susipažino su informacinėje teismų sistemoje LITEKO esančiais duomenimis apie nuteistojo I. B. atžvilgiu teismų priimtus procesinius sprendimus ir nustatė, kad po Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo I. B. atžvilgiu buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis teismo nuosprendis – Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nuosprendis, kuriuo I. B. paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Taigi, atsižvelgiant į BPK 347 straipsnio nuostatas, šiuo atveju pirmiau turėjo būti subendrintos I. B. pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį paskirtos bausmės bei nustatyta gautinė vykdytina bausmė, ir tik tuomet, esant faktiniam bei teisiniam pagrindui, sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tačiau Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja, išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą ir nusprendusi jį tenkinti bei pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu I. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, į šią aplinkybę neatsižvelgė, tai yra, neatsižvelgė į tai, kad nuteistojo I. B. atžvilgiu yra priimti keli neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės nėra subendrintos.

7. Nors kaip matyti iš teikimo nagrinėjimo medžiagos, apylinkės teismui nebuvo pateikti duomenys apie tai, kad I. B. atžvilgiu 2022 m. sausio 13 d. buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau pažymėtina, jog teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys apie Lietuvos Respublikos teismuose užvestas ir viešai nagrinėjamas ar jau išnagrinėtas bylas (šiuo atveju visos I. B. atžvilgiu užvestos bylos buvo išnagrinėtos viešame teismo posėdyje) yra prieinami be apribojimų visiems Lietuvos Respublikos teisėjams. Spręsdamas klausimą dėl asmeniui paskirtos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, teisėjas ne tik kad gali, bet ir privalo LITEKO sistemoje pasitikrinti, ar bausmė, kurią prašoma pakeisti, nebuvo subendrinta su nauju nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant naują bausmę, ar nuteistajam nėra kelių neįvykdytų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės turi būti subendrintos, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Nors priimant skundžiamą 2022 m. sausio 24 d. nutartį 2022 m. sausio 13 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs (LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 3 d.), tačiau apylinkės teismo teisėja vis tiek negalėjo ignoruoti to, kad I. B. atžvilgiu buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė, jam įsiteisėjus, turės būti bendrinama su ankstesniu tik iš dalies įvykdytu nuosprendžiu, bei, įvertinusi susiklosčiusią situaciją, turėjo priimti sprendimą Probacijos skyriaus teikimo netenkinti ir išaiškinti bausmę vykdančiai institucijai, kad, 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, ji turi kreiptis į vėliausią nuosprendį priėmusį teismą su teikimu dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo. Šiuo atveju apylinkės teismo teisėja to nepadarė ir dėl to priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.

8. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl, nors ir vadovaujantis kitais motyvais, nei nurodytais skunde (nuteistasis iš esmės ginčija apylinkės teismo padarytą išvadą, jog jis vengė atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę), nuteistojo I. B. skundas tenkinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo Probacijos skyriaus teikimas atmetamas. Probacijos skyriui išaiškintina, kad jis turi kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kėdainius rūmus su teikimu dėl neįvykdytų nuosprendžių - 2021 m. spalio 29 d. baudžiamojo įsakymo ir 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžio -vykdymo tvarkos nustatymo.

9. Siekdamas išvengti tolimesnių teismų daromų grubių klaidų, kai procesiniai sprendimai priimami neatsižvelgiant į anksčiau to paties nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei nutartis, kai jie liečia bausmių skyrimo, jų bendrinimo ar keitimo klausimus, apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu I. B. pagal BK 284 straipsnį paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo nepagrįstai subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu I. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2021 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą, o ne su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris, priimant 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį jau buvo įsiteisėjęs (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 24 d.) ir kuriuo I. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė jau buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Probacijos skyriaus teikimą dėl 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo nagrinėsiantis teismas turi atsižvelgti į tai, kad subendrinus šiais nuosprendžiais paskirtas galutines subendrintas bausmes, būtų nepagrįstai pasunkinta nuteistojo I. B. teisinė padėtis, kadangi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu I. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2021 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą, būtų subendrinta du kartus, kas pažeidžia BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatą, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą, ir prieštarauja kasacinio teismo praktikai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo I. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – atmesti Lietuvos probacijos skyriaus tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl I. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.