Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovui V. J., atsakovei J. R., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos vedėjai Nijolei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei J. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvų ir atsakovės J. R. priešieškinį (patikslintą ieškinį) ieškovui V. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, valstybinė institucija – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvadoje nurodyta, kad J. R. su vaikais G. J., g. (duomenys neskelbtini), ir L. R., g. (duomenys neskelbtini), gyvena pas savo tėvus, jai skirtas atskiras kambarys, apstatytas reikiamais baldais; vaikams sudarytos sąlygos poilsiui, žaidimams. Atsižvelgiant į tai, kad Kupiškio seniūnija ir (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė J. ir J. S. bei J. R. šeimas apibūdina kaip tvarkingas, informacijos apie šių šeimų netinkamą gyvenimo būdą bei vaikų nepriežiūrą ir kad J. R. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais, nėra gauta. Taip pat atsižvelgiama, kad G. J. yra mažametė, jos glaudūs santykiai su motina, broliu, su motinos tėvų šeimos nariais, ir siūloma G. J. gyvenamąją vietą nustatyti su motina. Nustačius G. J. gyvenamąją vietą su motina, iš tėvo jai turėtų būti priteistas išlaikymas (b.l.25-26). Vaikų teisių apsaugos tarnybos vedėja pateiktą išvadą palaikė ir nurodė, kad G. gyvenamoji vieta su motina geriau atitiktų vaiko interesus. Nagrinėjant šią bylą iš visų institucijų buvo renkama informacija apie J. R. šeimą, iš gautų atsakymų matyti, kad J. R. gerai rūpinasi savo vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas, priešieškinis tenkintinas iš dalies.

Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimo matyti, kad G. J., a.k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), motina - J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.5,64).

Panevėžio r.sav. (duomenys neskelbtini) sen. 2007-07-27 pažymoje Nr.2007-334-51 nurodyta, kad V. J. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9). Iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2009-08-12 rašto advokatui Ž. R. “Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo” matyti, kad Panevėžio VTAS specialistai buvo apsilankę V. J. gyvenamojoje vietoje, kai G. J. svečiavosi pas tėvą; šiame rašte nurodyta, kad V. J. gyvena pas tėvus, kurie neprieštarauja, kad anūkė gyventų jų namuose; jiems nuosavybės teise priklauso 3 kambariai, iš kurių vienas skirtas V. J., ir virtuvė (b.l.15). Panevėžio darbo biržos 2009-08-10 pažymoje Nr.7621 “Apie nedarbo draudimo išmokos gavimą už nurodytą laikotarpį” nurodyta, kad V. J. darbo biržoje įregistruotas nuo 2009-07-21 ir jam išmokėta 79,99 Lt išmoka (b.l.18). Iš 2009-07-09, 2009-07-13, 2009-07-17,2009-07-27, 2009-08-05 atvejų aprašymų, apsilankymo aktų bei J. R. ir V. J. paaiškinimų, V. J. skundo matyti, kad tarp šalių kilo nesutarimai dėl jų bendravimo su dukra G., kuriuos šalys, padedant VTA tarnybai, išsprendė, susitarę dėl bendravimo tvarkos (b.l.28-31,33-40). Iš duomenų apie paskirtas administracines nuobaudas ir administracinių teisės pažeidimų nutarimų matyti, kad V. J. 2008-12-01 paskirta 350 Lt bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str.2d.padarymą, 2009-03-06 paskirta 3100 Lt, kurios mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str.2d. ir 130 str.1d., padarymą (b.l.108-111).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2009-07-20 rašte Nr.S-312 nurodyta, kad J. R. nuo 2009-06-04 iki 2010-06-03 išduota darbingumo lygio pažyma; J. R. darbingumas – 20 proc.(b.l.32). Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos ir VSDFV Kupiškio skyriaus pažymos matyti, kad J. R. gauna 149,50 Lt socialinę pašalpą ir 560,00 Lt išmoką vaikui ir jai apskaičiuota 633,49 Lt netekto darbingumo pensija (b.l.57,59). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Kupiškio seniūnijos 2009-07-13 pažymoje Nr. (2009-592-PD)-651 nurodyta, kad J. R. gyvenamoji vieta nuo1999-11-19 deklaruota (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų L. R., g. (duomenys neskelbtini), ir G. J., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota nuo 2009-03-17 (b.l.58). Iš J. R. sąskaitos išrašo matyti, kad į j jos sąskaitą V. J. ir N. J. 2009-03-26 pervedė 200 Lt, 2009-04-29 –176 Lt, 2009-06-29 –226 Lt (b.l.60-63). Iš ieškovo, atsakovės paaiškinimų, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Kupiškio seniūnijos 2009-07-13 Nr. pažymos (2009-592-PD)-743 bei (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės paaiškinimo, kuriame nurodyta, kad J. S. daugiavaikė šeima gyvena nuosavame name, turi 3 ha žemės, laiko gyvulius, augina daržoves; kartu gyvena ir J. R. gyvena su vaikais L. ir G.; kaimo bendruomenė jokių pretenzijų šiai šeimai neturi, matyti, kad J. R. šeima gyvena kartu su motinos S. šeima, kurioje 3 nepilnamečiai vaikai (b.l.65,97). Iš 2009-09-03 medicininio pažymėjimo matyti, kad J. R. pagal esamą sveikatos būklę gali pasirūpinti vaiku (gyvena kartu su motina) (b.l.95). Kupiškio vaikų ir jaunimo ugdymo centro (duomenys neskelbtini) 2009-10-14 informacijoje nurodyta, kad J. R. sūnus L. lanko šį darželį, vaikas labai tvarkingas, rengiamas švariais rūbeliais; mama ir močiutė domisi jo elgesiu ir veikla grupėje (b.l.100). (duomenys neskelbtini) medicinos punkto 2009-10-28 informacijoje nurodyta, kad J. R. atsakingai rūpinasi savo vaikais: vaikai neserga, profilaktiniam sveikatos patikrinimui lankėsi pas gydytoją, skiepijami laiku (b.l.112). Liudytoja V. K. parodė, J. R. serga, tačiau šeimoje, kur ji gyvena, daug vaikų, šeima draugiška, jei kam atsitinka bėda, visi vienas kitam padeda, šeima dalyvauja ir bendruomenės veikloje, tai darbštūs ir pareigingi žmonės; J. tėvas J. S. išgeriantis žmogus, tačiau jis su niekuo nekonfliktuoja, nusiskundimų dėl jo nėra gauta. Liudytoja J. S. parodė, kad G. yra jos anūkė, kuri su savo mama gyvena pas ją; supranta, kad vaikui yra reikalingi abu tėvai, tačiau vaikas turi turėti pastovią gyvenamąją vietą, o ne būti tai čia, tai ten; vaiko tėvas gal ir nori nuoširdžiai rūpintis vaiku, tačiau, kai gyveno kartu ir vaikui tebuvo 2 mėnesiai, jis gėrė ir gastroliavo, tada jam nerūpėjo nei J., nei vaikas; J. rūpintis vaikais padeda ji, J. broliai ir seserys, visi prižiūri G., pačios J. sveikata taip pat gerėja; G., žaisdama, būdama ant smėlio išsipurvina, sutepa drabužėlius, ir kai ją tokią pamato ieškovas tuoj žada vežti parodyti vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojams; nors yra šeimų, kurios tikrai prasčiau rūpinasi vaikais, tačiau paskutiniu metu, ieškovo iniciatyva, tik jų šeimą pastoviai lanko vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojai; jos vyras J. S. yra išgeriantis, tačiau dėl to jokių problemų šeimoje nebekyla; ieškovo šeima irgi ne be problemų.

Sprendžiant šalių ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Ieškovas savo reikalavimą pakeisti dukros gyvenamąją vietą grindžia atsakovės pablogėjusia sveikata ir dukters netinkamomis gyvenimo sąlygomis pas motiną. Tačiau ištirti įrodymai, apibūdinantys mažametės G. J. gyvenimo sąlygas pas motiną, atsakovės sveikatos būklę, patvirtina, kad G. J., gyvendama motinos tėvų namuose su motina, kuri yra netekusi didelės dalies darbingumo, turi tinkamas gyvenimo, vystymosi, sveikatos priežiūros sąlygas, mažametės aplinka yra saugi; atsakovė – G. J. motina, padedama šeimos narių, gali tinkamai rūpintis mažamete dukra. Mažametę G. J. pastovus emocinis ryšis sieja ne tik su motina ir broliu L., bet ir su motinos tėvų šeimos nariais, kurie atsakovei padeda pasirūpinti vaikais. Ištirti įrodymai apie atsakovės turtinę padėtį patvirtina, kad atsakovė turi pastovias pajamas. Liudytojų parodymai, Vaikų teisių apsaugos tarnybos pateikti atvejų aprašymai, šeimos aplankymo aktai, (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunimo ugdymo centro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medicinos punkto 2009-10-28 informacijos paneigia ieškovo nurodytas aplinkybes, kad vaikas neprižiūrimas, gyvena netvarkingoje ir nesaugioje aplinkoje.

Ieškovas teismui įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, kad jis mažametei dukrai gali sudaryti geresnes bei saugesnes gyvenimo sąlygas nei atsakovė, išskyrus, kad jis savo tėvų namuose turi atskirą kambarį bei gražiai bendrauja su dukra, nepateikė. Ieškovas nurodė, kad pastoviai gyventi Lietuvoje jis nesirengia, turi važiuoti dirbti į užsienį. Teismui įpareigojus ieškovą pateikti įrodymus, apibūdinančius jo nurodytas gyvenimo sąlygas, kurias jis gali užtikrinti dukrai bei įrodymus, kad jam nebūnant kartu su dukra, kiti jo šeimos nariai (ieškovo tėvai) sutiks ir galės tinkamai pasirūpinti mergaite, nepateikė. Nors ieškovas nurodė, kad jo materialinė padėtis yra gera, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atsižvelgtina ir į vaiko tėvų asmenybes, jų gebėjimą vykdyti tėvų pareigas. Atsakovė yra gerai charakterizuojama, sugeba tinkamai vykdyti motinos pareigas. Atsakovės, liudytojos J. S. parodymai ir nutarimai administracinio teisės pažeidimų bylose, iš kurių matyti, kad atsakovas, kai gyveno kartu su dukra, ja nesirūpino, yra padaręs šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, moka baudas, kas apibūdina ieškovą kaip neatsakingą asmenį.

Išvardintos aplinkybės, nustatytos teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, patvirtina, kad atsižvelgiant į mažametės G. J., gyvenančios su motina J. R., interesus, nėra būtina pakeisti jos gyvenamąją vietą. (CK 2.14 str.2d.,3.168str.1d.), todėl G. J. ieškinys atmestinas. Nagrinėti atsakovės reikalavimą nustatyti dukros G. gyvenamąją vietą kartu su ja nėra pagrindo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Atmetus ieškovo reikalavimą nustatyti nepilnametės G. J. gyvenamąją vietą su juo – dukters tėvu, iš ieškovo priteistinas dukters išlaikymas.

Pagal LR CK 3.192 str. abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pripažino savo pareigą išlaikyti nepilnametę dukrą. Teismui paaiškino, kad jo turtinė padėtis gera ir sutinka teikti dukrai tokį išlaikymą, kokį yra teikęs anksčiau. Ištirtais įrodymais bei ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas dukros išlaikymui teikdavo po 200-230 litų. Ieškovė nurodė tik orientacines vaiko išlaikymo išlaidas, nors jas ir detalizavo, tačiau šių išlaidų įrodymais nepagrindė, nekonkretizavo nepilnametės G. J. išlaikymui reikalingų išlaidų. Ieškovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad dukrai nereikalingos sauskelnės, nes jis išmokė ją sėdėti ant puoduko; kitų atsakovės nurodytų išlaidų neginčijo. Atsakovė šios ieškovo nurodytos aplinkybės nepaneigė, priešieškiniame nurodė, kad nepilnametės G. J. išlaikymo išlaidas tėvai turi pasidalinti lygiomis dalimis, todėl atsakovės nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos mažintinos iki 600 litų. Įvertinus ištirtus įrodymus ir atsižvelgiant į nepilnametės G. J. tėvų galimybes teikti materialinį išlaikymą bei į tai, kad teikiamas išlaikymo dydis turi būti pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius, atsakovės reikalavimas priteisti dukrai G. išlaikymą po 350 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį tenkintinas iš dalies ir G. J. išlaikymui iš jos tėvo priteistinos 300 Lt periodinės išmokos, mokamos kas mėnesį (CK 3.196 str.1d.1p., 3.200 str.). Priteistos lėšos nepilnametės G. J. išlaikymui uzufrukto teise pavestinos tvarkyti atsakovei, nepilnametės motinai (CK 3.190 str.). Iš ieškovo išlaikymas dukrai priteistinas nuo 2009-12-01, nes kaip teisminio nagrinėjimo metu paaiškino ieškovas ir patvirtina byloje esantys įrodymai, kad nepilnametė G. J. nuo 2009m. liepos mėn. ir bylos nagrinėjimo metu dažnai gyvendavo pas tėvą, kuris tuo metu ją išlaikydavo.

Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista pagal įstatymą, jai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteistinos iš ieškovo į valstybės biudžetą (CPK 80, 85, 88, 92, 93,96,99str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nepilnametės G. J., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nekeisti.

Priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo dukrai G. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 300 litų kas mėnesį nuo 2009-12-01 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas lėšas nepilnametės G. J. išlaikymui uzufrukto teise paskirti tvarkyti jos motiną J. R. a.k. (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Iš V. J. valstybės biudžetui priteisti 108 litus žyminio mokesčio, 13,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 400 Lt išlaidų už atsakovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas -5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.