Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsilavinimas 8 kl., nesusituokęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.,

S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsilavinimas 7 kl., nesusituokęs, Švenčionėlių 2-osios vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.,

V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsilavinimas 8 kl., nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2012-03-14 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2) 2012-05-17 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę subendrinus su 2012-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 3) 2012-09-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę subendrinus su 2012-05-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji S. N., S. K. ir V. M. apiplėšė įsibrovę į patalpą ir panaudodami peilį bei kirvį: 2012-01-08 apie 22.10 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai su nepilnamečiu M. K., gim. 1998 m., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą – J. G. priklausančius pinigus ir cigaretes, V. M. stovint prie J. G. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir stebint aplinką, S. N., S. K. ir M. K. per duryse esantį langelį grasino J. G. peiliu ir daiktais, panašiais į šaunamuosius ginklus, reikalaudami cigarečių ir pinigų, pastarajam išsigandus ir per duris atidavus ne mažiau kaip dvi cigaretes bei uždarius namų duris, kaltinamieji, tęsdami nusikalstamą veiką, S. K. daužant duris malka, traukiant už durų rankenos ir tokiu būdu ištraukus vidinį durų kabliuką ir atidarius duris, įsibrovė į namo vidų, kur S. N. grasinant J. G. virtuvėje rastu kirviu, M. K. metus į J. G. malką ir stiklainį (rastus lauke), o S. K. sudavus J. G. per kairįjį petį lauke rastu pagaliu, sukeliant jam fizinį skausmą, tokiu būdu atimdami nukentėjusiajam galimybę priešintis, pagrobė tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip dvidešimt cigarečių, kurių bendra vertė 4 Lt (vienos cigaretės vertė 20 ct) ir pinigus - 2,20 Lt (monetomis po 1 Lt ir 20 ct), tuo nukentėjusiajam J. G. padarydami bendrą 6,20 Lt dydžio turtinę žalą. Kaltinamieji S. N., S. K., V. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis S. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kartu su S. K., M. K. ir V. M. susitarė nueiti pas nukentėjusįjį paprašyti cigarečių. V. M. anksčiau buvo dirbęs pas nukentėjusįjį, todėl nenorėjo jam rodytis ir į vidų nėjo - saugojo lauke. Visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. Trise priėję prie nukentėjusiojo namo durų, pabeldė į jas ir pareikalavo cigarečių. Nukentėjusysis padavė cigaretes ir jie išėjo. Surūkę cigaretes nusprendė dar kartą nueiti pas nukentėjusįjį cigarečių. Pabeldus į duris, durų niekas neatidarė, tada kaltinamasis S. K. kelis kartus stipriai patraukė duris, kabliukas atsikabino ir durys atsidarė. Ir jis, ir M. K. nukreipė į nukentėjusįjį žaislinius pistoletus. Nukentėjusysis išsigando. Jis (kaltinamasis S. N.) reikalavo, kad nukentėjusysis duotų cigarečių. Kaltinamasis padavė cigaretes, vėliau jis ir S. K. dar įėjo į vidų, jis reikalavo pinigų, buvo paėmęs viduje padėtą kirvį, nukentėjusiajam sakė, kad, jei neduos cigarečių ir pinigų, jį nušaus. Nukentėjusysis nuo tolimesniajame kambaryje buvusio staliuko padavė jam pinigus. S. K. nukentėjusiajam nieko nesakė. M. K. ir V. M. į namo vidų nebuvo užėję.

Kaltinamasis S. K. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis S.. N.. Nurodė, kad brovėsi pas nukentėjusįjį į namus, jis ranka išlaužė namo durų kabliuką. Pinigus iš nukentėjusiojo paėmė S. N.. Jis pinigų nereikalavo, malka nukentėjusiajam sudavė į kairįjį petį. Nukentėjusiojo atsiprašė.

Kaltinamasis V. M. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, tačiau aplinkybių neprisimena, nes praėjo daug laiko. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 7, 10-11) kaltinamasis V. M. nurodė, kad aplinkybių gerai neprisimena, nes buvo neblaivus. Prisimena, kad kartu su kitais kaltinamaisiais ir M. K. ėjo pas nukentėjusįjį prašyti cigarečių, tačiau jis prie durų nėjo, nes nukentėjusįjį gerai pažįsta. Gavę cigarečių išėjo, o po to sugrįžo pas nukentėjusįjį. Neprisimena, ar buvo susitaręs su kitais kaltinamaisiais grasinti nukentėjusiajam žaisliniais pistoletais, tik prisimena, kad turėtą žaislinį pistoletą jis padavė kaltinamajam S. N.. Kai pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, apie tai šūktelėjo prie namo durų stovėjusiam M. K. ir visi pabėgo.

Ikiteisminio tyrimo metu, tikrinant kaltinamųjų parodymus vietoje, kaltinamieji S. N., S. K. ir V. M. parodė pastatą, esantį Slėnio g. 14 Švenčionėlių m., kuriame apiplėšė nukentėjusįjį J. G. (t. I, b.l. 95-102, 140-146, t. II, b.l. 12-14). Kaltinamojo S. N. parodymų patikrinimo vietoje metu buvo surastas ir paimtas žaislinis šautuvas, kaltinamojo S. K. parodymų patikrinimo vietoje metu – kastuvas ir pliauska.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo J. G., liudytojo M. K. paaiškinimais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis J. G. paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku apie 22 val. pas jį atėję trys jaunuoliai, kuriuos pažįsta iš matymo ir kurie gyvena globos namuose, paprašė cigarečių. Jis padavė dvi cigaretes ir jie išėjo. Po kurio laiko jaunuoliai vėl atėjo, ištraukę kabliuką atidarė duris ir, grasindami peiliu ir pistoletais, reikalavo iš jo cigarečių bei pinigų. Jam tuo metu pasirodė, kad ginklai tikri. Jis vieno jaunuolio reikalavimu atidavė kelias cigaretes. Vėliau tas pats jaunuolis paėmė pas jį namuose stovėjusį kirvį ir laikė ašmenimis atsukęs į jį. Aukščiausias jaunuolis pagaliu sudavė jam į kairįjį petį. Jis bijojo ir dėl to atidavė turėtus pinigus – 2,20 Lt. Kažkam sušukus, kad atvažiuoja policija, jaunuoliai pabėgo. Dėl nusikaltimo jis patyrė stresą. Kaltinamojo V. M. jis nematė, kaltinamasis jam negarsino, todėl jam pretenzijų neturi. Kaltinamasis S. K. jo atsiprašė.

Nukentėjusysis J. G. parodymų patikrinimo vietoje metu lauko virtuvėje, esančioje Slėnio g. 14 Švenčionėlių m., kurioje jis gyvena, parodė vietas, kuriose plėšimo metu stovėjo jaunuoliai ir jis, vietas, kur buvo padėtas kirvis ir iš kur jis paėmė pinigus ir cigaretes, bei pateikė pagalį, kuriuo jam sudavė aukščiausio ūgio jaunuolis (t. I, b.l. 21-27). Taip pat nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu (t. I. b.l. 28-29, 30-31, 32-33) nuotraukose atpažino jį apiplėšusius asmenis - kaltinamuosius S. N., S. K. bei M. K..

Liudytojas M. K. parodė, kad kartu su kaltinamaisiais ėjo pas nukentėjusįjį prašyti cigarečių. Surūkę gautas cigaretes, grįžo prie nukentėjusiojo namų ir reikalavo dar duoti cigarečių. Reikalaudami grasino atsineštais žaisliniais pistoletais. Nurodė, kad aplinkybių gerai neprisimena, viską paaiškino ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. (t. I, b.l. 55-56) paaiškino, kad žaislinius pistoletus turėjo jis ir kaltinamasis S. N., juos laikė nukreipę į nukentėjusįjį stovėdami prie durų ir reikalaudami cigarečių. Po to, nukreipę į nukentėjusįjį žaislinius pistoletus, reikalavo pinigų. Kalbėjo kaltinamasis S. N.. Nukentėjusiajam pasakius, kad neturi pinigų, kaltinamasis S. N. paėmė į ranką prie durų stovėjusį kirvį. Kirviu nemojavo, jį laikė rankoje, o paskui atidavė kaltinamajam S. K., kuris kirvį padavė nukentėjusiajam, o pastarasis jį padėjo ant žemės. Kaltinamieji S. N. ir S. K. buvo užėję į namo vidų, jis nebuvo užėjęs – buvo prie durų. S. N. reikalaujant pinigų, nukentėjusysis nuo kambaryje stovėjusio stalelio atnešė ir S. N. padavė kažkiek pinigų. Išgirdęs kaltinamąjį V. M. šaukiant, kad atvažiuoja policija, jis šūktelėjo viduje buvusiems kaltinamiesiems S. N. ir S. K. ir jie visi pabėgo.

Savo parodymus liudytojas M. K. 2012-01-26 patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 57-60).

Ikiteisminio tyrimo metu 2012-01-09 apžiūrėjus įvykio vietą ir 2012-01-09 papildomai apžiūrėjus įvykio vietą – lauko virtuvę, kurioje gyvena nukentėjusysis J. G., esančią Slėnio g. 14 Švenčionėlių m. Švenčionių r., nustatyta, kad lauko duryse įtaisyta įleidžiama spyna, iš vidaus durys užkabinamos kabliuku, kabliuko užkabinimo ąselė nuplėšta, viduje ant dujinės viryklės pribyrėję stiklainio šukių (t. I, b.l. 4-6, 7-11).

Iš 2012-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 41) nustatyta, kad kaltinamasis S. N. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė žaislinį šautuvą ir du peilius. Minėti daiktai bei kastuvas, pliauska, pagalys ir žaislinis šautuvas, paimti parodymų patikrinimo vietoje metu, buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. I, b.l. 42-47).

Byloje gauta pakankamai įrodymų, kad kaltinamieji S. N., S. K. ir V. M. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 2 d., nes plėšimą kaltinamieji padarė įsibrovę į namo vidų, panaudodami peilį, kirvį bei žaislinius pistoletus, kuriuos nukentėjusysis palaikė tikrais ginklais. Iš kaltinamųjų paaiškinimų, taip pat nukentėjusiojo iš karto po įvykio duotų parodymų (t. I, b.l. 12, 14-15) nustatyta, kad kaltinamieji iš pradžių reikalavo cigarečių, po to – pinigų ir nukentėjusysis pinigus padavė kaltinamiesiems S. N. bei S. K. būnant gyvenamosios patalpos viduje, todėl kaltinimas šioje dalyje patikslinamas.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimą, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiai, prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi jį padarę, taip pat į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė būdami neblaivūs. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji S. N. ir S. K. teisiami pirmą kartą, kaltinamasis V. M. iki šios nusikalstamos veikos padarymo jau buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas, teistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. N. taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę - administracine tvarka nebuvo nubaustas, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-02 įsakymu jam paskirtos minimalios priežiūros priemonės, taip pat į jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką – reikalavo atiduoti cigaretes ir pinigus, grasino žaisliniu ginklu, peiliu ir kirviu, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-01-09 (t. I, b.l. 63) iki paleistas 2012-01-11 (t. I, b.l. 65) bei kardomosios priemonės suėmimo laikas nuo 2012-01-11 (t. I, b.l. 70-71, 78-79) iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į kaltinamojo S. K. asmenybę – anksčiau nusikalstamų veikų nebuvo padaręs, administracine tvarka nebuvo nubaustas, charakterizuojamas patenkinamai, iš atstovės pagal įstatymą paaiškinimų nustatyta, kad paskutiniu metu kaltinamojo elgesys pagerėjo, mokosi, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl, kaltinamajam S. K. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 92 str., jos vykdymas atidedamas. Nustatyta, kad kaltinamasis S. K. nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 buvo sulaikytas (t. I, b.l. 131), todėl šis laikas turėtų būti įskaitytas į bausmės laiką kaltinamajam atliekant bausmę realiai.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. atsižvelgiama į byloje nustatytas aplinkybes bei į jo asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo jau buvo padaręs nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas, buvo nubaustas administracine tvarka, globos namuose, kuriuose gyveno, charakterizuojamas neigiamai, mokykloje – patenkinamai, į tai, kad jam buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės, taip pat į jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta, kad kaltinamasis V. M. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki priimant 2012-09-05 nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kastuvas, kirvis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, grąžinami J. G., du peiliai, du žaisliniai šautuvai, pagalys, pliauska, saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 ir kardomosios priemonės suėmimo laiką nuo 2012-01-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę - suėmimą - palikti nepakeistą.

S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11.

Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmes subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 bei pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvą, kirvį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, grąžinti J. G., du peilius, du žaislinius šautuvus, pagalį, pliauską, saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, nuteistųjų S. N. ir V. M. – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.