- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- e2-1303-220/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00332-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- V. G.
Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.5; 2.3.2.4.3; 3.2.8.5
2019 m. gegužės 21 d.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei V. G. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. G. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė nutraukti santuoką tarp jo ir atsakovės V. G. sudarytą (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos ir viešosios tvarkos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokinę pavardę „G.“. Nurodė, kad santuokos pradžioje sutuoktiniai sutarė gerai, tačiau bėgant laikui išsiskyrė jų požiūriai į šeimą, vertybes. Vis labiau ryškėjo jų skirtumai. Su atsakove nebegyvena kartu jau daugiau kaip 12 metų. Santuokos metu su atsakove kilnojamo ir nekilnojamo turto neįgijo.
Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė. Nurodė, kad nutraukiant santuoką neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta G. pavardė. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio vietą ir laiką bei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta tvarka, be to apie teismo posėdžio datą pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), atsiliepimo į ieškinį ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutrūkimo pagrindų.
Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos ir viešosios tvarkos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai neturi nepilnamečių vaikų.
Pagal CK trečiosios knygos IV skyrių santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vienam sutuoktiniui pareiškus ieškinį santuoką nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, pastarasis tiek priešieškinyje, tiek nepateikdamas priešieškinio gali prašyti nutraukti santuoką dėl pirmojo sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.
Iš bylos medžiagos, ieškovo atstovo paaiškinimų teisme nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau daugiau kaip 12 metų, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko, nebesprendžia šeimos reikalų, šeimos išsaugoti nėra galimybių, sutuoktiniai taikytis nepageidauja. Darytina išvada, jog santuoka yra faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Tenkintinas ieškovo prašymas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyta, kad abu sutuoktiniai nesugebėjo suderinti tarpusavio santykius, abu pažeidė sutuoktinių pareigas gerbti, mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu, todėl šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iširo. Esant išvardintoms aplinkybėms, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas tik formalioje santuokoje nebeturi perspektyvų, todėl santuoka nutrauktina, nustačius abiejų sutuoktinių kaltę (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas neprieštarauja, kad atsakovei liktų santuokos metu įgyta pavardė, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė „G.“, atsakovei paliktina pavardė „G.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja (CK 3.72 straipsnis).
Dėl santuokinio turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų.
Nustatyta, kad šalys gyvenant kartu bei santuokoje šalys jokio turto: kilnojamojo bei nekilnojamojo neįgijo. Todėl pripažintina, kad nutraukiant santuoką dalintino turto šalys neturi.
Sutuoktiniai bendrų sutuoktinių skolų neturi ir niekas į juos kreditorinių reikalavimų neturi (CK 3.126 straipsnis).
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad ieškovas patikslintu ieškiniu neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, o tik išskirti šalis, todėl atsižvelgiant į ieškovo atstovo prašymą, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos ir viešosios tvarkos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė - Boiko), ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes turėtas po santuokos sudarymo, t.y. „G.“ ir „G.“.
Išaiškinti, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.