Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis E. V., 2013 m. liepos 15 d. apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), namo kieme, konflikto metu, pagaudamas bėgančią Z. R., tyčia suėmęs už drabužių tempė per žemę, greta gyvenamojo namo Z. R. tyčia suduodamas kumščiu ne mažiau keturių smūgių į veido ir galvos sritį, taip pat kojomis spirdamas ne mažiau penkių smūgių į ranką, kojas ir pilvo sritį, tuo padarydamas muštinę žaizdą tarpantakio srityje, poodines kraujosruvas kairiame apatiniame voke, dešiniame žaste, dešiniame kelyje, abejose blauzdose, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai Z. R. sveikatą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiosios Z. R. parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta sumušęs savo sugyventinę, nes tą vakarą tarp jų įvyko konfliktas. Nurodė, jog abu pradėjo konfliktuoti, nes jis naktį nenakvojo namuose. Jam grįžus į namus pasiimti mobilaus ryšio telefono ir kilo konfliktas. Paaiškino, jog Z. R. jam trenkė iš malkos, tada jis jai trenkė kumščiu ne mažiau keturių smūgių į galvą ir į veidą, taip pat dar spyrė kojomis ne mažiau penkių kartų į kojas, rankas, pilvo sritį. Paaiškino, jog lauke sugyventinę buvo pargriovęs ant žemės. Dėl įvykio gailisi, pažada daugiau taip tikrai nebesielgti (b.l. 25).

Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad 2013-07-15 d. apie 18 val. 40 min., jos sugyventinis E. V., konflikto metu, pagaudamas ją bėgančią, tyčia suėmęs už drabužių tempė per žemę, greta gyvenamojo namo. Nurodė, jog gindamasi į sugyventinį metė malką. Vėliau jis kumščiu jai sudavė ne mažiau keturių smūgių į galvos ir veido sritį, o kojomis spyrė ne mažiau penkių kartų į ranką, kojas ir pilvo sritį, ir tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl ko buvo kviečiama policija (b.l. 7,8).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 969/13(05) matyti, kad Z. R. padaryta muštinė žaizda tarpantakio srityje, poodinės kraujosruvos kairiame apatiniame voke, dešiniame žaste, dešiniame kelyje, abejose blauzdose, dėl ko sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 18).

Iš 2013-07-15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Taikos g. 18-7, Biržai, kiemas šalia daugiabučio namo (b.l. 9-12).

2013-07-15 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-07-15 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), E. V. sudavė nenustatytą kiekį kartų į veidą, galvą bei kitas kūno vietas Z. R.. Kai ją mušė, nurodo, kad skaudėjo. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruva po kairiaja akimi, nubrozdinimai ties kairės ir dešinės kojų keliais (b.l. 13-14).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-07-15 d. Z. R. nustatytas 3,06 promilių girtumas (b.l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (b.l. 31,32), Biržų Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 24), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 36).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam už nesunkų nusikaltimą, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimas padarytas sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais, be to, daugybiniais smūgiais mušant neblaivią nukentėjusiąją. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (BK 48 str. 6 d. 1 p.) bei draudimą (LR BK 48 str. 5 d. 2 p.). Įstatymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašė skirti laisvės apribojimo bausmę artimą jos vidurkiui, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam E. V. skiriant šios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu,

E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 22) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R., gyv. (duomenys neskelbtini).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R., gyv. Taikos g. 18-7, Biržai.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.