Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. L., K. R. ir V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal valstybės įmonės (toliau ir – VĮ) „Turto banko“ (toliau ir – pareiškėjo), atstovaujančio Lietuvos Respubliką, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Kybartų darna“, D. L., K. R. ir V. B. dėl juridinę reikšmę turinčio nekilnojamų daiktų - gyvenamųjų namų ir ūkinio pastato, valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo atstovaujama valstybė (Lietuvos Respublika) nuosavybės teise valdo (jai priklauso tokia civilinė daiktinė teisė) 3 (tris) gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini), bei ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis leis jam įgyvendinti teisės aktuose nustatytas centralizuoto valstybės turto valdytojo teises ir pareigas, išvardinto aukščiau nekilnojamo turto (toliau ir – ginčo turto) nuosavybės teises valstybei patvirtinantys dokumentai nėra išlikę, ginčo turtas Nekilnojamo turto registre likęs įregistruotas tuometinės vietos savivaldos organo administracinių aktų (sprendimo ir išvadų) pagrindu jau likviduotos ir išregistruotos iš juridinių asmenų registro valstybės įmonės Kybartų butų ūkio valdybos vardu.

2. Teismui pateiktame pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pareiškėjas papildomai paaiškino, kad yra gavęs pranešimus iš suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės apie neperduotus nei savivaldybei (į jos balansą), nei bendrojo naudojimo patalpų daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose Kybartų m. Vilkaviškio r. sav. administratoriui (Kybartų namų valdybos teisių ir pareigų perėmėjui) suinteresuotam asmeniui UAB „Kybartų Darna“ (į jo balansą) ir neprivatizuotus, todėl vertintinus valstybės nuosavybe gyvenamuosius namus ir ūkio pastatą (ginčo turtą). Kadangi pastarasis ginčo turtas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės objektai ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas, parduotas ar kitaip perleistas privačių asmenų nuosavybėn, todėl, pareiškėjo vertinimu, jis turi būti pripažįstamas priklausančiu nuosavybės teise valstybei, nesant išlikusių tai patvirtinančių dokumentų, kurių kitokiu (ne teisminiu) būdu pareiškėjas atkurti negalintis. Ginčo dėl teisių į ginčo turtą nebuvo ir šiuo metu nėra.

3. Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepimu į pareiškimą su pareiškėjo reikalavimu visiškai sutiko, taip pat patvirtino pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie tai, kad ginčo turtas (namai ir ūkio pastatas) po Nepriklausomybės atkūrimo Vilkaviškio rajono savivaldybei nebuvo perduoti įgyvendinant 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymus „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ bei „Dėl dalies turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn įgyvendinimo“, taip pat šių įstatymų įgyvendinimo tvarką detalizavusį šalies Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimą Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos“. Ginčo pastatai nebuvo perduoti ir nėra apskaitomi suinteresuotam asmeniui UAB „Kybartų Darna“, kaip likviduotos ir išregistruotos iš Juridinio asmenų registro Kybartų butų ūkio valdybos teisių perėmėjui.

4. Suinteresuoti asmenys D. L., K. R. ir V. B. teisme patvirtino, kad vieni gyvena viename iš daugiabučių (duomenys neskelbtini), butuose atitinkamai (duomenys neskelbtini), juose apsigyveno atitinkamai apie 1997, 2021 ir 1983 metus su buvusios Kybartų būtų ūkio valdybos, bylos suinteresuoto asmens UAB „Kybartų Darna“ administracijos bei rajono savivaldybės administracijos vietos seniūnijos žinia ir leidimu, gyvendami butus savo lėšomis remontavo, atnaujino, moka bendrojo naudojimo patalpų administravimo, statinio techninės priežiūros bei kt. komunalinius mokesčius. Suinteresuoti asmenys pageidavimo privatizuoti naudojamus butus nė vienas nereiškęs, be to, gyvenamasis namas, jų žiniomis, yra avarinės būklės, nei jų naudojami, nei visi likusieji butai ginčo namuose nebuvo ir nėra privatizuoti. Visi šie suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjo reikalavimui nereiškia ir pareiškimą prašo patenkinti. Suinteresuotas asmuo UAB „Kybartų Darna“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškėjo reikalavimui byloje jokia forma taip pat nepareiškė.

5. Pareiškėjo nurodytas, raštu byloje paaiškintas bei suinteresuotų asmenų neginčijamas ir pripažįstamas ginčo turto sukūrimo (perėmimo), jo valdymo ir naudojimo aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bei oficialūs rašytiniai įrodymai : suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos pranešimai pareiškėjui apie be aiškaus savininko likusius namus (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatą (duomenys neskelbtini), dėl kurių į teismą kreiptasi nagrinėjamu byloje pareiškimu, dėl to kylančių sunkumų teikiant jiems viešas komunalines, bendros nuosavybės administravimo, statinių techninės priežiūros paslaugas, faktinius dalies šių gyvenamųjų patalpų naudotojus (gyventojus), patvirtinimas, jog ginčo butai nebuvo privatizuoti butų privatizavimo įstatymo ir (ar) kitų teisės aktų nustatyta tvarka, Nekilnojamo turto registro duomenys apie ginčo pastatų suformavimą savarankiškais nekilnojamo turto vienetais (daiktais), jų įregistravimą šiame registre, įregistravimą administracinių aktų pagrindu visų jų savininku Kybartų butų ūkio valdybą, duomenys (pažymos) iš UAB „Kybartų Darna“ ir Kybartų seniūnijos apie butų ginčo namuose gyventojus, namų bei ūkio pastato administravimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Dėl ginčo turto vertinimo valstybės nuosavybe. Šalies Nepriklausomybės atkūrimo ir butų privatizavimo vykdymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos butų kodekso (1982 m. gruodžio 2 d. įstatymas Nr. X-2703, galiojęs nuo 1983 m. kovo 1 d. iki 1998 m. liepos 1 d.) 5 straipsnio nuostatos gyvenamuosius namus ir butus (bei jų priklausinius), priklausiusius valstybiniams-kolūkiniams ir kitokiems valstybiniams-kooperatiniams susivienijimams, įmonėms ir organizacijoms priskyrė visuomeniniam butų fondui, o šis buvo šalies butų fondo sudedamoji dalis. Pagal bylai aktualiu laikotarpiu galiojusio 1964 m. Lietuvos civilinio kodekso (toliau ir – 1964 m. CK) (1964 m. liepos 7 d. įstatymas, galiojęs nuo 1965 m. sausio 1 d. iki 2001 m. liepos 1 d.) 97 ir 98 straipsnių sisteminio aiškinimo ir taikymo praktiką būtent valstybė buvo vienintelė viso valstybinio turto, įskaitant valdomą valstybinių-kolūkinių ir kitokių valstybinių-kooperatinių susivienijimų, įmonių ir organizacijų visuomeninį butų fondą, savininkė (2011 m. vasario 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis kasacinėje civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011 ir kt.). Todėl, teismo vertinimu, bylos duomenys teikia pakankamą pagrindą spręsti, kad nuo to momento, kai buvo priimtas sprendimas likviduoti buvusią valstybės įmonę (organizaciją) Kybartų butų ūkio valdybą, šios įmonės (organizacijos) valdytas nuosavybės teise butų fondas, tame tarpe ir visi 3 vnt. ginčo namų bei ūkio pastatas, kaip tokių namų priklausinys, perėjo valstybės nuosavybėn. Byloje nėra abejonių ir dėl to, kad kaip valstybės nuosavybė sukurtas (perimtas) ginčo turtas nebuvo nei aukščiau minėtų teisės aktų nustatyta tvarka perduotas Vilkaviškio rajono savivaldybei ar likviduoto buvusio paskutinio savininko – Kybartų butų ūkio valdybos, teisių ir pareigų perėmėjui UAB „Kybartų Darna“, nei privatizuotas gyventojų pagal Butų privatizavimo įstatymą ar perleistas kitais teisėtais pagrindais privačių asmenų nuosavybei. Apibendrindamas teismas sprendžia, jog ginčo turtas pareiškėjo yra teisėtai ir pagrįstai vertinamas valstybės nuosavybe, ir visiškai pritaria tokiam vertinimui.

7. Dėl pagrindo ir sąlygų nustatyti pareiškėjo prašomą juridinį faktą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 445 straipsniu įstatymo leidėjas yra nustatęs tokias sąlygas juridinių faktų nustatymui – pareiškėjas negali kitokia (ne teismo) tvarka gauti tokius faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Byloje nekilo ginčo ir nėra abejonių dėl to, kad ginčo turto priklausymo (sukūrimo, paėmimo) valstybės nuosavybei dokumentai nėra išlikę ir nėra realios galimybės juos atkurti dėl ginčo turto sukūrimo ir (ar) paėmimo valstybės nuosavybėn senumo (valstybės archyvuose atlikta tokių dokumentų paieška buvo nesėkminga). Savo ruožtu CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu įstatymų leidėjas teismų kompetencijai be kitų yra priskyręs nustatymą ir fakto dėl nekilnojamo turto (pastato (patalpos), žemės ar miško) valdymo nuosavybės teise, kai nėra (neišlikę, prarasti ar kt.) tai galinčių patvirtinti reikiamų dokumentų ir kai nuo to priklauso asmenų, įskaitant valstybę, asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Visuma aukščiau aptartų šio bylos duomenų (punktai 1-5), kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma byloje nustatęs, jog valstybės turtu vertintini ginčo namai (su atskirais butais juose) ir ūkinis pastatas nebuvo įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka perduoti jų buvimo vietos savivaldybei, bendrosios nuosavybės daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose administratoriui, privatizuoti gyventojų pagal Butų privatizavimo įstatymą ar kitu teisėtu pagrindu perduoti privačių asmenų nuosavybėn (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas turi faktinį pagrindą pripažinti būtent valstybei šio turto valdymą nuosavybės teise. Kadangi nėra išlikusių tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 28, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) esančius pastatus – gyvenamuosius namus, unikalūs Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) esantį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublikos valstybė.

Juridinis faktas nustatomas valstybės daiktinių teisių įregistravimui Nekilnojamo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.