Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-69-190/2010

Teiseja Sonata Raupenaite-Lekarauskiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.2.

2010 m. balandžio 8 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo J. J. gynejo advokato Nikolajaus Kuznecovo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 9 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. kovo 17 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

J. J. itariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, ir neteisetai disponavo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tikslajas platinti, o butent:

nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D. pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir jo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., ji - J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š..

R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausinius, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus;

R. B., G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., jis, D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.R. B., G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. liepos men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu baltos spalvos tableciu ir baltos spalvos tableciu fragmentu mišinio, kuriu sudetyje yra psichotropine medžiaga MDMA, kurios bendra mase 6,913 g., kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave L. G. ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. L. G., vykdydama nusikalstamo susivienijimo nariu G. L., J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. liepos men. Vilniuje neteisetai laike, gabeno ir 2009-07-28 apie 13 val., Vilniuje, ant Tauro kalno, neteisetai per ji - tarpininka (J. J.) už 1800 litu pardave kitiems asmenims.

J. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 249 str. 2 d., 260 str. l d.

Gynejo teigimu, nepagristas apylinkes teismo teisejo teiginys, jog J. J. trukdys procesui, nes jis dave išsamius parodymus ir sutiko buti apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teiseja.

Atkreipia demesi i tai, kad nors J. J. yra teistas, taciau teistas buvo už pasikesinima padaryti baudžiamaji nusižengima. Be to, šiame J. J. pareikštame itarime del jo dalyvavimo jam inkriminuojamuose nusikaltimuose kyla pagristu abejoniu.

Gynejas skunde taip pat pažymi, jog su J. J. nera atliekami jokie procesiniai veiksmai.

Teismo posedyje itariamojo J. J. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

J. J. gynejo skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam J. J. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – liudytoju, kitu itariamuju parodymai, kratos metu jo bute rasti 16 plastikiniu maišeliu su 0,073 g psichotropines medžiagos - metamfetamino, kitu procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, 2009-12-14 LKPB ONT 1-osios valdybos raštas del nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad J. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, J. J. itariamas padares labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausme nuo šešeriu iki dvidešimties metu arba laisves atemima iki gyvos galvos bei laisves atemimo bausme nuo dveju iki aštuoneriu metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog J. J. anksciau teistas aštuonis kartus, iki suemimo nedirbo, t.y. neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad J. J. budamas laisveje gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Todel tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Skunda nagrinejantis teismas pažymi, jog apylinkes teismo teiseja J. J. pratesdama kardomosios priemones – suemimo termina konstatavo, jog nera objektyviu duomenu, jog J. J. trukdys procesui, todel skundo argumentai del Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suemimo taikymo pagrindo šioje nutartyje neanalizuojami.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartyje pagristai konstatuota, kad J. J. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes praeityje teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, šiuo metu itariamas padares nusikalstamas veikas, kurios yra priskirtinos prie sunkiu ir labai sunkiu tyciniu nusikaltimu, iki suemimo nedirbo, be to yra duomenu, kad vartojo narkotines medžiagas. Nurodytos aplinkybes sudaro teismui pagrinda pagristai manyti, kad itariamasis yra linkes nusikalsti, tad pagristas teismo manymas, jog budamas laisveje J. J. gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Itariamojo J. J. gynejo skunde nurodytos aplinkybes, jog jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, jo tevai yra invalidai neduoda pakankamo pagrindo švelninti apylinkes teismo nutartimi pratestos kardomosios priemones - suemimo.

Apeliacines instancijos teismas atkreipia demesi, jog Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 7 d. reglamentuota, jog teisejas priima nutarti nepratesti suemimo termino, jei nustato, kad per du kardomosios priemones – suemimo taikymo menesius nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, taciau minetoje normoje nera nurodyta, kad šie veiksmai butinai turi buti atliekami su itariamuoju, o susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad baudžiamoji byla yra sudetinga ir dideles apimties, ikiteisminio tyrimo eigoje atliekama daug procesiniu veiksmu: siunciami paklausimai i ivairias istaigas, skiriamos užduotys atlikti objektu tyrimus, apklausiami kiti itariamieji.

Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas pratese J. J. kardomsios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, baudžiamosios bylos sudetinguma ir didele apimti bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.

Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

J. J. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.