- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-643-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio Kelmės PRC Tytuvėnų skyriuje 2 kurse, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. 2016 metų rugsėjo 1 dieną, apie 01:02 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,73 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė ATPK 129 str.
Taip pat T. B. 2016 metų rugsėjo 1 dieną, apie 01:02 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, tuo jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d.
Taip pat T. B. 2016 metų rugsėjo 1 dieną, apie 01:02 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis apžeidė ATPK 123 str. 5 d.
Šalies argumentai
T. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad būdamas išgėręs alaus savo automobiliu, kurį buvo įsigijęs prieš savaitę, važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti jis nėra įgijęs, automobilio įregistravęs savo vardu nebuvo. Kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis nežinojo. Automobilį jis nusipirko, kad galėtų mokytis vairuoti, prašo automobilio nekonfiskuoti, nes tada susitvarkytų automobilio dokumentus ir stengtųsi įgyti vairavimo teisę. Jis gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
T. B. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.
Tarnybiniame pranešime (l. 5) nurodyta, kad 2016 metų rugsėjo 1 dieną 01:02 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas T. B. pasakė, kad jis neturi vairavimo teisės. Jam buvo nustatytas 0,73 promilių neblaivumas.
Išrašas apie asmens duomenis (l. 9) patvirtina, kad T. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.
T. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 7).
Transporto priemonė BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (l. 8).
Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 11-13, 17) matyti, kad automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas nuo 2016-01-05 yra R. V., naujas transporto priemonės savininkas nuo 2016-02-24 yra E. G., 2016-03-08 laikinai įregistruota transporto priemonė išregistruota (arba automatiškai išregistruota), transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo sutartis nutraukta 2016-02-24,
Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (l. 19-20) matyti, kad 2016-08-30 R. C. pardavė automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. B.. Iš šios sutarties matyti, kad automobilio savininkas yra T. B..
2016-09-01 01:17 val. T. B. nustatytas 0,73 promilių girtumas (l. 6).
Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. B., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 129 str.
Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad T. B. vairavo automobilį, neįregistruotą nustatyta tvarka, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d., bei T. B. vairavo automobilį, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 5 d.
T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. T. B. parenkama nuobauda pagal ATPK 129 str. sankciją.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad T. B. nebaustas administracine tvarka, kaltę pripažino, gailisi, nedirba bet mokosi, todėl jam skirtina minimalaus dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad T. B. vairavo transporto priemonę, kurią, jo teigimu, įsigijo, kad galėtų mokytis vairuoti, veiravo būdamas neblaivus, pažeidimus padarė praėjus vos kelioms dienoms po transporto priemonės įsigijimo, todėl jam skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) (l. 8), konfiskavimu.
T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 23 (dvidešimt trijų eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir T. B. skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) (l. 8), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.