Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 25 d. apie 15.00 val. K. S. Kaune, Laisvės al. 35, parduotuvėje „Rytų miestas“ nuo džemperio nukirpo apsauginį jutiklį-tagį, padarydamas parduotuvei „Rytų miestas“ 1 euro žalą. Šiais veiksmais K. S. tyčia sugadino svetimą turtą.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo, jam neatvykus, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

K. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Ž. F. pareiškimas, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės bei įvardinamas turtinis nuostolis - 1 euras (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 12-16), daiktų paėmimo protokolas (b.l. 17), administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad K. S. buvo sulaikytas 2015-02-25 15.23 val. Kaune, Laisvės al. 35, ir paleistas 2015-02-25 18.20 val. (b.l. 18), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš K. S. buvo paimtos replės juodos spalvos rankena (b.l. 20), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra ne kartą baustas už smulkųjį svetimo turto grobimą, kas rodo, kad jis linkęs daryti turtinio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Be to, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o administracinio teisės pažeidimo protokole išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailėjimąsi dėl aptartų aplinkybių, teismas laiko deklaratyviu.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant LR ATPK 50³ str. sankcijos ribose numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 50³ str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, reples juodos spalvos rankena sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.