Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2019-05-17 · Civilinė byla Nr. e2-2363-887/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-17
Bylos Nr.
e2-2363-887/2019
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-00644-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Petkevičienė
Ieškovas
SIA „B2Kapital“
Atsakovas
Ž. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2363-887/2019Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00644-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.;2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 17 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui Ž. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 4 272,93 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 146 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis ). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovas ir „Swedbank“, AB, 2012 m. kovo 23 d. sudarė Asmeninės paskolos sutartį Nr. 12-014197-GV (toliau – sutartis Nr. 1), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 753,01 Eur (2 600,00 Lt) kreditas, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovas ir „Swedbank“, AB, 2013 m. liepos 23 d. sudarė Asmeninės paskolos sutartį Nr. 13-050863-GV (toliau – sutartis Nr. 2), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) kreditas, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti sutartyje numatytus mokesčius. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-14-8085 kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimus ieškovei. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: pagal sutartį Nr. 1: 432,65 Eur likusių mokėjimų, 294,02 Eur palūkanas, 65,40 Eur delspinigius, pagal sutartį Nr. 2: 1 617,70 Eur likusių mokėjimų, 1 575,75 Eur palūkanas, 287,41 Eur delspinigius, iš viso 4 272,93 Eur. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei iš atsakovo priteisti 4 272,93 Eur sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 96,00 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 272,93 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 146,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Agnė Petkevičienė