Šiaulių apygardos teismo nutartis

2025-12-22 · Civilinė byla Nr. e2A-1038-883/2025

Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-22
Bylos Nr.
e2A-1038-883/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-02486-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stasiūnienė
Ieškovas
B. D.
Atsakovas
A. D.
Advokatai
Andrius Bubulis
Civilinė byla Nr. e2A-1038-883/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02486-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.2.; 2.6.8.3.9.; 3.3.1.14; 3.3.1.19.1.; 3.1.7.6.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 22 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) B. D. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo B. D. ieškinį atsakovei A. D. dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi patirtų nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas B. D. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jam iš atsakovės 3230,70 Eur dydžio nuostolius, kuriuos sudaro UAB „Maxlita“ atliktų automobilio defektų remonto mokestis, 5 procentų procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad 2024 m. liepos 28 d. jis įsigijo automobilį Nissan Juke, valst. numeris (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. D. už 5100 Eur. Nurodo, kad automobilio pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta kaina 4000 Eur yra neteisinga, kadangi faktinė sumokėta suma už automobilį yra 5100 Eur. Automobilio skelbime buvo nurodyta, kad jis yra be defektų. Po kelių savaičių nuo pirkimo, ieškovas pastebėjo automobilio pavarų dėžės defektus, kurie pasireiškė netolygumu, vibracija ir pulsacija. 2024 m. rugpjūčio 27 d. automobilį jis pristatė į UAB „Maxlita LT“ autoservisą, kur buvo nustatyta, kad pavarų dėžėje yra metalinių ir aliuminių drožlių.

3. Ieškovas taip pat nurodė, kad jis informavo atsakovę apie defektus, tačiau atsakovė nesutiko su ieškovo siūlymais dėl problemos sprendimo. 2024 m. rugsėjo 12 d. ieškovas pateikė pretenziją dėl netinkamos kokybės daikto ir pasiūlė taikyti restituciją arba atlikti remonto darbus savo sąskaita, tačiau atsakovė nesutiko. Ieškovas nusprendė remontuoti automobilio pavarų dėžę UAB „Maxlita“ dirbtuvėse, kur buvo atliktas pavarų dėžės kapitalinis remontas už 3230,70 Eur.