Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rietave, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Rietavas, deklaruojama gyvenamoji vieta - nedeklaruota, teistas: 1) 2012 m. kovo 19 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams; 2) 2012 m. gruodžio (duomenys neskelbtini) d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 164 straipsnį viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 3) 2013 m. gegužės 17 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 4) 2017 m. lapkričio 7 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 5) 2021 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK (duomenys neskelbtini) str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 6 mėnesius; 2021-09-24 nutartimi laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams pakeista arešto bausme - 90 parų; 2022-01-07 atliko bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. liepos 16 d., apie 19.50 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Rietavo mieste, išgertuvių metu kilusio žodinio konflikto metu, kaltinamasis R. M. sudavė smūgius S. S. rankomis į įvairias kūno vietas, dėl ko pastaroji atsitrenkė į mūrines garažo sienas, sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į veido sritį kairėje ties kairiąja akimi ir išstūmė ją iš garažo, tokiu būdu nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. M. parodė, kad nusikalstama veika, kuria yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. 2022 metų liepos 16 apie 19.30 val. į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, atėjo kaimynė S. S., gyvenanti netoliese. Garaže jiedu vartojo alkoholinius gėrimus. Garaže buvo dviese, daugiau asmenų nebuvo. Išgertuvių metu tarp jo ir S. S. kilo žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių konfliktavo pasakyti negali, nes nepamena. Konflikto metu S. S. stovėjo garaže ir jis, jai stovinčiai, abiem rankomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, taip ją pastumdamas. Kiek smūgių sudavė pasakyti negali, bet buvo ne mažiau dviejų smūgių. Po jo pastūmimų S. ne kartą atsitrenkė į garažo sienas. S. S. stovint taip pat sudavė vieną smūgį kumščiu į veido sritį kairėje ir, suduodamas abiem rankomis į krūtinės sritį, išstūmė ją iš garažo, dėl ko ji, išgriuvusi iš garažo, nugriuvo ant žemės prie garažo. S. S., atsikėlusi nuo žemės, nuėjo namų link, jis, užrakinęs garažą, išėjo į namus. Dėl savo elgesio labai gailisi, S. S. atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė (e. b. l. 71-74).

Be R. M. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato RS tyrėjas V. G. pranešė apie tai, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 19:50 val. iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK budėtojo gautas pranešimas, kad Rietave, (duomenys neskelbtini) – „prieš 20 min. garaže pranešėjai į veidą trenkė pažįstamas vyras M. ir pasišalino. Moteris GMP atsisakė. Lauks (duomenys neskelbtini) bute.“ Nuvykus adresu Rietavas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) juos pasitiko S. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Rietavas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ši paaiškino, kad maždaug prieš valandą laiko jai iš matymo pažįstamas M., galimai gyvena (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Rietavas, būnant šalia namų esančiame garažų masyve vieną kartą delnu trenkė į veido sritį - į kairį žandą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaip teigė po smūgio ją išvijo iš garažo, o ši parėjo į namus. Paklausus kaip su juo susitiko moteris pasakojo įvairias versijas. Galutinė tokia, kad ji ėjusi pro šalį ir pamačiusi jį garaže. Tada užėjo išgerti alkoholio. Išgėrus keletą stikliukų degtinės vyras jos paklausė ar ji nori pasimylėti. Jai atsakius, kad ne, jis jai delnu trenkė į veidą ir išvijo. Moteris painiojosi savo pasakojime, galimai nenorėjo kažko sakyti ar tiesiog dėl neblaivumo neprisiminė kaip viskas nutiko. Jai alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARJK-0161 nustatytas sunkus girtumo laipsnis 3,90 promilių. Ji neneigė, kad ne pirma diena vartoja alkoholinius gėrimus. Moteriai paaiškinta, kad šiuo metu ji yra labai neblaivi ir jai išblaivėjus reikia kreiptis į Rietavo PK jei pageidaus rašyti pareiškimą. Moteris teigė viską suprantanti ir kreipsis į policiją kitą savaitę. Filmuota Transcend B0F1EC619 572 ir B0F1EC619348 (e. b. l. 1-3).

Protokolu-pareiškimu, kuriuo S. S. pranešė apie tai, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 19:50 val. Rietave, (duomenys neskelbtini) g. esančiame garaže vartojant alkoholinius gėrimus tarp jos ir pažįstamo vyro R. M. kilo konfliktas. Konflikto metu R., paėmęs ją rankomis, pradėjo stumdyti į mūrines garažo sienas į kurias ji atsitrenkusi patyrė kūno sumušimus, t.y dešinės kojos blauzdos sumušimą, kairės rankos alkūnės sumušimą, krūtinės srities sumušimą, kairės pusės pilvo apačios sumušimą. Taip pat R. M., bandydamas ištempti ją iš garažo, kumščiu trenkė jai į kairę akį. Dėl tokių R. M. veiksmų ji patyrė fizinė skausmą. Prašo policijos dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (e. b. l. 13-18).

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad S. S. sutikus atlikta asmens kūno apžiūra. Moteris S. S., gim. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad prie kairiosios akies jaučiamas dilgčiojimas. Ant kairio žando prie akies matomas patinimas, ryškėjantis sumušimas. Sumušimas ryškesnės spalvos nei veido oda. Kitų sumušimų nėra (e. b. l. 116-120).

Liudytojo T. K. parodymais, kad S. S. yra jo sugyventinė, jie gyvena kartu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Rietavas. Sugyventinė būna kartais pradeda vartoti alkoholinius gėrimus ir juos vartoja 10-15 dienų. 2022-07-16 vakare, kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negali, jo sugyventinė, būdama neblaivi, išėjo iš namų. Kur išėjo S. S. nepasakė. Jis liko namie. Po kurio laiko sugyventinė jam paskambino ir pasakė, kad ji yra pas R. M. garaže ir pastarasis ją sumušė, prašė, kad ateitų ją parsivesti. Jis pasakė, kad niekur neis ir padėjo ragelį. Pažiūrėjęs pro miegamojo langą, pro kurį matosi R. M. priklausantis garažas, pamatė kaip pro garažo duris išgriuvo S. S.. Kaip suprato ją iš garažo išstūmė R. M., nes jis laikė rankose šluotą ir, išstūmęs S. S., užsidarė garažo duris. Ar S. S. nugriuvo ant žemės tiksliai nematė. Po to S. S. jam dar kartą skambino, kad ateitų jos parsivesti. Jis pasakė, kad neis. Netrukus sugyventinė grįžo į namus. Jai parėjus matė, kad sugyventinė yra sumušta, nes po kairiąja akimi buvo patinimas ir pradėję mėlynuoti. Taip pat sugyventinė parodė, kad yra sumušta koja kelio srityje, krūtinė, pilvo sritis, kur minėtose vietose matėsi mėlynės. Sugyventinė papasakojo, kad garaže ją sumušė R. M.. Vėliau sugyventinė pranešė apie tai policijai. Atvykus pareigūnams nurodė jos sužalojimo aplinkybes, medikų atsisakė (e. b. l. 86-89).

Nukentėjusiosios S. S. parodymais, kad 2022 metų liepos 16 vakare, apie 19.30 val., būdama neblaivi, atėjo pas pažįstamą R. M. į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) g., Rietavo mieste. Jai atėjus ji su R. M. garaže vartojo alkoholinius gėrimus. Ar dar buvo pašalinių asmenų pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Išgertuvių metu tarp jos ir R. M. kilo žodinis konfliktas. Ji konflikto metu norėjo išeiti iš garažo ir ją stovinčią jis abiem rankomis suduodamas į įvairias kūno vietas pradėjo stumdyti, dėl ko ji, atsitrenkdama į mūrines garažo sienas, patyrė kūno sumušimus, tai yra dešinės kojos blauzdos sumušimą, kairės rankos alkūnės sumušimą, krūtinės srities sumušimą, kairės pusės pilvo srities sumušimą. Taip pat R. M. sudavė vieną smūgį kumščiu į veido sritį kairėje pusėje ties kairiąja akimi, po ko abiem rankomis jai suduodamas išstūmė iš garažo pro duris, dėl ko ji nugriuvo ant žemės prie garažo. Kur tiksliai sudavė pasakyti negali, nes nepamena, kadangi buvo labai išsigandusi dėl tokio jo elgesio. Tokiais veiksmais R. M. jai sukėlė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertą nevyks. R. M. išstūmus ją iš garažo ji, atsikėlusi nuo žemės, susirinko iškirtusius daiktus, tai yra mobilaus ryšio telefoną, auskarus, apsiavė šlepetes ir grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Rietavas. Grįžus į namus jos sugyventinis T. K. sakė, kad jis pro miegamojo kambario langą matė kaip ji išgriuvo pro R. M. garažo duris ant žemės. Dėl patirtų sužalojimų jai atsirado mėlynės kairės akies, pilvo, kelio srityje. Ji R. M. pretenzijų turi, nes jis savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad R. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi (e. b. l. 23-26, 79-81).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, kadangi R. M. tyčia smurtaudamas nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius baudžiamajame įstatyme numatytą uždraustą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažintinos tos, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p., BK 27 str.1 d.) .

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, draudimas – 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Įpareigoti R. M. – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.