- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- eTA-359-575/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01158-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Dalia Višinskienė, Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai, Kalėjimų departamentui prie LR Teisingumo ministerijos, Lietuvos Kalėjimų tarnyba
- Pareiškėjas
- Nevyriausybinė organizacija "Iustitia est fundamentum"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų nevyriausybinės organizacijos „Iustitia est fundamentum“ ir S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų nevyriausybinės organizacijos „Iustitia est fundamentum“ ir S. V. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai nevyriausybinė organizacija (toliau – ir NVO) „Iustitia est fundamentum“ ir S. V. (toliau kartu – ir pareiškėjai) su skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti: 1) Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2021 m. gruodžio 27 d. raštą Nr. 9-7897; 2) Vilniaus PN 2021 m. gruodžio 23 d. raštą Nr. 42-3821 (skunde nurodytas rašto Nr. 42-1821 laikytinas rašymo apsirikimo klaida); 3) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. vasario 25 d. raštą Nr. 2S-504.
2. Pareiškėjai nurodė, kad S. V. buvo įdarbintas NVO „Iustitia est fundamentum“ nuo 2020 m. gruodžio 1 d. pagal 2020 m. lapkričio 16 d. sudarytą darbo sutartį Nr. NVO/3 NVO „Iustitia est fundamentum“ direktoriaus padėjėjo pareigoms. Darbo sutartis nenutraukta, galiojanti ir vykdoma. Pareiškėjų vertinimu, Vilniaus PN nepagrįstai nurodė, jog nebuvo jų prašoma ir informuojama apie nuteistojo S. V. įdarbinimą bei prašoma teise naudotis darbuotojui asmeniniu kompiuteriu 4 val. darbo dienomis darbinei funkcijai vykdyti. Vilniaus PN nepagrįstai, dėl nežinomų aplinkybių piktnaudžiavo suteiktais įgaliojimais, nepagrįstai vilkindami laiką atsakyti į raštiškus darbdavio paklausimus ir informavimą apie nuteistojo įdarbinimą. Darbdavys ne tik pranešė apie įdarbinimą, bet ir pateikė pagrindžiančius įrodymus bei prašė sudaryti sąlygas darbuotojui turėti prieigą prie asmeninio kompiuterio 4 val. darbo dienomis tam, kad galėtų efektyviau vykdyti jam nustatytą darbinę veiklos funkciją. Vilniaus PN į visus prašymus pateikė vieną nemotyvuotą ir nepagrįstą atsakymą su reikalavimu darbdaviui, nenurodydami jokio teisėto pagrindo, nutraukti darbo santykius. Vilniaus PN išreikšta pozicija, kad minėta darbo sutartis yra neteisėta, prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nuostatoms, todėl turi būti nutraukta. Pareiškėjų vertinimu, darbo sutartis teisėta.