Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.J. skundą institucijai – Klaipėdos apskrities VPK dėl 2009-01-22 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-01-22 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 400872 V.J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2008-12-14, 01¹⁵ val. Klaipėdoje, Taikos pr. ties 71 namu, vairuodamas automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 33 km/h. Leistinas greitis 50 km/h, važiavo 83 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 135 punkto reikalavimus. Atsižvelgus į tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir paskirta 400 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad buvo išvykęs į užpuolimą, adresu Taikos pr. 117, po to sekė iškvietimas į Taikos pr. 4, nes suveikė pultelis. Kadangi atstumas yra ne mažas, reikėjo paskubėti, taip buvo viršytas greitis. Įvykio metu buvo apie pusė pirmos nakties, eismo praktiškai nebuvo, niekas negalėjo nukentėti. Be to, mašina važiavo su įjungtais švyturėliais.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ( LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p. ).

Byloje esančiais įrodymais ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais įrodyta, kad V.J. 2008-12-14 apie 01¹⁵ val., Taikos pr., Klaipėdoje, ties 71 namu, vairuodamas automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 33 km/h, leistinas greitis 50 km/h, važiavo 83 km/h greičiu. 2009-01-22 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Klaipėdos apskrities VPK pareigūnas, nustatęs atsakomybę lengvinančią (nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo) paskyrė minimalią 400 litų baudą. V.J. anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, nuo 2008-06-09 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos filiale darbuotoju-vairuotoju, iš jo žodžių, gyvena su niekur nedirbančia žmona ir mokslus pabaigusiais, bet darbo negaunančiais dviem pilnamečiais vaikais. Nustatytą leistiną greitį viršijo vykdydamas tiesiogines darbines funkcijas, stengdamasis per įmanomai trumpiausią laiką atvykti į įvykio vietą.

V.J. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis nesilaikė KET 135 punkto reikalavimo gyvenvietėse visoms transporto priemonėms važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, važiavo 83 km/h greičiu, viršydamas leistiną nustatytą greitį 33 km/h.

Pareigūnas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir paskyrė sankcijoje numatytą minimalią 400 Lt baudą.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą - tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.J. skubėjo į įvykio vietą, kurią turi pasiekti per keletą minučių. Nuo stovėjimo vietos Kulių vartai, Klaipėdoje iki Taikos pr. 117, Klaipėdoje atstumas susidaro keletą kilometrų. V.J. neturėjo tikslo tyčia, pasivažinėdamas viršyti greitį, o skubėjo į įvykio vietą tikslu užkirsti kelią galimam nusikaltimo įvykdymui, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas ( b.l. 16 ), charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 9 ), dirba darbą, tiesiogiai susijusį su būtinybe vairuoti transporto priemones, transporto priemonės vairavimas pažeidėjui yra ne tik nuoseklaus ir punktualaus susisiekimo priemonė, bet ir tiesioginių darbo funkcijų atlikimo priemonė.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, į šeimos materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes- nuoširdžiai gailisi, greitį viršijo tikslu užkirsti kelią galimam nusikaltimo įvykdymui, ankščiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, kas jį apibūdina kaip drausmingą vairuotoją, besilaikantį Kelių eismo taisyklių reikalavimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais manytina, kad yra pagrindas V.J. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirtą 400 Lt baudą sumažinti iki 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti 2009-01-22 Klaipėdos apskrities VPK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kai protokolas nesurašomas Nr. M 400872, taikyti ATPK 30¹ str. ir V.J. skirti 200 ( dviejų šimtų ) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.