Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 17 d., apie 09 val. 20 min., Vilniuje, Z. Sierakausko g. – M. K. Čiurlionio g., D. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 525“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. pripažino padaręs pažeidimą ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 17 d., apie 09 val. 20 min., važiuojant M. K. Čiurlionio g., buvo pastebėta, kaip iš Z. Sierakausko g. į M. K. Čiurlionio g. išvažiuoja ir sustoja automobilis „BMW“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį, nustatyta, jog jį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones D. L. (b.l. 5, 6).

D. L. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, kuris nėra baustas administracine tvarka (b.l. 4), todėl teismas mano, kad jam skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 24, 31, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

D. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka. Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.