Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 9 d., apie 15.37 val., (duomenys neskelbtini), namuose E. J. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad sugyventinė E. R., atėjusi su grupe vyrų, jį sumušė bei jų buvo spardomas kojomis.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1-2).

E. J. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3; 4-6), E. J. apklausos protokolu, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. gruodžio 9 d, apie 14.40 val., jis buvo namuose (duomenys neskelbtini) girtas. Tuo metu grįžo sugyventinė E. R. su dukra K. R., pusbrolius R. M., bei jo sugyventine R. ir S. S.. E. J. susipyko su sugyventine E. R., kuri susirinko daiktus ir išvažiavo. Po to eidamas atsitrenkė į sieną dėl ko susižalojo antakius. Pagalvojo, kad gali sugyventinei E. R. atkeršyti, kad ji išėjo iš jo, todėl paskambino policijai ir pranešė, kad jį sumušė ir atėmė pinigus, gerai visų aplinkybių neprisimena dėl girtumo. E. J. nurodo, kad jo niekas nemušė, jokių pinigų neatėmė, niekam pretenzijų nereiškia, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 8), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 9 d. 19.01 val. E. J. nustatytas 1.87 promilių girtumas (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11), darbingumo lygio pažyma (b. l. 12), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-18), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. - žinomai melagingai pranešė apie nebūtą įvykį, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.

nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti administracine nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų), kas atitinka 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių euro), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.