Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą dėl padarytos žalos atlyginimo pagal ieškovo VĮ Valkininkų miškų urėdijos ieškinį atsakovui N. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3382,80 Lt žalą miško valdytojui, 729,96 Lt žalą aplinkai, 5 proc. palūkanų, 62 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt išlaidų už ieškinio paruošimą. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovas nurodo, kad atsakovas 2011-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas 2000 Lt bauda už LR ATPK 62 str. 2 d. numatytą pažeidimą dėl to, kad jis 2011-12-09 VĮ Valkininkų miškų urėdijos Valkininkų girininkijoje esančiame valstybinės reikšmės miške, kvartale Nr. 376, skl. 29, IV grupės (ūkiniame miške) pusamžiame medyne iškirto 106 žalius medžius, kas sudaro 33,18 ktm medienos ir 9 sausus medžius, kas sudaro 1,62 ktm medienos. Šiais neteisėtais veiksmais, savavališkai, neturint tam leidimo, nukirtus žalius ir sausus medžius, atsakovas padarė žalą miško valdytojo – urėdijos turtui bei aplinkai.

Ieškovas nurodo, kad padarytos žalos dydis miško valdytojui bei aplinkai apskaičiuotas pagal Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 521 patvirtintą Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarką. Už žalių medžių nukirtimą žala apskaičiuota taip: 33,18 kub.m. x 100 Lt = 3318 Lt. Už sausų medžių nukirtimą žala apskaičiuota taip: 1,62 kub.m. x 40 Lt = 64,80 Lt.

Ieškovas nurodo, kad padarytos žalos dydis aplinkai apskaičiuotas pagal Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 521 patvirtintą Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarką. Už žalių medžių nukirtimą II brandumo (pusamžiuose) medynuose žala apskaičiuota taip: 33,18 kub.m. x 20 Lt x 1,1 koeficientas = 729,96 Lt.

Ieškovas nurodo, kad atsakovui išsiuntė 2012-01-20 pretenziją dėl padarytos žalos apmokėjimo gera valia, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Dėl to ieškovas kreipiasi į teismą žalos priteisimo.

Ieškinyje yra nurodyti rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus.

Ieškinys tenkintinas.

LR CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: 2011-12-19 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2, kuriuo N. G. buvo skirta 2000 Lt administracinė bauda, 2011-12-19 daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo patvirtinama, kad iš atsakovo N. G. buvo paimta 34,80 ktm. medienos. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.

Atsakovo kaltė kaip civilinės atsakomybės sąlyga, kad savo veiksmais padarė turtinės žalos yra įrodyta civilinėje byloje esančiu 2011-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2, kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs LR ATPK 62 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Skolininko kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga yra preziumuojama (LR CK 6.248 str. 1 d.). Byloje esančių duomenų pakanka atsakovą pripažinti kaltu civiline tvarka. Šiuo teismo sprendimu atsakovo atžvilgiu taikoma deliktinė civilinė atsakomybė. Egzistuoja ir kitos civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (atsakovas atliko įstatymų draudžiamus veiksmus) bei priežastinis ryšys (atsakovo veiksmai nulėmė nuostolių atsiradimą).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis LR CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str. 1, 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., LR CPK 93 str. 1 d., 259, 262, 424 str., 427 str. 3 d., 428 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Priimti preliminarų sprendimą ir tenkinti ieškinį.

Priteisti iš N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonės Valkininkų miškų urėdijos, juridinio asmens kodas 191805060, es. Miškininkų g. 1, Valkininkų mstl., Varėnos r. sav., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 4112,76 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą dvylika litų 76 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 443,15 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt tris litus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas N. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Varėnos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos N. G. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.