Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo -priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo J. S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., A. B., I. R., VĮ „Turto bankas“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo sutuoktinė O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Ji testamento nebuvo palikus, todėl atsirado galimybė atsiradusį palikimą paveldėti pagal įstatymą. Po žmonos mirties pareiškėjas ir vaikai į notarą nesikreipė, po O. B. mirties, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tačiau po žmonos mirties pareiškėjas palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Jam atiteko žmonos kilnojamieji daiktai, dokumentai. Pareiškėjas ir toliau gyvena bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, naudojasi ūkiniu pastatu ir tinkamai jį prižiūri, leidžia sūnui naudotis likusia žeme. Moka mokesčius už elektrą, šiukšlių išvežimą ir rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu.

Todėl jis yra vienintelis pretendentas į likusio turto paveldėjimą ir jis vienas priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. B. mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad po sutuoktinės O. B. mirties, pareiškėjas J. S. B., faktiškai pradėjęs valdyti O. B. turtą, palikimą priėmė. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimą, suinteresuotųjų asmenų paaiškinimus, patvirtina byloje pateikti dokumentai. Aplinkybę, kad po O. B. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina pridėti prie pareiškimo pažymėjimai apie Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 10-12, 14-15), kuriuose nurodyta, kad O. B. vardu yra įregistruotas žemės sklypas su statiniais, kurie buvo įgyti santuokos metu ir jie liko bendros jungtinės nuosavybės objektu ir po O. B. mirties.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimas, liudytojų A. K. ir V. K. parodymai, dokumentai: O. B. medicininis mirties liudijimas (b. l. 7), J. S. B. ir O. B. santuokos liudijimas (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 10-11, 14-15), testamentų registro išrašas, palikimo atsisakymo faktų išrašas ( b. l. 23), visiškai patvirtina pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes, kad J. S. B. kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, iš karto po sutuoktinės O. B. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - valdė šį turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiosios palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Kadangi J. S. B. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėjas kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Byloje už dokumentų išsiuntimą susidarė 17,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios turėtų būti priteistinos iš pareiškėjo J. S. B. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 p.), tačiau jis atleistas 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos (b. l. 24,25).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Palikimo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad J. S. B. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusios sutuoktinės palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.