Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­traci­nio tei­sės pažei­­di­­mo bylą, kurioje jam sura­šy­tas administra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietu­vos Respub­­li­kos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straips­nio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. kovo 1 d. apie 14 val. 40 min. Lazdijų m. Turistų g. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akci­zais apmokes­ti­na­mas pre­kes, nepaženklintas Lietuvos Res­­publi­kos Vyriausybės nusta­­ty­ta tvar­­ka finan­­sų ministro patvirtinto pavyzdžio specia­liais ženklais – bande­rolėmis – 510 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk Super Slims 5“ be banderolių, bendra cigarečių vertė įskaitant prival­o­mus mokė­­ti mokes­­čius yra 1524,90 eurų, t. y. 40,13 mini­ma­lių gyvenimo lygių (MGL), tuo pažeisda­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. ge­gu­žės 26 d. įsa­ky­mu Nr. 4-200 patvirtintų Fi­ziniams as­me­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir taba­­­ko gaminių gabe­­­­­­­ni­­mo ir lai­kymo Lietuvos Res­publikos te­ri­tori­joje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punk­te nusta­tytą akci­­zais apmo­­­­­kes­­­tintų prekių gabenimo ir laikymo tvar­ką, kuri nustato, kad Lie­­tuvos Respublikos teri­­torijoje fizi­niams asme­­­­­nims draudžia­ma gabenti ir laikyti tabako gami­nius, nepažen­­k­lintus Lietu­­­vos Res­publikos Vyriau­sybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyz­džio spe­­cia­liais ženk­lais – bande­ro­lėmis. Fizi­niams asme­nims leidžiama gabenti Lie­­tuvos Res­publikos Vyriau­­sy­bės nusta­­tyta tvarka finan­sų minis­­tro patvir­tin­to pavyzdžio specia­liais ženklais – bande­ro­lė­mis nepa­­­­žen­k­­­lin­­tus taba­ko gami­nius, jeigu jie gabe­na įvežtus iš trečiųjų ša­­lių į Lietu­­vos Respub­li­ką alko­­holinius gėri­mus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Res­pub­­li­ko­je galio­jan­čiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo kelei­viams įvežti oro trans­portu iš trečių­jų šalių be impor­to muitų, pridėtinės vertės mokes­­čio ir akcizų (Taisyk­lių 3.3 punktas). Lietu­­vos Respub­li­kos Vyriau­sy­bės 2004 m. balan­džio 16 d. nutar­i­mu Nr. 439 (nauja redak­­­cija nuo 2008-12-01) patvir­­tintų Keleivių įve­ža­­mų prekių neap­mo­kes­ti­ni­mo importo pridė­tinės vertės mokes­čiu ir akci­­zais taisyklių 8.1.1 punk­te numatyta, kad keleiviams, atvykstan­tiems oro transportu, nusta­tomas įve­ža­mų prekių, neap­mo­kes­ti­na­mų impor­­to PVM ir akci­zais, kiekis – 200 vienetų ciga­rečių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinė­­jimą jam pranešta (b. l. 6), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 25), todėl byla nagrinė­ti­na jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. S. savo kaltę pripažino, labai gailisi padaręs pažeidimą (b. l. 5, 8, 25).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), policijos pareigūno Ernesto Ilkino tarny­binis pranešimas (b. l. 7), paėmi­mo pro­to­kolas (b. l. 9), patvir­­tina aplinkybes, kurio­mis automo­­­bilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos ciga­­­retės, ir tai, kad iš A. S. paim­ta 510 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk Super Slims 5“ be banderolių. Mui­­ti­nės departa­men­to prie Lietu­vos Respublikos finansų minis­te­ri­jos infor­­­macija dėl ne Bendrijos pre­kių (ciga­re­čių) įverti­ni­mo patvirti­na, kad vieno pake­­­lio ciga­re­čių „5 Minsk Super Slims“ vertė, įskai­tant privalo­mus sumo­kėti mokesčius, yra 2,99 Eur (b. l. 12-14). Byloje nusta­ty­ta, kad ras­tos ciga­­­re­tės yra be ban­de­­rolių, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvež­­­­­tos ne iš Euro­pos Sąjun­gos valsty­bės.

Įvertinus ištirtus duomenis, pripa­žintina įro­dytu, kad A. S., pažeisdamas nusta­­­­­­ty­tą tvarką, laikė ir gabeno admi­­nistracinio teisės pa­žei­­di­mo protokole nuro­­dy­tas akcizines pre­kes ir jo veika pagrįstai kvali­fi­kuo­ta pagal ATPK 163² straips­nio 3 dalį, nes bendra gabentų akci­zais apmo­­­­­kes­­ti­na­mų prekių vertė vir­­šija dešimties MGL dy­­džio sumą, tačiau neviršija pen­kias­­de­šim­ties MGL dy­džio sumos (sudaro 40,13 MGL).

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsa­­komybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo turtinė padėtis sunki (bedarbis). Jis du kartus (paskutinį kartą 2011 m.) baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 22-23), neteistas (b. l. 24). Todėl už pirmą kartą padarytą tokio pobū­džio pažeidimą jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu.

Nors už šį pažeidimą galimas ir automobilio konfiskavimas, tačiau pažymėtina, kad transpor­to priemonės, kuria pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamos ak­ci­zais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį nėra privalomas. Pa­gal nusistovėjusią teismų prak­tiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taiko­mas tais atve­jais, kai transporto prie­mo­nė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ir jei gabeni­mas be tokios prie­monės nebūtų įmano­mas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys by­lose Nr. N575-215/2009, N62-2803/2010, N575-320/2012, N662-1113/2012). Nagrinėjamu atveju duome­nų, kad automobilyje buvo įrengtos specialios slėptuvės, kad buvo perdarytos automobilio konstruk­cijos, nėra, automobilis nebu­vo specialiai paruoštas tokiai neteisė­tai veiklai vykdyti, ciga­re­tės buvo automobilio bagažinėje.

Kadangi skiriama bauda yra dide­lio dydžio, teisė­ja sprendžia, kad ji yra pakankama priemo­nė pažei­­­­dė­jui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstaty­mų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, neda­ry­tų nau­jų teisės pa­žei­dimų. Už A. S. pirmą kartą padarytą tokį pažeidimą automo­bi­lio konfiskavimas nėra būtinas siekiant nuobaudos tikslų, nes tokia sankcija neatitiktų teisin­gumo ir atsakomybės proporcingumo prin­cipo šiuo konkrečiu atveju. Todėl automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Ka­dan­gi automobilio laikymas susi­jęs su papildo­mo­­mis išlaido­mis, jis grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam val­dytojui nedel­siant, nutarimui neįsi­­tei­sėjus.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nuta­ri­mą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laiko­tar­pį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti per įmano­mai ilgesnį laikotarpį, jo turtinė padėtis sunki, yra bedarbis (b. l. 25), jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas dvejų metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturias­de­šimt aštuonių eurų) bauda su prekių – 510 pake­­­lių ciga­re­čių „5 Minsk Super Slims“, kon­fis­ka­vi­­­mu.

A. S. paskirtos 1448 Eur baudos mokėjimą išdėstyti taip: dvidešimt tris mokėjimo mėnesius mokėti ne mažiau kaip po 60 Eur (šešiasdešimt eurų), o dvidešimt ketvirtąjį mokėjimo mėnesį sumokėti 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus).

Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui nedel­siant, nutarimui neįsi­­tei­sėjus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.