Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios UAB „Klaipėdos magma“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo centras“ įgalioto asmens D. T. prašymą dėl įmonės pabaigos priėmimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi iškėlė UAB „Klaipėdos magma“ bankroto bylą ir paskyrė įmonės bankroto administratoriumi UAB „Verslo valdymo centras“. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartimi patvirtinti UAB „Klaipėdos magma“ kreditorių finansiniai reikalavimai (vėliau jie tikslinti 2014 m. rugpjūčio 18 d., 2014 m. rugsėjo 23 d., 2014 m. spalio 27 d., 2014 m. gruodžio 1 d., 2015 m. balandžio 2 d., 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis), 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad BUAB „Klaipėdos magma“ įmonių bankroto įstatyme numatytos bankroto procedūros yra baigtos. Iš administratoriaus įgalioto asmens pateikto 2016 m. kovo 7 d. balanso bei administratoriaus 2016 m. kovo 4 d. ataskaitos apie įmonės bankroto procedūrą matyti, kad įmonė turto ir lėšų neturi. Iš administratoriaus įgalioto asmens pateiktos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2015 m. kovo 15 d. pažymos matyti, kad agentūra neturi duomenų, jog BUAB „Klaipėdos magma“ sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog po to, kai administratorius pateikia teismui įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgęs į tai, kad administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo numatytus privalomus duomenis, bankroto eigoje buvo atlikti privalomi veiksmai, teismas daro išvadą, kad įmonės likvidavimo procedūra pabaigta ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.

Teismas taip pat tenkinta bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymą patvirtinti nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 270 str., Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.,

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios UAB „Klaipėdos magma“ (juridinio asmens kodas 302332919, adresas Bajorų sodų g. 31, Vilnius) įmonės pabaigą ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti įmonės administratoriui UAB „Verslo valdymo centras“ atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Bankroto administratorių UAB „Verslo valdymo centras“ įpareigoti informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Klaipėdos magma“ pabaigos.

Patvirtinti nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą:

1A. M. 8491,26 Eur2V. A. 7463,27 Eur3V. F. 2782,83 Eur4V. R. 2386,14 Eur5T. A. 2357,02 Eur6A. M. 2074,15 Eur7K. J. 2768,51 Eur8F. O. 2584,67 Eur9R. B. 5843,27 Eur10A. Š. 3696,02 Eur11I. K.5008,57 Eur12A. P. 498,07 Eur13O. K. 2347,86 Eur14V. C. 15,71 Eur15V. S. 343,49 Eur16R. K. 6989,52 Eur17VSDFV Vilniaus skyrius35364,89 Eur18VĮ Turto bankas57203,92 Eur19A. G. autotransporto įmonė2733,43 Eur20UAB „Alindra“4356,23 Eur21UAB „Adoris“9437,07 Eur22UAB „Anista“191,69 Eur23UAB „Balticum TV“57,34 Eur24UAB „Balttiekimas“81,90 Eur25UAB „Baltvėja“89,60 Eur26UAB „Danės perlas“2991,06 Eur27UAB „Eden Springs Lietuva“89,36 Eur28UAB „Elektros varikliai“87,61 Eur29UAB „Feliūga“2108,71 Eur30AB „Achema“ filialas „Gaschema“978,78 Eur31UAB „Gitana“949,20 Eur32UAB „GRGC Invest“8182,98 Eur33UAB „Gridin‘s Group LT“153761,10 Eur34bnt Heemann Klauberg Krauklis advokatų profesinė bendrija616,19 Eur35UAB „Klaipėdos Lytagra“28605,86 Eur36LKAB „Klaipėdos Smeltė“37365,64 Eur37V. I. KF „Ketinis“1050,08 Eur38UAB Klaipėdos NK centras5240,90 Eur39UAB „Klaipėdos statyba“140,18 Eur40AB „Laivite“19944,49 Eur41UAB „Laivų servisas“227,79 Eur42UAB „Levosa“190,48 Eur43SIA Maritime Compani7844,76 Eur44UAB „Mažeikių statybos kompanija“6797,14 Eur45UAB „Michtoma“292,54 Eur46UAB „Metmatus“338,18 Eur47UAB „Nesada“1248,12 Eur48UAB „Pamario takas“227,79 Eur49J.P. IĮ52,57 Eur50UAB „Profiksas“164,25 Eur51UAB „Raldamus“289,62 Eur52R. K. keleivių pervežimo įmonė3002,49 Eur53UAB „Smilgynai“2802,51 Eur54UAB „Singularis“735,92 Eur55UAB „SOF Marine Service“6347,31 Eur56UAB „Storent“211,73 Eur57UAB „Strėlė logistics“1085,44 Eur58B. S. IĮ733,49 Eur59UAB „Technobalta“1684,71 Eur60UAB „TFA Logistic“144,81 Eur61Transport Ciezarowy R. N.949,97 Eur62UAB „Velinta“14444,80 Eur63Antstolė L. P.71,87 Eur64SIA Metkor plus50507,00 Eur

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.