- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-941-674/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00852-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos
- Atsakovas
- E. L.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
dalyvaujant ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui Klaipėdos aps. VPK Valdymo organizavimo skyriaus Teisės grupės vyriausiajam specialistui A. V.,
atsakovui E. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pareikštą ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 41944,08 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, bylinėjimosi išlaidas..
Ieškovo atstovas paaiškino, kad 2008-03-27, apie 19.50 val., tarnybos metu, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos vyresnysis tyrėjas R. A., vyr. tyrėjas S. O. ir tyrėjas G. S. prie (duomenys neskelbtini) sulaikė pil. E. L., įtariamą neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu. Sulaikymo metu E. L. bandė išvengti sulaikymo, dėl to R. A. kartu su E. L. griuvo ant žemės ir patyrė dešinės rankos traumą. Įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-08-25 nuosprendžiu E. L. pripažino kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu 2009-03-27 sprendimu pripažinta, kad R. A. sveikata buvo sutrikdyta tarnyboje, atliekant tarnybines pareigas. Centrinė medicinos ekspertizės komisija 2009-05-19 nustatė, kad R. A. padaryta trauma priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui. Klaipėdos apsk. VPK viršininkas 2009-05-27 įsakymu pripažino, kad R. A. buvo sužalotas vykdydamas tarnybines pareigas, nusprendė jam išmokėti 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją. Policijos departamento Finansų valdybos 2009-06-11 išvadoje siūloma iš Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sąmatos Klaipėdos apsk. VPK skirti 41944,08 Lt piniginei kompensacijai išmokėti R. A.. Finansų valdyba pervedė Klaipėdos aps. VPK pinigus kompensacijai išmokėti, o Klaipėdos apsk. VPK šias lėšas išmokėjo pagal paskirtį. Ieškovas, išmokėjęs kompensaciją nukentėjusiajam, įgijo reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusį atsakovą ir prašo teismo iš atsakovo priteisti 41944,08 Lt žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, paaiškino, kad jis perdavė narkotines medžiagas asmeniui, kuris , pasirodo, buvo policijos žmogus. Tuojau po to prie jo iš už nugaros prišoko du neuniformuoti vyrai, užlaužė jam rankas ir pargriovė ant žemės. Jis jokiais veiksmais nesipriešino ir nesiruošė bėgti nes nematė pareigūnų ir nesuprato, kad jie pareigūnai. Apie tai, kad jie yra iš policijos, jie pasakė tiktai po to, kai ji jau gulėjo ant žemės.
Liudytojas R. A. paaiškino, kad jis dirba Klaipėdos apskrities VPK, kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėju. Jis su kolegomis 2008 m. 03 mėn. vykdė operaciją dėl prekybos narkotinėmis medžiagomis įtariamo asmens sulaikymo. Jis kartu su kolega G. S. iš už kampo stebėjo, kada „pirkėjas“ duos ženklą , kad turi prekę. Tada jie abu kuo greičiau nuskubėjo sulaikyti įtariamąjį, kad sulaikomas asmuo nepabėgtų ir kad neišmestų daiktinių įrodymų. Įtariamąjį sulaikė kolega G. S., o jis dėjo antrankius. Įtariamasis neleido uždėti antrankių, muistėsi, skėsčiojo rankomis, dėl to jie visi trys griuvo ant žemės. Jam dėl to išniro dešinės rankos mažasis pirštas. Tiesiai iš įvykio vietos jį nuvežė į ligoninę. Dėl patirtos traumos tarnybos metu jam darbovietė išmokėjo 12 mėnesių darbo užmokesčio kompensaciją, tikslios sumos neprisimena, bet tai buvo apie 40 000 lt..
Liudytojas G. S. paaiškino, kad jis kartu su kitais policijos pareigūnais 2008-03 mėn. pabaigoje dalyvavo sulaikant įtariamą narkotinių medžiagų prekyba asmenį. Jis įtariamąjį sulaikė būdamas iš šono, o pareigūnas R. A. - iš už nugaros dėjo antrankius. Sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais nesipriešino, tačiau muistėsi, sukosi į šoną, tada jis vertė asmenį ant žemės. Nugriuvo iš pareigūnas R. A., išsisuko pirštą. Jis R. A. išvežė į ligoninę.
Atsakovo atstovė prašė ieškinį atmesti, nes neįrodyta, kad E. L. priešinosi sulaikomas, ne dėl jo neteisėtų veiksmų susižalojo pareigūnas. Be to prašo atmesti ieškinį ir dar vienu pagrindu,- nes iki ieškinio padavimo teismui suėjo ieškinio senaties terminas. Taip pat pateikė pinigų priėmimo kvitą ir prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Bylos medžiaga ir liudytojų parodymais nustatyta, kad R. A. 2008-03-27, apie 19.50 val., tarnybos metu, prie prie (duomenys neskelbtini), sulaikydamas įtariamąjį E. L., ir bandant jam uždėti antrankius, kartu su įtariamuoju griuvo ant žemės ir patyrė dešinės rankos traumą. Iš 2008-05-15 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–15) matyti, kad Klaipėdos apsk. VPK buvo nusprendęs R. A. dėl tarnybos metu patirto susižalojimo kompensacijos nemokėti. Iš 2009-03-27 sprendimo administracinėje byloje Nr. 1-199-342/2009 (b. l. 7–11) matyti, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas panaikino Klaipėdos apsk. VPK 2008-05-15 tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažino, kad R. A. sveikata buvo sutrikdyta tarnyboje atliekant tarnybines pareigas, įpareigojo Klaipėdos apsk. VPK siųsti R. A. į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsniui nustatyti. Iš 2009-05-19 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) matyti, kad LR VRM medicinos centro Centrinė medicinos ekspertizės komisija R. A. dėl 2008-03-27 įvykio nustatė lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymą. Iš 2009-05-27 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16) matyti, kad Klaipėdos apsk. VPK viršininkas pripažino, kad R. A. buvo sužalotas atlikdamas tarnybines pareigas, nusprendė jam išmokėti 12 mėnesių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją bei nurodė kreiptis į Policijos departamento Finansų valdybą su prašymu skirti reikalingas lėšas kompensacijai išmokėti. Iš 2009-06-11 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–18) matyti, kad Policijos departamento Finansų valdyba pasiūlė skirti Klaipėdos AVPK 41944,08 Lt 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai išmokėti R. A., pavedė Klaipėdos AVPK regreso tvarka Policijos departamento naudai išieškoti iš įvykio, kurio metu buvo sužalotas R. A., kaltininko išmokėtą piniginės kompensacijos sumą. Iš 2009-06-15 pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19) matyti, kad Policijos departamento Finansų valdyba pakeitė programos sąmatą dėl „Darbdavių socialinės paramos pinigais“ (+41,9). Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. (B) 1-626-201/2008 (30-1-00122-08) medžiagos matyti, kad E. L. 2008-03-27 buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie (duomenys neskelbtini), 2008-08-25 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. Iš mokėjimo nurodymo ( b.l.76) matyti, kad 2009-06-23 Klaipėdos apskrities VPK finansų skyrius pervedė 41 944,08 lt. kompensaciją R. A.; iš pinigų priėmimo kvito ( b.l.77) matyti, kad atsakovas advokatei sumokėjo 1600 lt.;
Ieškinio senatis – tai įstatymo numatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas teisme ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.124 str.).
LR CK 1.125 str.8d. numatyta, kad sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo.
LR CK 1.127 str.4 d. numatyta, kad iš regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieškinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento.
Šiuo atveju nustatyta, kad 41944,08 Lt. kompensaciją 2009-06-23 Klaipėdos apskrities VPK finansų skyrius pervedė R. A.. Nuo šio momento pradedamas skaičiuoti trejų metų ieškinio senaties terminas, kuris baigėsi 2012-06-24. Ieškinys teismui pateiktas 2012-07-10 ( išsiųstas paštu 2012-07-05), tai yra pasibaigus senaties terminui. Atnaujinti praleisto senaties termino ieškovas neprašo.
Pasibaigus ieškinio senaties terminui, išnyksta teisė į priverstinį pažeistų teisių gynimą teisme. Reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti, nors ieškinio senaties terminas pasibaigęs (CK 1.126 str.), ir taiko ją tik tuo atveju, jeigu to reikalauja kuri nors iš ginčo šalių.
Šioje byloje ieškinio senatį prašo taikyti atsakovo atstovė, todėl teismas privalo ją taikyti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas , nes pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą.
Sutinkamai su CPK 93 str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Dėl to atsakovui iš ieškovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti..
Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio pagal įstatymą, todėl iš jo į valstybės biudžetą nepriteistinos teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 83, 88, 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, atsakovo E. L. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) naudai 1600 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus litų) jo turėtų išlaidų už advokato darbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.