Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. K. teismo siųsti procesiniai dokumentai – ieškinys bei pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai (b. l. 37), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 25 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, termino pratęsti neprašė. Atsakovas į 2018 m. spalio 15 d. vykusį parengiamąjį posėdį bei 2018 m. lapkričio 22 d. vykusį teismo posėdį būdamas tinkamai informuotas neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžių atidėti neprašė (b. l. 40, 44), todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 231 straipsnio 5 dalis). Teismo manymu, tokia atsakovo pozicija įgalina spręsti, kad jis nesidomi ir nesirūpina bylos eiga, yra abejingas teisminiam procesui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. K. ir A. K. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai. Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o CK 3.30 straipsnyje išdėstytos sutuoktinių pareigos išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu.

Nustatyta, kad ieškovės R. K. ir atsakovo A. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra (b. l. 11). Bylos duomenimis darytina išvada, kad tiek ieškovė, tiek ir atsakovas yra tvirtai nusprendę nutraukti santuoką, prašo neskirti termino susitaikymui, todėl teismas, atsižvelgdamas į ieškovės procesiniuose dokumentuose išsakytą nuomonę, termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 straipsnio 4 dalis). Ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovė R. K. nurodė, kad su atsakovu negyvena penkeri metai, kadangi jis vartojo alkoholį, nesirūpino namais, iš namų nešdavo daiktus, smurtavo, neduodavo pinigų, mėgo moteris. Atsakovas priešingų duomenų teismui nepateikė. Įvertinęs bylos aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Santuoką nutraukus ieškovė pageidavo pasilikti santuokinę pavardę – K., atsakovui palikti pavardę – K.. Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, dėl šio ieškovės reikalavimo nepasisakė, todėl ieškovės reikalavimas dėl santuokinių pavardžių tenkintinas, jai paliktina santuokinė pavardė – K., atsakovui – K. (CK 3.69 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, jog ieškovė ir atsakovas santuokoje transporto priemonių neįgijo (b. l. 30, 31). (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu sutuoktiniai įsigijo 1.9400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 27), kurio vidutinė rinkos vertė kreipimosi į teismą metu yra 2360,00 Eur (b. l. 22). Ieškovė R. K. teismui pateiktame ieškinyje prašo jos asmeninėje nuosavybėje palikti santuokos metu įsigytą nekilnojamąjį turtą, atsakovui priteisiant kompensaciją už ½ dalį minėto turto, t. y. 1180,00 Eur, kadangi šalių tarpusavio santykiai yra konfliktiški, padalijus turtą natūra lygiomis dalimis kiltų nesutarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos. Atsakovas ir dėl šio ieškinio reikalavimo nepasisakė, todėl jo pasyvus elgesys įgalina spręsti, jog jis sutinka su tokiu nekilnojamojo turto padalijimu, dėl ko ir šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso: (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 0.400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14); (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 1.8500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais 1.1600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 17, 23, 24, 25); (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais 0.6800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 18, 23, 24, 25); (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 210/610 dalis 6.1000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 19); (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 107400/156900 dalis 15.6900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 20); (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais 1.2100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 21, 23, 24, 25). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso: (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ½ dalis 0.2300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 28); (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ½ dalis 2.1400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Minėtas nekilnojamasis turtas, įvertinus tai, kad jis yra sutuoktinių asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuoką nedalintinas (CK 8.89 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų nei viena, nei kartu su atsakovu neturi. Atsakovas duomenų apie savo kreditorius teismui nepateikė.

Ieškovė R. K. sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, atsakovas savo reikalavimų byloje nepateikė. Duomenų, jog ieškovė ir atsakovas turėtų sveikatos problemų ir/ar dėl to būtų nedarbingi, nepateikta, todėl išlaikymas nei vienai iš šalių nepriteistinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė R. K. kreipdamasi į teismą už ieškinio reikalavimus sumokėjo 136,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 35). Visiškai tenkinus ieškovės ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai, 93 straipsnio 2 dalis). Be to, ieškovė R. K., prašydama iš atsakovo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, teismui pateikė sąskaitą už teisines konsultacijas Nr. 61 (b. l. 10) bei pinigų priėmimo kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), kurie patvirtina, kad ieškovė už ieškinio parengimą sumokėjo 400,00 Eur. Minėtos išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 6,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios tenkinus ieškinį valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 282 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei R. K. palikti santuokinę pavardę – K., atsakovui A. K. – K..

Po santuokos nutraukimo ieškovės R. K. asmeninėje nuosavybėje palikti 1.9400 ha žemės sklypą, 2360,00 Eur vertės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Iš ieškovės R. K. atsakovo A. K. naudai priteisti piniginę kompensaciją, lygią ½ daliai ieškovei atitenkančios žemės sklypo vertės, t. y. 1180,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct).

Priteisti iš atsakovo A. K. 536,00 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. K. naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K. valstybei 6,72 Eur (šešis eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.