- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-26
- Bylos Nr.
- e2-21698-717/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12595-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Profis“
- Atsakovas
- viešajai įstaigai „Gamink LT“
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Gamink LT“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 129 Eur nuostolius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią atsakovė turėjo pravesti ieškovės darbuotojai A. Š. mokymus „Elektroninis eksportas 2018“. 2017 m. gruodžio 5 d. ieškovė atsakovei pagal atsakovės pateiktą išankstinę sąskaitą pervedė 129 Eur dalyvio mokestį. Gavusi apmokėjimą už mokymus, atsakovė patvirtino, jog registracija atlikta sėkmingai. Likus dienai iki numatytų mokymų, atsakovė 2017 m. gruodžio 14 d. pranešimu informavo ieškovę, jog mokymų data nukeliama į 2018 m. sausio 26 d. 2018 m. sausio 23 d. atsakovė pranešė ieškovei, jog atsakovė apskritai atšaukė numatytus mokymus ir grąžins už juos sumokėtus dalyvio mokesčius. Atsakovė sumokėto dalyvio mokesčio negrąžino, nors ieškovė kelis kartus el. paštu kreipėsi į atsakovę. Ieškovė 2018 m. gegužės 4 d. išsiuntė el. paštu atsakovei pretenziją dėl 129 Eur mokesčio grąžinimo ir įspėjo, jog kreipsis į teismą, jei dalyvio mokestis geranoriškai nebus grąžintas iki 2018 m. gegužės 9 d.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia (elektroninės bylos ieškinio Nr. CBP-16380 priedas): išankstine mokėjimo sąskaita, mokėjimo nurodymu, el. laiškais, pretenzija.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad grąžino ieškovei 129 Eur dalyvio mokestį, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo ir priteisti iš atsakovės 129 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, sutartų paslaugų neatliko, tačiau jai pervestų 129 Eur už paslaugas, kurių ji neatliko, ieškovei negrąžino. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 129 Eur suma priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 1.136 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.162 straipsnis, 6.200 straipsnis 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis bei 100 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 4,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Profis“, juridinio asmens kodas 142130866, iš atsakovės viešosios įstaigos „Gamink LT“, juridinio asmens kodas 302991563, 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (129 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės viešosios įstaigos „Gamink LT“, juridinio asmens kodas 302991563, 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.