Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. Č. susitaręs ir bendrai veikdamas padėjėju kartu su nusikalstamos veikos vykdytojomis - AB Lietuvos žemės ūkio banko Kauno skyriaus (toliau LŽŪB KS) įmonės kodas -1202927, adresas Laisvės al. 86, Kauno m., valdytojomis, atsakingomis už įstatymų nustatytos tvarkos laikymąsi išduodant paskolas ir paskolų išdavimą, per 1994-05-24 - 1996-11-01 laikotarpį padėjo iššvaistyti LŽŪB KS valdytojoms patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą - AB Lietuvos Žemės Ūkio bankui (toliau – LŽŪB) priklausantį, turtą:

Nusikalstamos veikos vykdytojoms - LŽŪB KS valdytojoms siekiant neteisėtai, ignoruojant paskolų išdavimo tvarką ir sąlygas nustatančių teisės aktų reikalavimus, V. Č. ir su jo žinia kitiems asmenims išmokėti LŽŪB lėšas įforminant kreditus V. Č. atstovaujamoms ir su juo susijusioms įmonėms – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmai, K. Č. firmai, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), D. S. firmai (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmai, kai kreditų suteikimas ir pinigų išmokėjimas buvo akivaizdžiai negalimas dėl kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo nebuvimo ir paskolų sugrąžinimo galimybę įrodančių duomenų nebuvimo, šiuo tikslu LŽŪB KS valdytojoms (jų atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai: išskirti ikiteisminį tyrimą, nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl senaties (T. 23 b.l. 193-194, 196) iš savo pusės ignoruojant tai, kad:

LŽŪB KS V. Č. ir kitų asmenų pateiktuose dokumentuose nebuvo duomenų, kurie pagrįstų įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą, o pateiktuose dokumentuose nurodyti duomenys dar ir rodė, kad žemiau nurodytuose nusikalstamos veikos epizoduose, kurių kreditų sutarčių datos yra (toliau - epizoduose) 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (kaltinime nurodyti eilės numeriai (toliau – Nr.) 1-3), 1995-04-10 (Nr. 13), 1995-04-28 (Nr. 15), 1996-04-30 (Nr. 29), įmonių veikla yra nuostolinga ir epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-04-12 (Nr. 14), 1995-05-02, 1995-05-03, 1995-05-18 (Nr. 16-18), 1995-07-05 (Nr. 20), 1995-08-03 (Nr. 21), 1995-09-06 (Nr. 23), 1995-11-07 (Nr. 24), 1996-08-30 (Nr. 34), 1996-10-14 (Nr. 37) jokios veiklos nevykdė;

epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21, 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14 (Nr. 3-11), 1995-04-12 (Nr. 14), 1995-05-26 (Nr. 19), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26) kreditų grąžinimo užtikrinimui buvo pateiktas akivaizdžiai per mažos vertės turtas, ir nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos;

epizoduose 1994-06-03 (Nr. 2), 1995-03-14 (Nr. 12), 1995-04-10 (Nr. 13), 1995-04-28, 1995-05-02, 1995-05-03, 1995-05-18 (Nr. 15-18), 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 20-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26, 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02, 1996-08-30, 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 28-37) visai nebuvo įkeičiamas turtas ir nebuvo pateiktos jokios kredito sugrąžinimo garantijos;

epizoduose 1994-06-03 (Nr. 2), 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14, 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02, 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05 (Nr. 4-20), 1995-08-31 (Nr. 22), 1995-09-06 (Nr. 23), 1996-04-30 (Nr. 29) nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimų suteikti kreditus;

epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21 (Nr. 3), 1995-04-10 (Nr. 13), 1995-04-28 (Nr. 15), 1996-04-30 (Nr. 29) nebuvo AB LŽŪB kreditų komisijos leidimo išduoti kreditus, ir dėl to nesant esminių sąlygų suteikti kreditus, tokiomis aplinkybėmis epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21, 1994-08-24 (Nr. 1-4), 1994-11-28 (Nr. 7), 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14, 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28 (Nr. 10-15), 1995-05-03 (Nr. 17), 1995-05-18 (Nr. 18), 1995-11-07 (Nr. 24), 1994-11-05 (Nr. 5), 1994-11-10 (Nr. 6), 1994-12-30 (Nr. 8), 1995-02-20 (Nr. 9), 1995-05-02 (Nr. 16), 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06 (Nr. 19-23), 1995-11-30, 1995-12-01, 1996-01-30, 1996-02-26, 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02, 1996-08-30, 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 25-37) AB LŽŪB KS valdytojai įforminant: kreditų sutartis; epizoduose 1995-08-03 (Nr. 21), 1995-11-07, 1995-11-30, 1995-12-01, 1996-01-30, 1996-02-26 (Nr. 24-28), 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02, 1996-08-30, 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 30-37) jų sudarymui būtinus LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimus suteikti kreditus; kreditų sutarčių sudarymą pateisinančias turto įkeitimo sutartis; epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21, 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14 (Nr. 3-11), 1995-04-12 (Nr. 14), 1995-05-26 (Nr. 19), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26) su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę; epizoduose Nr. 1995-11-07 (Nr. 24), 1996-01-30 (Nr. 27) realiai neįkeičiant turto, tačiau nurodant, kad turtas yra įkeistas, o po to joms sudarant sąlygas, kad įformintų kreditų sutarčių pagrindu būtų išmokėti grynieji pinigai V. Č., su jo žinia kitiems asmenims, bei būtų sudarytos sąlygos V. Č. ir su jo žinia kreditų sutartis pasirašiusių asmenų nurodymu atlikti pinigų pavedimus kitiems asmenims;

V. Č. žinodamas, kad nesant išvardintų kreditų suteikimo esminių sąlygų, t.y. esant pateiktiems įmonių veiklos rodikliams, kad įmonės veiklos nevykdo, veiklą vykdo nuostolingai, nesant kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo, bei nesant duomenų, įrodančių paskolų sugrąžinimo galimybę, kreditai negalėjo būti suteikti ir išmokėti pinigai, bei žinodamas tai, kad LŽŪB KS valdytojos nurodytomis sąlygomis išvardintus veiksmus atliko neteisėtai, išankstinio susitarimo pagrindu padėjo AB LŽŪB KS valdytojoms padaryti nusikalstamą veiką:

teikdamas priemones tuo, kad abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis pateikė joms ir su jų žinia kitiems banko darbuotojams duomenis apie įmones, kurių vardu įforminant kreditų suteikimą būtų išmokami pinigai, įmonių rekvizitus ir duomenis apie įmonių atstovais įformintus asmenis; kreditų įforminimui epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30 (Nr. 35), 1996-09-30 (Nr. 36) pateikė dokumentus, kuriais nepagrindžiamas kreditavimo būtinųjų sąlygų buvimas, iš kurių LŽŪB KS darbuotojai privalėjo nustatyti įmonių ir jas atstovaujančių asmenų tapatybę, įvertinti įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą, ir epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34), 1996-10-14 (Nr. 37) suorganizavo kad jie būtų pateikti kitų asmenų;

šalindamas kliūtis nusikalstamai veikai padaryti tuo, kad abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis atliko veiksmus, kurie būtini kreditų suteikimo būtiniesiems rekvizitams įforminti:

veikdamas kaip įmones UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmą atstovaujantis asmuo, epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 35-37) pateikė prašymus kreditams gauti, pasirašė kreditų sutartis; epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21 (Nr. 3), 1995-05-26 (Nr. 19), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-01-30 (Nr. 27) pasirašė turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę; epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 35-37) paėmė banko jam išmokėtus grynuosius pinigus ir epizoduose 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-07-09 (Nr. 30), 1996-08-02 (Nr. 33), 1996-09-30 (Nr. 36), 1996-10-14 (Nr. 37) davė nurodymus atlikti į jo disponavimo ribas patekusių pinigų pavedimus kitiems asmenims;

veikdamas, kad sudarytų sąlygas kreditus įforminti įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), K. Č. firmos, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), D. S. firmos (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmos vardu, pasiekė, kad epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34) surašytų ir pasirašytų prašymus kreditams gauti, bei pasirašytų sutartis, epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-11), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1995-04-12 (Nr. 14) pasirašytų turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę kiti, turintys formalią teisę atstovauti įmones, asmenys, bei susitarė su jais, kad epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30 (Nr. 4-8), 1995-03-14 (Nr. 11), 1995-03-14 (Nr. 12), 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 18-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34) jie paimtų banko išmokamus grynus pinigus, ir epizoduose 1995-02-20 (Nr. 9), 1995-02-21 (Nr. 10), 1996-02-26 (Nr. 28) duotų nurodymus atlikti į jų disponavimo ribas patekusių pinigų pavedimus kitiems asmenims.

1. Veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia B. B. pasirašė 1994-05-24 kredito sutartį /be nr./, kuria įformintas 80.000 JAV dolerių (320.000 Lt) kredito suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą; nebuvo AB LŽŪB kreditų komisijos leidimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis kredito sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateiktos dvi – 1994-05-24 ir 1994-05-31 turto: ½ gyv.namo su rūsiu, priestatu ir mansarda adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., buto adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S., bei ½ gyv.namo su keturiais rūsiais, trimis priestatais, mansarda ir dalimi kiemo įrenginių adresu (duomenys neskelbtini), priklausančių V. Č., įkeitimo sutartys, kurias V. Č. pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž., ir kuriomis įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 840.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Respublikinio valstybinio inventorizavimo biuro (toliau – Inventorizavimo biuro) duomenis buvo tik 21.170 Lt; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią kredito sutartį 1994-06-01 valiutos išėmimo orderiu Nr.006 V. Č. buvo išmokėti ir jis gavo 79.200 JAV dolerių (316.800 Lt) grynais pinigais.

2. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia B. B. pasirašė 1994-06-03 kredito sutartį Nr.1, kuria įformintas 300.000 Lt kredito suteikimas metalo ir maisto pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą; nebuvo AB LŽŪB kreditų komisijos leidimo išduoti kreditą; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis kredito sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią kredito sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-06-03 piniginiu čekiu Nr.698826 – 120.000 Lt, 1994-06-06 piniginiu čekiu Nr.698827 – 50.000 Lt, 1994-06-09 piniginiu čekiu Nr.698828 – 130.000 Lt grynais pinigais.

3. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1994-06-21 kredito sutartį /be nr./, kuria įformintas 200.000 JAV dolerių (800.000 Lt) kredito suteikimas metalo pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą; nebuvo gautas AB LŽŪB kreditų komisijos leidimas išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis kredito sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1994-06-22 turto: kontoros su mansarda, rūsiu, atvira veranda, pirties su dviem priestatais, štampavimo baro su dviem priestatais, sandėlio, katilinės su priestatu, medžiagų paruošimo baro, statybinių pastolių baro, transformatorinės, sandėlio, skydelių surinkimo baro, sargo būdelės, kiemo įrengimų adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio AB (duomenys neskelbtini), įkeitimo sutartis, kurią V. Č. ir UAB (duomenys neskelbtini) pirmininkas V. V., įkalbėtas V. Č., pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančia S. Ž., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 1.200.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 143.340 Lt; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-06-28 valiutos išėmimo orderiu Nr. 7 - 200.000 JAV dolerių (800.000 Lt) grynais pinigais.

4. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininku V. R., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o V. R. veikdamas kaip V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1994-08-24 kredito sutartį (be Nr.), kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) kredito suteikimas maisto produktų, vaisvandenių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad V. R. II (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1994-08-19 turto: buto adresu (duomenys neskelbtini) , ir gyv. namo su cokoliniu aukštu bei kiemo įrenginiais adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio D. Č., įkeitimo sutartis, kurią V. R. ir D. Č. pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 70.000 JAV dolerių (280.000 Lt), kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 16.344 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią kredito sutartį V. R. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-08-24 valiutos išėmimo orderiu Nr. 4 – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais pinigais, kuriuos jis iš karto perdavė V. Č..

5. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi L. B., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir UAB (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o L. B. veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1994-11-05 trumpalaikio kredito sutartį Nr. 01, kuria įformintas 200.000 Lt kredito suteikimas ūkinės veiklos plėtimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1994-11-05 turto: gyv.namo su dviem priestatais, pusrūsiu ir mansarda adresu sklypo Nr.265, (duomenys neskelbtini) priklausančio O. R., įkeitimo sutartis, kurią L. B. ir O. R., įkalbėta V. Č., pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 400.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 95.922 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią kredito sutartį L. B. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-11-08 piniginiu čekiu Nr. 565703 – 120.000 Lt, 1994-11-09 piniginiu čekiu Nr. 565704 – 80.000 Lt grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir perduoti V. Č., visai gautai pigų sumai įforminant 1994-11-10 paskolos sutartį, kurią pasirašė L. B. ir V. Č. ir 1994-11-10 kasos išlaidų orderį Nr. 2.

6. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi L. B., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir UAB (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o L. B. veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1994-11-10 trumpalaikio kredito sutartį Nr. 02, kuria įformintas 20.000 Lt kredito suteikimas ūkinės veiklos plėtimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo nurodyta ta pati 1994-11-05 turto, įvertinto 400.000 Lt, įkeitimo sutartis, kuria buvo užtikrinta 1994-11-05 kredito sutartis Nr. 01; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį L. B. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-11-10 piniginiu čekiu Nr. 565705 – 20.000 Lt grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir perduoti D. Č., visai gautai pigų sumai įforminant 1994-11-10 paskolos sutartį, kurią pasirašė L. B. ir D. Č. ir 1994-11-10 kasos išlaidų orderį Nr. 1.

7. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininku V. R., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o V. R. veikdamas kaip V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1994-11-28 trumpalaikio kredito sutartį Nr. 01, kuria įformintas 300.000 Lt kredito suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad V. R. II (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1994-11-25 turto: gyv. namo adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. G., įkeitimo sutartis, kurią V. R. ir R. G., įkalbėtas V. Č., pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 600.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 55.314 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. R. buvo išmokėta ir jis gavo: 1994-11-29 piniginiu čekiu Nr. 561003 – 300.000 Lt grynais pinigais.

8. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi L. B., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir UAB (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o L. B. veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1994-12-30 trumpalaikio kredito sutartį Nr. 03, kuria įformintas 300.000 Lt kredito suteikimas ūkinės veiklos plėtimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-01-03 turto: gyv.namo su pusrūsiu (statybos darbų atlikta 75%) adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Č., įkeitimo sutartis, kurią L. B. ir R. Č., įkalbėtas V. Č., pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 600.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 41.690 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį L. B. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-01-04 piniginiu čekiu Nr. 565708 – 85.000 Lt, 1995-01-05 piniginiu čekiu Nr. 565709 – 202.000 Lt, 1995-01-16 piniginiu čekiu Nr. 565710 – 3.200 Lt grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir perduoti V. Č., visai gautai pinigų sumai įforminant 1994-12-30 paskolos sutartį, kurią pasirašė L. B. ir V. Č. ir 1994-01-19 kasos išlaidų orderį Nr. 5.

9. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininku D. S., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir D. S. firmai (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o D. S. veikdamas kaip D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-02-20 kredito sutartį Nr. 1, kuria įformintas 296.000 Lt kredito suteikimas prekių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad D. S. firma (duomenys neskelbtini)nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrindimui buvo pateikta 1995-02-15 turto: gyv.namo su priestatu ir šiltnamiu adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio D. S., įkeitimo sutartis, kurią D. S. pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 41.201 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią kredito sutartį suteikti pinigai – 296.000 Lt 1995-02-20 mokėjimo pavedimu Nr.1 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 5467805, esančią AB LŽŪB KS.

10. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su Ž. K. firmos savininku Ž. K., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir Ž. K. firmai būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o Ž. K. veikdamas kaip Ž. K. firmos savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-02-21 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 300.000 Lt paskolos suteikimas prekių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad Ž. K. firma nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o paskolos suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-02-15 turto: gyv. namo su mezoninu, rūsiu, garažo su rūsiu, ūkio pastato su rūsiu bei kiemo įrengimų adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. K., įkeitimo sutartis, kurią Ž. K. pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 570.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 74.102 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai – 298.000 Lt 1995-02-21 mokėjimo pavedimu Nr.1 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 5467805, esančią AB LŽŪB KS.

11. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininku D. S., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas kredito suteikimas ir D. S. firmai (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o D. S. veikdamas kaip D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-03-14 kredito sutartį Nr.1, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) kredito suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad D. S. firma (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-03-16 turto: gyv. namo su rūsiu ir mansarda bei kiemo įrenginiais adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R., įkeitimo sutartis, kurią D. S. ir V. R. pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 72.000 JAV dolerių (288.000 Lt), kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 17.113,60 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį D. S. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-03-14 valiutos išėmimo orderiu Nr. 7 – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais pinigais.

12. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su Ž. K. firmos savininku Ž. K., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir Ž. K. firmai būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o Ž. K. veikdamas kaip Ž. K. firmos savininkas, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-03-14 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad nebuvo pateiktas Ž. K. prašymas paskolai gauti; Ž. K. firma nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį Ž. K. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-03-14 valiutos išėmimo orderiu Nr.6 – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais pinigais.

13. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-04-10 kredito sutartį Nr. 2, kuria įformintas 170.000 Lt kredito suteikimas žvėrelių kailių ir žuvies produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą ir nebuvo nustatytu terminu grąžinusi anksčiau išduotų paskolų; nebuvo gautas AB LŽŪB kreditų komisijos leidimas išduoti kreditą; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis kredito sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-04-28 piniginiu čekiu Nr. 698833 – 57.600 Lt, 1995-05-31 piniginiu čekiu Nr. 698834 – 60.000 Lt grynais pinigais.

14. Tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas teisės atstovauti UAB (duomenys neskelbtini), su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. už UAB (duomenys neskelbtini) atstovu įformintą šios įmonės direktorių A. A. pasirašė 1995-04-12 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 150.000 JAV dolerių (600.000 Lt) paskolos suteikimas supermarketo įrengimui, autoremonto dirbtuvių įrangai įsigyti, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad sudarant sandorį nedalyvavo sutarties šalies atstovu įvardintas asmuo; UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti paskolą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o paskolos suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-04-12 turto: trijų sandėlių adresu (duomenys neskelbtini) priklausančių UAB (duomenys neskelbtini), įkeitimo sutartis, kurią įkalbėtas V. Č. pasirašė A. A. su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 500.000 JAV dolerių (2.000.000 Lt), kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 1.093.900 Lt bei UAB (duomenys neskelbtini) finansinėje atskaitomybėje 1995-04-01 visas ilgalaikis materialusis bendrijos turtas sudarė tik 1.060.00 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-05-19 valiutos išėmimo orderiu Nr. 5 - 149.400 JAV dolerių (597.600 Lt) grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir 1995-05-19 kasos išlaidų orderiu Nr.29 įformintas visos gautos pinigų sumos perdavimas V. Č. saugojimui pagal A. A. ir V. Č. pasirašytą 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr. 1.

15. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-04-28 paskolos sutartį Nr. 3, kuria įformintas 200.000 Lt kredito suteikimas metalo ir konservuotų maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą; nebuvo gautas AB LŽŪB kreditų komisijos leidimas išduoti paskolą; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti paskolą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-06-30 piniginiu čekiu Nr. 698836 – 66.000 Lt, 1995-10-09 piniginiu čekiu Nr. 698837 – 117.000 Lt grynais pinigais.

16. Tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas teisės atstovauti UAB (duomenys neskelbtini), su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. už UAB (duomenys neskelbtini) atstovu įformintą šios įmonės direktorių A. A. pasirašė 1995-05-02 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad sudarant sandorį nedalyvavo sutarties šalies atstovu įvardintas asmuo; UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu, o paskolos suteikimo pagrįstumui buvo nurodyta nesanti 1995-04-27 turto įkeitimo sutartis; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-05-02 valiutos išėmimo orderiu Nr. 8 - 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir 1995-05-02 kasos išlaidų orderiu Nr. 28 įformintas visos gautos pinigų sumos perdavimas V. Č. saugojimui pagal A. A. ir V. Č. pasirašytą 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr.1.

17. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi A. A., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir UAB (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o A. A. veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-05-03 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 300.000 Lt paskolos suteikimas supermarketo įrengimams pirkti, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti paskolą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo klientą aptarnaujančio banko darbuotojo raštiškos išvados; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-05-04 piniginiu čekiu Nr. 262501 – 300.000 Lt grynais pinigais, kurie formaliai buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir 1995-05-04 kasos išlaidų orderiu Nr. 30 įformintas visos gautos pinigų sumos perdavimas V. Č. saugojimui pagal A. A. ir V. Č. pasirašytą 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr.1.

18. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi L. B., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir UAB (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o L. B. veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-05-18 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį L. B. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-05-18 valiutos išėmimo orderiu Nr. 1 - 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais, kurie buvo užpajamuoti bendrovės kasoje ir perduoti V. Č., visai gautai pinigų sumai įforminant 1995-05-18 kasos išlaidų orderį /be nr./.

19. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su K. Č. firmos savininku K. Č., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir K. Č. firmai būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o K. Č. veikdamas kaip K. Č. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-05-26 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 75.000 JAV dolerių (300.000 Lt) paskolos suteikimas atsarginių dalių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-06-08 turto: gyv.namo su priestatu ir pusrūsiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. N., įkeitimo sutartis, kurią K. Č. ir V. N. pasirašė su AB LŽŪB atstovaujančiu S. L., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 72.000 JAV dolerių (288.000 Lt), kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizavimo biuro duomenis buvo tik 141.241 Lt; nebuvo surašytas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį K. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-05-26 valiutos išėmimo orderiu Nr. 5 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais.

20. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su Ž. K. firmos savininku Ž. K., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir Ž. K. firmai būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o Ž. K. veikdamas kaip Ž. K. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-07-05 paskolos sutartį Nr. 3, kuria įformintas 60.000 JAV dolerių (240.000 Lt) paskolos suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad nebuvo pateiktas Ž. K. prašymas paskolai gauti, Ž. K. firma nevykdė jokios veiklos, nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos, kuri turi uždrausti teikti kreditus tokiems skolininkams, kurie piniginių srautų skaičiavimais neįrodo paskolos sugrąžinimo galimybių, sprendimo išduoti kreditą, nes nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį Ž. K. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-07-05 valiutos išėmimo orderiu be Nr. – 59.760 JAV dolerių (239.040 Lt) grynais pinigais.

21. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su Ž. K. firmos savininku Ž. K., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir Ž. K. firmai būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o Ž. K. veikdamas kaip Ž. K. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-08-03 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas maisto produktų ir žuvies pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad Ž. K. firma nevykdė jokios veiklos; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo įvertinta Ž. K. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį Ž. K. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-08-03 valiutos išėmimo orderiu Nr. 5 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais.

22. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su K. Č. firmos savininku K. Č., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir K. Č. firmai būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o K. Č. veikdamas kaip K. Č. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-08-31 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 100.000 Lt paskolos suteikimas atsarginių dalių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos, kuri turi uždrausti teikti kreditus tokiems skolininkams, kurie piniginių srautų skaičiavimais neįrodo paskolos sugrąžinimo galimybių, sprendimo išduoti kreditą, nes nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo įvertinta K. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį K. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-08-31 piniginiu čekiu Nr. 562926 – 7.200 Lt grynais pinigais.

23. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininku D. S., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir D. S. firmai (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o D. S. veikdamas kaip D. S. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-09-06 paskolos sutartį Nr. 2 „b“, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas prekių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų kreditas negalėjo būti suteiktas dėl to, kad D. S. firma (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti paskolą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo įvertinta D. S. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį D. S. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-09-06 valiutos išėmimo orderiu Nr. 4 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais.

24. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininku V. R., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o V. R. veikdamas kaip V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia B. B. pasirašė 1995-11-07 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolos suteikimas prekybai maisto produktais, kailių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo nurodyta, tačiau nepateikta, 1995-11-07 turto – 5.500 vnt. audinių kailių įkeitimo sutartis, kurią nesant surašyto įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo akto, V. R. pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 269.500 JAV dolerių, bei pagal šią paskolos sutartį V. R. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-11-07 valiutos išėmimo orderiu Nr. 8 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais pinigais.

25. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-11-30 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 75.000 JAV dolerių (300.000 Lt) paskolos suteikimas neįvardinant paskirties, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad, nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o kredito suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1995-11-24 turto: ½ prekybos pastato su pusrūsiu, ½ garažo ir kiemo įrenginių adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio G. J., įkeitimo sutartis, kurią V. Č. ir G. J. atstovaujantis R. J., įkalbėtas V. Č., pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančia G. M., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertintas 853.000 Lt, kai žinoma inventorizacinė turto vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis buvo tik 44.106 Lt; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-11-30 valiutos išėmimo orderiu Nr. 6 - 74.650 JAV dolerių (298.400 Lt) grynais pinigais.

26. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1995-12-01 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 300.000 Lt paskolos suteikimas prekių užpirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o paskolos suteikimo pagrįstumui buvo nurodyta ta pati 1995-11-24 turto, įvertinto 853.000 Lt, įkeitimo sutartis, kuria buvo užtikrinta 199511-30 paskolos sutartis Nr. 01; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai - 140.000 Lt, konvertavus į 35.000 JAV dolerių, 1995-12-01 tarptautiniu pavedimu /be nr./ nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į Ukrainos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 001180616, esančią banke „Ukrinbanka“, ir V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1995-12-04 piniginiu čekiu Nr. 351341 – 159.550 Lt grynais pinigais.

27. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su K. Č. firmos savininku K. Č., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir K. Č. firmai būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o K. Č. veikdamas kaip K. Č. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-01-30 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 34.000 JAV dolerių (136.000 Lt) paskolos suteikimas atsarginių dalių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad, nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas pakankamos vertės turto įkeitimu, o paskolos suteikimo pagrįstumui buvo pateikta 1996-01-30 turto - 1.000 vnt. audinių kailių įkeitimo sutartis, kurią nesant surašyto įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo akto K. Č. pasirašė su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž., ir kuria įformino, kad šalių susitarimu turtas įvertinamas 65.000 JAV dolerių (260.000 Lt); nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta K. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį K. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-01-30 valiutos išėmimo orderiu – 7.968 JAV dolerių (31.872 Lt) grynais pinigais.

28. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su K. Č. firmos savininku K. Č., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir K. Č. firmai būtų išmokėti AB LŽŪB pinigai, o K. Č. veikdamas kaip K. Č. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-02-26 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 200.000 Lt paskolos suteikimas atsarginių dalių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad, nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; kredito grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta K. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai 1995-02-29 memorialiniu orderiu /be Nr./ nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 5467805, esančią AB LŽŪB KS, iš kurios 181.000 Lt V. Č. 1996-02-29 piniginiu čekiu Nr.698838 išėmė grynais pinigais.

29. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-04-30 paskolos sutartį Nr. 4, kuria įformintas 200.000 Lt kredito suteikimas žaliavų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą; nebuvo gautas AB LŽŪB kreditų komisijos leidimas išduoti kreditą; nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimo išduoti kreditą; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis kredito sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-04-30 piniginiu čekiu Nr. 698839 – 200.000 Lt grynais pinigais.

30. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-07-09 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 372.000 JAV dolerių (1.488.000 Lt) paskolos suteikimas žemės ūkio produkcijos pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad, nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai buvo išmokėti taip: V. Č. ir jis gavo: 1996-07-09 valiutos išlaidų orderiu Nr. 5 – 24.875 JAV dolerių (99.500 Lt); 1996-07-30 piniginiu čekiu Nr. 2394527 - 15.000 JAV dolerių konvertavus į litus – 59.000 Lt; 1996-10-09 pavedimu Nr. 006 – 49.750 JAV dolerių (199.000 Lt) grynais pinigais; 46.712 JAV dolerių (186.848 Lt) 1996-07-29 tarptautiniu pavedimu Nr.003 nesant pagrindo buvo pervesti į Baltarusijos Respublikos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 18123100595, esančią banke „Kompleks-bank“; 20.000 JAV dolerių (80.000 Lt) 1996-10-21 tarptautiniu pavedimu nesant pagrindo buvo pervesti į Italijos banką „S.W.I.F.T“, 120.000 JAV dolerių (480.000 Lt) 1996-10-25 tarptautiniu pavedimu nesant pagrindo buvo pervesti į Volgogrado banką.

31. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-07-23 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 150.000 Lt paskolos suteikimas žvėrelių kailių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-07-23 piniginiu čekiu Nr. 2394526 - 150.000 Lt grynais pinigais.

32. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-07-31 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 170.100 Lt paskolos suteikimas žvėrelių kailių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-07-30 piniginiu čekiu Nr. 2394528 - 170.100 Lt grynais pinigais.

33. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-08-02 paskolos sutartį Nr. 4, kuria įformintas 42.000 Lt paskolos suteikimas žvėrelių kailių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti visi pinigai 1996-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. 5 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.209467793, esančią Vilniaus banke.

34. Tęsdamas nusikalstamą veiką, susitarė su Ž. K. firmos savininku Ž. K., kad šis kaip šios įmonės atstovas atliktų veiksmus, kuriais būtų įformintas paskolos suteikimas ir Ž. K. firmai būtų išmokėti LŽŪB pinigai, o Ž. K. veikdamas kaip Ž. K. firmos savininkas, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-08-30 paskolos sutartį Nr. 1, kuria įformintas 335.000 Lt paskolos suteikimas maisto produktų pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad Ž. K. firma nevykdė jokios veiklos; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta Ž. K. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį Ž. K. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-08-30 piniginiu čekiu Nr. 1572126 – 230.000 Lt grynais pinigais.

35. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-09-30 paskolos sutartį Nr. 5, kuria įformintas 204.100 Lt paskolos suteikimas žvėrelių kailių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį V. Č. buvo išmokėta ir jis gavo: 1996-09-30 piniginiu čekiu Nr. 2394529 – 204.000 Lt grynais pinigais.

36. Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip V. Č. firmos savininkas ir šią įmonę atstovaujantis asmuo, su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. pasirašė 1996-09-30 paskolos sutartį Nr. 6, kuria įformintas 498.000 Lt paskolos suteikimas prekių pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta V. Č. firmos finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai buvo išmokėti taip: išmokėti V. Č. ir jis gavo: 1996-10-11 piniginiu čekiu Nr. 2394530 – 15.000 Lt, 1996-10-23 piniginiu čekiu Nr. 2394531 – 50.000 Lt grynais pinigais; 120.000 Lt 1996-10-03 mokėjimo pavedimu Nr.005 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į BĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.467162, esančią Vilniaus banke; 20.000 JAV dolerių (80.000 Lt) 1996-10-03 tarptautiniu pavedimu nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į Italijos banką „S.W.I.F.T“, 51.515 Lt 1996-10-11 mokėjimo pavedimais Nr.6, 7, 8 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į Muitinės departamento prie FM sąskaitą Nr.1411174, buvusią Lietuvos valstybiniame komerciniame banke, 16.100 JAV dolerių (64.679,30 Lt) 1996-10-11 tarptautiniu pavedimu nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į Suomijos banką „S.W.I.F.T“, 30.350 Lt 1996-10-23 pavedimu Nr.012 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į Marijampolės raj. teismo antstolių kontoros sąskaitą Nr.144003, esančią AB LŽŪB Marijampolės sk., 92.000 Lt 1996-10-25 mokėjimo pavedimu /be Nr./ nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į SPAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 345395, buvusią „Litimpeks“ banke.

37. Tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas teisės atstovauti UAB (duomenys neskelbtini), su AB LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž., už UAB (duomenys neskelbtini) atstovu įformintą šios įmonės direktorių A. A. pasirašė 1996-10-14 paskolos sutartį Nr. 2, kuria įformintas 242.000 Lt paskolos suteikimas kuro pirkimui, kai laikantis teisės aktų reikalavimų paskola negalėjo būti suteikta dėl to, kad sudarant sandorį nedalyvavo sutarties šalies atstovu įvardintas asmuo; UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos; nebuvo pateiktas piniginių srautų skaičiavimas, įrodantis paskolos sugrąžinimo galimybę; paskolos grąžinimas nebuvo užtikrintas turto įkeitimu; nebuvo ekonomisto išvados ir pasiūlymų dėl pagrindo suteikti paskolą buvimo; nebuvo įvertinta UAB (duomenys neskelbtini) finansinė būklė, galimi paskolos apdraudimo būdai; nebuvo pateiktos kitokios paskolos sugrąžinimo garantijos, bei pagal šią paskolos sutartį suteikti pinigai - 242.000 Lt 1996-11-01 mokėjimo pavedimu Nr.001 nesant pateisinamo pagrindo buvo pervesti į V. Č. individualios įmonės sąskaitą Nr. 3468958, esančią AB LŽŪB KS.

Visuose aukščiau aprašytos nusikalstamos veikos epizoduose (Nr. 1- 37) nurodyti išmokėti pinigai bankui nebuvo grąžinti ir taip V. Č. padėjo AB LŽŪB valdytojoms iššvaistyti iš viso 9.711454,3 Lt AB LŽŪB lėšų.

Kaltinamojo V. Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 184 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Č. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nepadėjo Lietuvos žemės ūkio banko Kauno skyriaus (toliau LŽŪB KS) valdytojoms iššvaistyti joms patikėto turto, o buvo tik banko klientas ir kai kuriais atvejais jis piktnaudžiavo susidariusia padėtimi. Jis gerai nežinojo kreditų išdavimo tvarkos. Banko lėšos buvo išduotos įkeitus turtą ir jo buvo įkeista pakankamai. Buvo išpildytos visos sąlygos kaltinime išvardintiems kreditams išduoti. Išankstinio susitarimo su banko valdytojomis dėl kreditų išdavimo nebuvo. Banko valdytojų planai dėl paskolų išdavimo jam nebuvo žinomi. Jis tik pildė pastarųjų nurodymus kaip banko klientas, nes jam reikėjo skolintis lėšų. Jis tik vykdė banko valdytojų nurodymus. Pats jis paskolų išdavimą kitiems asmenims neorganizavo ir nepadėjo. Jis dalyvavo 1-3 epizoduose aprašytų sutarčių sudaryme, o taip pat 13-16, 19, 25 epizodų sutarčių sudaryme. Kitus asmenis, kurie gavo kaltinime išvardintas paskolas, tai yra, K. Č., V. R., D. S., K. jis tik supažindino su banko valdytoja S. Ž.. Padėjo šiems asmenims gauti paskolas todėl, kad pastarieji buvę bendradarbiai. Jis ir išvardinti asmenys skolino pinigus vieni kitiems, nes tarp jų buvo tokie finansiniai įsipareigojimai. Kaltinime išvardintuose epizoduose: 4-8,l 11, 12, 18-24, 27, 28, 34 jis nesitarė su banko darbuotojais dėl paskolų išdavimo. 9-10, 28 epizoduose kiti asmenys jam pervedė pinigus, kadangi pastarieji buvo skolingi. Turto įkeitimo sąlygas nustatė banko darbuotojai. Apie paskolą 28 epizode jam iš viso nieko nežinoma.

Pirmu epizodu jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui buvo išduoti LŽŪB KS 80000 JAV dolerių kreditas. Tam buvo banko leidimas ir įkeistas turtas. Šiuo atveju pinigai atiteko ne jam, o A.H. B. firmai, kadangi jis įkeitė turtą šiai paskolai gauti. Firmos savininkas A.H. B. ir buhalterė J.jį supažindino su LŽŪB KS darbuotojomis S. Ž. ir B. B.. A.H. B. ir E. J. pareikalavo, kad jis leistų jiems pasinaudoti jo firmos rekvizitais. 75000 JAV dolerių atiteko B., o likusi suma – 4200 JAV dolerių jam palūkanoms sumokėti. Jis leido pasinaudoti savo firmos duomenimis todėl, kad A.H. B. ir E. J. jį supažindino su LŽŪB KS vadovais kaip klientą kitoms paskoloms gauti. Jis negali paaiškinti, kodėl nėra kredito sutarties numerio. Jis turėjo bankui grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, nes iš A.H. B. pinigų negavo. Jis asmeniškai sumokėjęs bankui 72200 JAV dolerių palūkanų ir grąžinęs 116.219 Lt kredito. Jis mokėjęs tik palūkanas, o kreditą turėjęs grąžinti A.H. B., nes sutartyje tik formaliai buvo nurodyta jo pavardė. Paskolą faktiškai paėmė A.H. B.. Taip jis buvo apgautas A.H. B. ir E. J..

Antru kaltinimo epizodu jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui buvo išduoti LŽŪB KS 300.000 Lt kreditas. Tuo tikslu buvo įkeistas jo nekilnojamas turtas – namas, kuris vėliau banko per antstolių kontorą buvo parduotas, kadangi nebuvo grąžinta pirmu epizodu išduotas kreditas.

Trečiu kaltinimo epizodu jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui buvo išduoti LŽŪB KS 200.000 JAV dolerių kreditas. Šią paskolą ėmė iš banko todėl, kad jis turėjo gerus prekybinius ryšius Ukrainoje, todėl sutiko bendradarbiauti su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašiusios bendradarbiavimo sutartis. Jis buvo geras pažįstamas su A.H. B. ir V. V.. Paskola Kreditas UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautas užstačius UAB (duomenys neskelbtini) turtą. Tokiu būdu buvo nuspręsta padėti UAB (duomenys neskelbtini) pagal B. prašymą. Todėl UAB (duomenys neskelbtini), konkrečiai direktoriui V. V., pervedė 150000 JAV dolerių. Pinigai buvo pervesti pasirašius dokumentus, tačiau dėl jam nežinomų priežasčių jų byloje nėra. LŽŪB KS darbuotoja S. Ž. pasiliko dalį šio kredito, tai yra, 50000 JAV dolerių dėl garantijos užtikrinti palūkanų mokėjimą. Nors jis pinigų savo bendrovei negavo, tačiau palūkanas mokėjo jis iš UAB (duomenys neskelbtini) lėšų, kadangi palūkanų nemokėjo UAB (duomenys neskelbtini). Viso iš UAB (duomenys neskelbtini) LŽŪB KS buvo išmokėta LŽŪB KS 170.484 JAV dolerių. Kredito negrąžino jo bendrovei, todėl negrąžino bankui ir jis. Jį apgavo S. Ž., A.H. B. ir V. V., kadangi A.H. B. pasiūlė padėti UAB (duomenys neskelbtini) vystyti veiklą Ukrainoje. Jis patikėjo juo. V. V. buvo A.H. B. pažįstamas. O pastarieji buvo S. Ž. pažįstami. Paskolų grąžinimo terminas buvo pratęsiamas ne kartą S. Ž. iniciatyva, tai yra, prieš jo valią. S. Ž. duodavo jam grasinančius nurodymus, kad iškels UAB (duomenys neskelbtini) bankrotą. S. Ž. savo iniciatyva pratęsė kreditų grąžinimo terminus surašydama naujas sutartis. Buvo pasirašytos naujos sutartys, tačiau mažesnėmis palūkanomis. 1-3 epizodų sutartys susijusios tarpusavyje, kadangi negrąžinus laiku kreditų, buvo surašomos naujos sutartys. Jis buvo įveltas į LŽŪB KS valdytojų planus, tai yra, ankstesnė valdytoja B. B. ruošėsi į pensiją, o ją pakeisianti S. Ž. ruošėsi perimti šias pareigas. Jam šie planai nežinomi, nors jis pastarųjų sumanymui priešinosi. Šioje situacijoje pirmu epizodu jis per A.H. B. susipažino su S. Ž., o pastarieji pasinaudojo jo bendrovės turtu. Jis leido pasinaudoti A.H. B. jo bendrovės turtu – įkeisti, kadangi pastarojo bendrovė neturėjo pakankamai turto, o jo bendrovė turėjo turto daugiau, nei už milijoną litų, be to, tokiu būdu norėdamas susipažinti su LŽŪB KS valdytojomis, konkrečiai S. Ž. ir taip gauti paskolą. Verslininkas A.H. B. gerai pažinojo S. Ž.. Jis pasitikėjo A.H. B.. Jis įsitikino, kad labai lengvai galima gauti paskolą dar pilnai neįkeitus turto. Visas kitas paskolas ėmė vadovaujant S. Ž. – ji jam nurodinėjo, o jis tik vykdė jos nurodymus: gaudavo reikiamus įmonių dokumentus, rasdavo turtą, reikalingą įkeitimui. Kadangi banke buvo autoritetas, paskolas gaudavo ne tik savo firmoms, bet padėjo gauti ir V. R. įmonei (duomenys neskelbtini), L. B., D. S. (duomenys neskelbtini), Ž. K., (duomenys neskelbtini), o paskolų pinigai buvo naudojami bendrai įmonių veiklai ir verslo plėtimui, paskolų perdengimui ir procentų mokėjimui, įkeičiamo turto įgijimui. Jis negali paaiškinti, kodėl pirmu – trečiu kaltinimo epizodu ir kituose epizoduose nebuvo bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) ir kitų bendrovių piniginių srautų skaičiavimo. Jis pripažįsta, kad savo atsakomybe perskolino gautus UAB (duomenys neskelbtini) kreditus.

Ketvirtu epizodu jis tik padėjo V. R. (kaltinamojo žmonos brolis) gauti kreditą, o už tai pastarasis grąžino jam ankstesnę 2500 JAV dolerių skolą. Jis supažindino V. R. su S. Ž. ir rekomendavo kaip patikimą klientą. Jis su S. Ž. buvo geri pažįstami, todėl sutiko padėti V. R.. Tačiau už tai, kad jis tarpininkavo dėl kredito suteikimo V. R. įmonei, S. Ž. prašė jį sumokėti už V. R. 3 – 4 kartus kredito palūkanas LŽŪB KS. Pinigus duodavo asmeniškai S. Ž. arba pavedimu LŽŪB KS įvardijant, kad tai parama V. R. IĮ (duomenys neskelbtini). Kartais palūkanas bankui mokėdavo ir pats V. R.. Padėjo V. R. dėl giminystės ryšių ir norėdamas atgauti iš pastarojo ankstesnę skolą.

Penktu ir šeštu epizodu jis gavo iš LŽŪB KS 200.000 Lt ir 20.000 Lt per L. B., kuris su LŽŪB KS sudarė kredito sutartis UAB (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo direktoriumi, vardu. Šios paskolos nebuvo grąžintos, tačiau jų negrąžinimas įformintas kitomis sutartimis. Pinigai buvo išmokėti L. B., o šis tuos pinigus perskolino asmeniškai jam ir jo žmonai D. Č.. Pinigai jam buvo išmokėti todėl, kad buvo įkeitęs savo uošvienės turtą. Taip jis „sukosi“ iš blogos padėties, kadangi pats kredito gauti negalėjo, nes dėl pirmų trijų epizodų sutarčių su LŽŪB KS UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo sutrikusi. Jis pats asmeniškai dalyvavo kredito UAB (duomenys neskelbtini) suteikimo procese, tačiau negali paaiškinti, kodėl S. Ž. pasirašė minėtas kredito sutartis su neveikiančia įmone.

Dėl septinto epizodo jis negalinti nei patvirtinti, nei paneigti dėl tokio kredito išdavimo V. R. IĮ (duomenys neskelbtini). Su turto įkeitėju R. G. jis buvo nuvažiavęs tik apžiūrėti įkeičiamo namo.

Aštuntu epizodu jis per L. B. ir konkrečiai UAB (duomenys neskelbtini) gavo LŽŪB KS pinigus – 300.000 Lt. Šiuos pinigus gavo L. B., o po to per kelis kartus pastarasis perskolino jam. Kad pinigai bus perskolinti jam, su L. B. buvo susitaręs dar prieš paskolos gavimą. Kredito gavimui turto įkeitimu pasirūpino jis paprašydamas Č. įkeisti turtą. Kreditas negrąžintas, tačiau dėl to buvo sudaryta kita sutartis.

Devintu epizodu LŽŪB KS sudarė kreditavimo sutartį su D. S. firma (duomenys neskelbtini) dėl kredito suteikimo ir šia sutartimi buvo išmokėtas 296.000 Lt kreditas. Šis kreditas buvo pervestas į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Taip D. S. jam grąžino ankstesnę skolą. Dalį šio kredito D. S. panaudojo bizniui pirkdamas prekes iš Ukrainos. Kreditas bankui nebuvo grąžintas, tačiau sudaryta nauja sutartis. Kad D. S. minėta firma gautų šią paskolą, jis D. S. supažindino su S. Ž..

Dešimtu epizodu jis per UAB (duomenys neskelbtini) gavo iš Ž. K. įmonės 298.000 Lt. Faktiškai buvo suteiktas 300.000 Lt kreditas, tačiau fiksuota sutartyje 298.000 Lt. Kodėl taip daryta, jam nežinoma. Jis supažindino Ž. K. su S. Ž. ir taip padėjo gauti paskolą, kad Ž. K. grąžintų jam ankstesnę 50000 Lt paskolą namui pirkti. Šią kredito sumą Ž. K. įmonė gavo iš LŽŪB KS. Kadangi ne jo bendrovė kreditą gavo, todėl jo bankui negrąžino. Su Ž. K. atsiskaitė prekėmis. Kadangi nebuvo grąžintas kreditas, buvo sudaryta tarp minėtų šalių kita kreditavimo sutartis. Toks buvo S. Ž. „žaidimas“.

Vienuoliktu epizodu jis tik padėjo D. S. 1995 metais gauti iš LŽŪB KS 200.000 Lt kreditą supažindindamas pastarąjį su banko darbuotoja S. Ž.. Padėjo D. S. todėl, kad šis grąžintų jam skolą.

Apie dvyliktu epizodu LŽŪB KS išduotą Ž. K. 50000 JAV dolerių kreditą jis nieko nežino. Ž. K. tik vieną kartą pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą 298.000 Lt.

Tryliktu kaltinimo epizodu LŽŪB KS išduoto 170.000 Lt kredito UAB (duomenys neskelbtini) duomenys gali būti suklastoti. Čekis užpildytas galimai ne jo ranka. Jis teigia, kad rašysena panaši į S. Ž.. Banke jis buvo praradęs savo čekių knygelę. Tai jis pastebėjęs 1995 m. rugsėjo mėnesį, tačiau dėl to niekur nesikreipęs. Banko darbuotojos S. Ž. reikalavimu jis buvo penkis ar daugiau kartų pasirašęs ant tuščių sutarčių blankų. Blankai galėjo būti taip pat antspauduoti jo turėtais bendrovės antspaudais. Tačiau pripažįsta, kad tokia sutartis buvo. Jam buvo išduoti pinigai, tai yra, 1995-04-26 pervesta į jo paskolinę sąskaitą 70000 Lt. Jis negali paaiškinti, kodėl pinigai buvo pervesti ne į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, o į jo asmeninę.

Keturioliktu epizodu jis 1995-04-12 pasirašė paskolos sutartį su LŽŪB KS valdytoja B. B. už UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. A. neturėdamas teisės pastarojo atstovauti. Taip padaręs todėl, kad A. A. buvo užimtas. Šia sutartimi buvo išduota 150.000 JAV dolerių, kuri atitiko 600.000 Lt. Pagal sutartį su A. A. jis turėjo tuos pinigus saugoti. Šiuos pinigus jis paliko LŽŪB KS valdytojos pavaduotojai S. Ž.. Išduodant kreditą buvo įkeistas turtas, UAB (duomenys neskelbtini) vykdė ūkinę veiklą.

Penkioliktame epizode nurodyto 200.000 Lt kredito nei UAB (duomenys neskelbtini), nei jis negavo, nors sutartyje ir ant piniginių čekių yra jo parašai. Mano, kad įrašus čekiuose suklastojo S. Ž., kadangi raštas panašus į pastarosios. Jo čekių knygele naudojosi kažkokie kiti asmenys. Šie asmenys išgalėjo paimti pinigus. Tas asmuo galėjo būti tik S. Ž..

Šešioliktu epizodu jis 1995-05-02 pasirašė paskolos sutartį su LŽŪB KS atstovaujančia S. Ž. už UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. A. neturėdamas teisės pastarojo atstovauti. Taip padaręs todėl, kad A. A. buvo užimtas. Šia sutartimi buvo išduota 50.000 JAV dolerių, kuri atitiko 200.000 Lt. A. A. gautus 48000 JAV dolerių perdavė jam saugojimui. Jis pastarajam taip pat duodavo kiek reikia pinigų.

Septynioliktu epizodu UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. A. 1995-05-03 pasirašė paskolos sutartį su LŽŪB KS valdytoja B. B.. Šia sutartimi buvo išduotas 300.000 Lt kreditas UAB (duomenys neskelbtini). Tuos pinigus A. A. perdavė saugoti jam. Todėl pinigus grynais iš banko paėmė ne A. A., o jis su buhaltere, kuri pasirašė dokumentus apie pinigų paėmimą. Šiuos pinigus parodė A. A. grįžęs iš banko. Pastarasis pasižiūrėjęs, kad pinigai yra, pasirašė kažkokį dokumentą, kad tuos pinigus matė ir perdavė juos jam. Kreditą jis naudojo ūkinėje veikloje savo nuožiūra.

Aštuonioliktu epizodu už UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. B. 1995-05-18 pasirašė su LŽŪB KS valdytoja B. B. paskolos sutartį, kuria bankas suteikė UAB (duomenys neskelbtini) 50000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskolą maisto produktų pirkimui. Tuo metu ne L. B., o jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Pinigai buvo užpajamuoti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje, o po to grynais išduoti jam.

Devynioliktu epizodu jis nuvedė ir supažindino su LŽŪB KS valdytoja S. Ž. K. Č. ir taip jis padėjo K. Č. gauti paskolą. Jis pinigų už tai negavo ir daugiau apie šią paskolą nieko nežino. K. Č. biznio partneris V. N. įkeitė gyvenamąjį namą.

Dvidešimtu ir dvidešimt pirmu epizodais jis nepadėjo Ž. K. gauti pastarojo firmai paskolą. Jis mano, kad sutartys yra suklastotos.

Apie dvidešimt antrą kaltinimo epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo. K. Č. firmos savininką anksčiau minėtu atveju buvo supažindinęs su LŽŪB KS valdytoja S. Ž., todėl pastarieji toliau tarėsi paskolų išdavimo klausimais be jo.

Apie dvidešimt trečią epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo. Be jo žinios paskolos 100.000 vnt žuvies konservų D. S. įkeisti negalėjo. Jo bendrovės turtą – konservus galėjo įkeisti S. Ž., nes pastaroji lankėsi jo namuose ir žinojo, kad toks turtas yra.

Apie dvidešimt ketvirtą kaltinimo epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo taip pat. 1995-11-07 LŽŪB KS valdytoja B. B. jau pusmetį buvo pensijoje ir ji negalėjo pasirašyti paskolos sutartį su V. R. IĮ (duomenys neskelbtini).

Dvidešimt penktu kaltinimo epizodu jam buvo išduota 74650 JAV dolerių (298.400 Lt) paskola. 1995-11-30 sutartį pasirašė LŽŪB KS valdytoja S. Ž. ir R. J., kuris įkeitė G. J. turimą nekilnojamąjį turtą dėl 75000 JAV dolerių paskolos. S. Ž. vertė jį imti paskolą, vystyti verslą ir grąžinti paskolas, todėl jis įsteigė savo vardu firmą, kuri veikė savaitę laiko. Todėl jis taip pat grasino atskleisti S. Ž. veiksmus dėl pirmųjų trijų kaltinime nurodytų epizodų paskolų išdavimo nepagrįstumo. Grynais pinigais per kelis kartus jam buvo išmokėti tik 24875 JAV dolerių, likę pinigai buvo įskaityti į kitas ankstesnes negrąžintas paskolas. Pinigai bankui grąžinti naujų kredito sutarčių surašymo būdu, tačiau vienų sutarčių „perdengimo“ kitomis sutartimis mechanizmo jis paaiškinti negali.

Dvidešimt šeštu epizodu 1995-12-01 paskolos sutartimi jam buvo išduota 300.000 Lt paskola, kurios dalį – 140.000 Lt panaudojo pervesdamas Ukrainos įmonei UAB (duomenys neskelbtini), o likusią dalį – 159550 Lt pasiėmė grynais. Šios jo firmos buhalteriniai dokumentai buvo saugomi jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Šie dokumentai dingo jam išvykus į JAV.

Apie dvidešimt septintą epizodą jis nieko nežino, nes kaip minėjo anksčiau tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo. K. Č. firmos savininką anksčiau minėtu atveju buvo supažindinęs su LŽŪB KS valdytoja S. Ž., todėl pastarieji toliau tarėsi paskolų išdavimo klausimais be jo. Tačiau jis žino, kad 100.000 Lt buvo panaudota padengiant skolą, atsiradusią dėl paskolos, nurodytos šio kaltinimo 22 epizode.

Apie dvidešimt aštuntą epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo. K. Č. firmos savininką anksčiau minėtu atveju buvo supažindinęs su LŽŪB KS valdytoja S. Ž., todėl pastarieji toliau tarėsi paskolų išdavimo klausimais be jo. Jis pinigų pagal 1996-02-26 LŽ(B KS ir K. Č. firmos paskolos sutartį negavo. Mano, kad kažkas pasinaudojo jo čekių knygele ir pasiėmė tuos pinigus. Mano, kad ir pati paskolos sutartis gali būti suklastota. Tai kad dingo jo čekių knygelė, niekam apie tai nepranešė.

Apie dvidešimt devintą epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo, pinigų negavo. Jo UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė veiklos nuo 1995 m. vasaros. Jo parašai sutartyje ir čekiuose išgauti buvo apgaule, banke jam pasirašant vienu metu daug tuščių banko dokumentų blankų, tai yra, sutarčių dėl paskolų blankus, kasos išlaidų orderius, terminius pasižadėjimus.

Apie trisdešimtą epizodą jis nieko nežino, nes tokios paskolos išdavime jis nedalyvavo, pinigų negavo. Ši sutartis yra suklastota, nes negalėjo būti tokio numerio ir tokios sumos, tai yra, 372.000 JAV dolerių, kokia nurodyta 1996-07-09 sutartyje. Išlaidų orderiuose, čekiuose yra jo parašai ir kaltinime nurodytas sumas: 24875 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 49750 JAV dolerių, 46712 JAV dolerių yra gavęs, buvo jo padaryti pinigų pervedimai į kitų šalių bankus. Ši sutartis yra vietoje kitos 70000 JAV dolerių paskolos sutarties, kurios byloje nėra. 70000 JAV dolerių paskola buvo grąžinta. Tęsdamas savo parodymus kaltinamasis parodė, kad nežino, ar 70000 JAV dolerių paskola buvo grąžinta. Dar buvo 250.000 JAV dolerių paskola, kurios byloje taip pat nesą. Nėra ir dar visos eilės paskolų sutarčių. Visais atvejai buvo įkeistas turtas – kailiukai.

Trisdešimt pirmu epizodu 1996-07-23 jo firmai LŽŪB KS valdytoja S. Ž. suteikė 150.000 Lt paskolą. Tą pačią dieną šią pinigų sumą jis gavo grynais. Tačiau teigia, kad sutartis dėl šios paskolos suteikimo esanti suklastota, tai yra, ne ta, kurią jis pasirašė, tačiau parašas ir firmos antspaudas sutartyje esą jo. Taip galėję atsitikti jam pasirašant ant tuščių sutarčių skirti paskolas blankų. Tačiau gali būti ir suklastotas jo parašas. Pagrįsti sutarties tikrumo abejonių negalintis. Pinigus - 150.000 Lt gavęs, kadangi tuo metu čekių knygelės nebuvo pametęs.

Trisdešimt antru epizodu situacija esanti analogiška trisdešimt pirmam epizodui, tai yra, 1996-07-31 jo firmai LŽŪB KS valdytoja S. Ž. suteikė 170.100 Lt paskolą. Šią pinigų sumą jis gavo grynais. Negalintis paaiškinti, kodėl pinigai išmokėti dieną iki sutarties pasirašymo. Teigia, kad sutartis dėl šios paskolos suteikimo esanti suklastota, tai yra, ne ta, kurią jis pasirašė, nes tikroje sutartyje buvę nurodyta, kad įkeičiamas turtas – kailiukai, o šioje nurodyta, kad paskola išduota kailiukų pirkimui, tai esą netiesa, tačiau parašas ir firmos antspaudas sutartyje esąs jo. Tačiau nežino, kaip tai galėję atsitikti.

Trisdešimt trečiu epizodu situacija esanti analogiška ankstesniems kaltinimo epizodams, tai yra, 1996-08-02 jo firmai LŽŪB KS valdytoja S. Ž. suteikė 42.000 Lt paskolą. Tą pačią dieną pinigus pervedė UAB (duomenys neskelbtini).

Trisdešimt ketvirtu epizodu Ž. K. nepadėjo gauti paskolos ir pinigų jis negavo. Šios paskolos suteikimo aplinkybės jam nežinomos.

Trisdešimt penktu epizodu situacija esanti analogiška ankstesniems 31-33 kaltinimo epizodams, tai yra, 1996-09-30 jo firmai LŽŪB KS valdytoja S. Ž. suteikė 204.100 Lt paskolą. Pinigus gavo grynais tą pačią dieną ir pervedė Baltarusijos firmai prekėms įsigyti pagal ilgametį kontraktą. Tačiau pati sutartis esanti ne ta, kurią pasirašė (kaltinamojo paaiškinimas aprašytas aukščiau).

Trisdešimt šeštu epizode nurodytas pinigų sumas: 15000 Lt, 50000 Lt, 120.000 Lt, 20000 JAV dolerių, 51515 Lt, 16000 JAV dolerių, 30350 Lt, 92000 Lt jis gavęs, tačiau ne pagal 1996-09-30 paskolos sutartį, kurioje nurodytas 498.000 Lt paskolos suteikimas, o kitas, kurių byloje nėra. Teiginį patvirtinančių duomenų nurodyti negali. Maksimalus leistinas išduodamos paskolos dydis buvo 75000 JAV dolerių (300.000 Lt), o sutartyje nurodyta didesnė suma. Gautus pinigus panaudojo prekių pirkimui, darė pavedimus į užsienio bankus, dalį pinigų pervedė antstolio kontorai už kitą asmenį. Negali paaiškinti, kur ir kaip buvo išlaiduoti visi paskola gauti pinigai.

Trisdešimt septintu epizodu 1996-10-14 UAB (duomenys neskelbtini) LŽŪB KS valdytoja S. Ž. suteikė 242.000 Lt paskolą. Sutartį pasirašė A. A.. Jis pinigus pervedė į jo, tai yra, V. Č. IĮ sąskaitą. Pinigai buvo reikalingi kontraktui išpildyti - tepalui pirkti. Nupirktas tepalas buvo išvežtas į Ukrainą. Kodėl jis paėmė banko paskolą savo įmonės reikmėm per UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinti negalintis.

Pagarsinus kaltinamojo V. Č. parodymus, duotus teisiamajame posėdyje (T.26 (1) b.l. 92-104, 107-115, 121 – 123), kur jis yra pripažinęs savo kaltę, parodė, kad ankstesnius parodymus neigia ir kad anksčiau jis prisipažino kaltu tik todėl, kad nematė prasmės gintis, nes S. Ž. jį „išdūrė 1000 procentų“, t.y. apgavo, o taip pat įkalbėtas gynėjos. Jis nelaikantis savęs kaltu ir banko valdytojų padėjėju dėl banko turto iššvaistymo (T.31 b.l.36-37).

2011-03-24 apklausos metu kaltinamasis V. Č. parodė, kad jis prisipažįsta kaltu pagal visus kaltinimo epizodus. Pats nežinodamas ir nenorėdamas padėjo iššvaistyti turtą. „Paskutiniai mano duoti parodymai ne visi buvo teisingi, aš daugiau parodymų neduosiu“ (T.31 b.l. 42).

Kaltinamojo V. Č. parodymai prieštaringi jo paties parodymams, tai yra, 2010-05-11 apklausos metu (T.26 (1) b.l. 121-122) kaltinamasis V. Č. parodė, kad jis nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi dėl visų kaltinime nurodytų veikų. Jis suprato, kad tapo LŽŪB KS valdytojų padėjėju iššvaistant pastarosioms banko turtą, kad susitarimo pagrindu padėjo joms suderinti paskolų išdavimą kitiems asmenims, kad buvo pažeistos kreditų išdavimo sąlygos ir taip pažeisti įstatymai. Pripažino 9 000 000 dydžio civilinį ieškinį. 2010-05-03 apklausos metu jis parodė, kad tarp jo ir S. Ž. buvo susiklostę artimesni pasitikėjimo santykiai, tai yra, jis sistemingai palikdavo ant stalo pinigus, kuriuos paimdavo iš gautų paskolų, be jokių tai patvirtinančių dokumentų. S. Ž. surašydavo ant lapo, kiek jai reikia atnešti pinigų. Jis asmeniškai rūpinosi paskolų gavimu kitiems asmenims ir palūkanų mokėjimu. Jis pasirašinėjo už kitus asmenis ant paskolų sutarčių (A.). Jis turėjo bendrą verslą su asmenimis (K. ir kt.), kuriems padėjo gauti paskolas. Pinigus, gautus už UAB (duomenys neskelbtini) 1000 vnt. akcijų išpirkimą, atidavęs S. Ž. (T.26 (1) b.l. 107-115).

Liudytoja B. B. parodė, kad nuo 1988 metų po bankų reorganizavimo dirbo Agropramoninio banko, kuris vėliau buvo pervadintas į Žemės ūkio banką, valdytoja ir šiose pareigose išdirbo iki 1995-05-18 – išėjimo į pensiją. Jos pavaduotoja dirbo S. Ž., atsakinga už paskolų išdavimą. Paskolos buvo išduodamos tokia tvarka: atėjęs klientas būdavo nukreipiamas pas S. Ž., kuri paskirdavo ekonomistą, kuris surinkdavo reikiamus dokumentus paskolai gauti, po ko būdavo šaukiama komisija, kuri priimdavo sprendimą dėl paskolos išdavimo. Komisijoje dalyvavo ji pati, S. Ž. ir A. L. (antra jos pavaduotoja A. L., atsakinga už pinigų cirkuliaciją ir klientų aptarnavimą). Komisijoje buvo analizuojami pateikti dokumentai ir priimamas sprendimas. Visus reikalus su paskolų išdavimų sprendė S. Ž., kuri žodžiu referuodavo, kokia yra kliento materialinė padėtis, o ji pasirašydavo formaliai kaip vadovas. Jei komisijos nariai pritardavo paskolos išdavimui, ši būdavo išduodama ir įforminama. Protokolus pasirašydavo visi komisijos nariai. Pagrindinis dokumentas paskolai išduoti buvo termininis pasižadėjimas. Ji pasitikėjo savo darbuotojais ir dokumentų netikrino, nes banke kas pusmetį ir kiekvienų metų pabaigoje būdavo revizijos. Pavadinimai UAB (duomenys neskelbtini), V. R. IĮ jai nieko nesako. Jos darbo metu būdavo daugybė skambučių išduoti leidimą kreditui. Būdavo atvejų, kai su AB LŽŪB vadovų leidimu buvo sudaromos kredito sutartys ankstesnėms paskoloms perdengti. Klientai pas ją neateidavo. Kaltinamojo V. Č. ji nepažinojusi, nėra jo mačiusi banke, o už paskolų išdavimą buvo atsakinga viena iš jos pavaduotojų, būtent S. Ž..

Buvusi LŽŪB KS valdytoja S. Ž. teisme nebuvo apklausta, paieškoma.

Liudytoja R. K. parodė, kad kaltinamąjį V. Č. prisimena kaip banko klientą. Pagrindiniai reikalavimai paskolai gauti buvo turto įkeitimas, kurio vertė turėjo viršyti 50% paskolos sumą, o taip pat įmonės galimybė iš savo veiklos mokėti paskolą. Pirmiausia V. Č. kreipdavosi į S. Ž.. Dėl paskolos išdavimo spręsdavo valdytoja arba pavaduotoja. Kreditų komiteto posėdžiai ne visada būdavo šaukiami, tačiau komiteto nariams būdavo pateikiami dokumentai pasirašyti. Ji aptarnavo dvi su V. Č. firmas. Iš pateiktų dokumentų matydavo, kad firmos dirba nuostolingai, tačiau S. Ž. pastangomis būdavo paskolos (kreditai) išduodami. S. Ž. nurodymai buvo jai privalomi. Jei įmonė dirbdavo nepelningai, jai S. Ž. nurodydavo neleisdavo to rašyti išvadoje. V. Č. visais atvejais tardavosi su S. Ž.. V. Č. turėjo ne vieną firmą. Vienai firmai būdavo nustatytas maksimalus paskolos limitas. Jei reikėdavo daugiau pinigų, būdavo atidaroma įmonė kito asmens vardu. Ji suprato, kad L. B. buvo tik formalus (duomenys neskelbtini) vadovas, o viskam vadovavo V. Č.. Ar išduoti paskolą, nuspręsdavo tik S. Ž.. Todėl išvadoje parašydavo tai, ką reikėdavo paskolai gauti. Matė, kaip S. Ž. nueidavo pas B. B. ir pastarąją įtikindavo, kad visos sąlygos kreditui išduoti yra. Turtas būdavo įvertinamas žymiai didesne suma, nei jis iš tikrųjų atitiko rinkos vertę. S. Ž. pasakius, kad reikia išduoti paskolą, kad viskas bus gerai, būdavo surašomas protokolas, kuriame formaliai būdavo įrašyti kreditų komiteto nariai. Jei nariai būdavo užsiėmę, pati nunešdavo dokumentus ir kiekvienas narys pasirašydavo. Vadovaujant S. Ž. paskolos būdavo išduodamos ir nesant tam sąlygų. S. Ž. nurodydavo taip pat ir „performinti paskolą“, tai yra, vietoje negrąžintos paskolos paruošti naują paskolos sutartį. Tai buvo fiktyvus negrąžintos paskolos paslėpimas. S. Ž. dažnai ateidavo kartu su V. Č.. Firmai (duomenys neskelbtini) vadovavo L. B. tik formaliai kaip samdomas direktorius, tačiau realiai vadovavo kaltinamasis V. Č.. L. B. tik pasirašydavo paskolos dokumentus, o pinigus paimdavo V. Č.. Ji ruošdama dokumentus paskoloms ir vykdydama S. Ž. nurodymus, suprato, kad L. B. tik padėdavo V. Č. gauti banko paskolas. Tai jai patvirtino ir L. B.. L. B. pinigų neimdavo. Juos grynais arba pavedimais gaudavo V. Č.. Pastarasis turėjo ir kitą bendrovę (duomenys neskelbtini). Kai jam reikėdavo gauti naują paskolą, o ankstesnė paskola negrąžinta, arba kai reikėdavo išduoti didesnę paskolą, nei leidžia nustatytas limitas, buvo steigiama nauja įmonė. Išduodant paskolas minėtų firmų balansai būdavo tušti. Šiek tiek vykdė veiklą tik (duomenys neskelbtini). Nežiūrint į tai, kad firmos balansas tuščias, paskolos vis tiek būdavo išduodamos V. Č.. Konkrečiai, suteikiant bendrovei (duomenys neskelbtini) paskolas 1994-11-05 – 200.000 Lt, 1994-11-10 – 20.000 Lt, 1994-12-30 - 300.000 Lt. reikiamų dokumentų iš L. B. paskoloms gauti iš jos S. Ž. nereikalavo ir tuo nesidomėjo, kadangi jie buvo pažįstami. 1996-01-26 sutartį, kurią, atstovaudamas bendrovę, pasirašė V. Č., ir pagal kurią buvo perdengtos 1994 metų lapkričio mėn. paskolos. Tokia pat tvarka buvo perdengta ir 1994-12-30 paskola, dokumentus tvarkant tik formaliai, nes paskolos buvo perdengiamos ir pinigai iš banko nebuvo išduodami. Apie 1995-05-18 paskolos 50.000 JAV dolerių išdavimo aplinkybes nieko nežino, o iš rašto atpažįsta, kad ji buvo sudaryta B. B.. UAB (duomenys neskelbtini) aptarnavo nuo 1996 m. gegužės mėn., kai S. Ž. jai atidavė bendrovės paskolinę bylą. Joje rado tris paskolų sutartis, iš kurių dviem: 1995-05-02 – 50.000 JAV dolerių ir 1995-05-03 – 300.000 Lt jau artėjo grąžinimo terminai, todėl reikėjo daryti perdengimus. Iš bendrovės dokumentų suprato, kad ir ji priklauso V. Č., kuris jau tuo metu turėjo UAB (duomenys neskelbtini), D. S. (duomenys neskelbtini). Forminant perdengimo sutartis, pas ją buvo atėjęs bendrovės direktorius A. A. kartu su V. Č., kuris ir pasirašinėjo reikiamus dokumentus. Perdengimo paskolų dokumentai buvo forminami formaliai tokia pat tvarka, kaip ir UAB (duomenys neskelbtini), S. Ž. duodant nurodymus. 1996-10-14 S. Ž. nurodymu V. Č. suteikta 242.000 Lt paskola apmokėti už kurą. Komiteto protokolą atidavė S. Ž.. Protokolas grąžintas su narių parašais. S. Ž. nurodymu paruošė mokėjimo pavedimą, kuriuo paskola buvo pervesta į V. Č. įmonę.

Liudytojas A. V. parodė, kad nuo 1996-09-21 dirbo ŽŪB KS ir buvo paskirtas eiti Kredito skyriaus viršininko pareigas bei įėjo į kreditų skirstymo komisijos sudėtį, kurios posėdžiai vyko formaliai, nes sprendimus priimdavo S. Ž.. Senų paskolų perdengimas buvo daromas, siekiant nuslėpti realią banko padėtį ir tuo pačiu parodyti gražesnius banko veiklos rodiklius. Paskolų išdavimui kaltinamojo bendrovėms vadovavo S. Ž..

Liudytoja A. A. parodė, kad vadovaujant banko valdytojai B. B., kuri dirbo iki 1995 metų pavasario bei S. Ž., ji dirbo kredito skyriaus ekonomiste: aptarnavo klientus suteikiant jiems kreditą, sekė suteikto kredito grąžinimo terminus, palūkanų mokėjimą, sudarinėjo jos aptarnaujančią klientūrą liečiančias ataskaitas. Pagal nusistovėjusią klientų aptarnavimo tvarką klientas dėl kredito suteikimo praktiškai visada kreipdavosi į S. Ž., kuri, jau nuspręsdavo dėl kredito suteikimo. S. Ž. kviesdavosi ekonomistą, nurodydavo surinkti reikiamus dokumentus paskolai gauti: įmonės registracijos pažymėjimą, prašymą išduoti paskolą, verslo planą, turto dokumentus bei turto įkeitimo sutartį. Tik ekonomistui-ekspertui sudarius turto įvertinimo ir įkeitimo sutartį, buvo sudaroma paskolos sutartis. Kiekvienas klientas turėjo ir savo kreditinę bylą, kurioje be bendrovės pateiktų dokumentų bei kredito sutarčių buvo kaupiami sutarčių papildymai, termininiai pasižadėjimai, kuriuos ji surašydavo S. Ž. nurodymu, kai bendrovės laiku negalėdavo padengti paskolų. Palūkanos buvo mokamos, kaip vėliau suprato, kitų bendrovių sąskaita imamomis paskolomis. Kreditų skyrimo komitetas, kurį sudarydavo S. Ž., A. L., J. M., G. M., S. A. ir ji ar kitas bendrovę aptarnaujantis ekonomistas, retai kada rinkdavosi. Paprastai S. Ž. nurodydavo kredito dydį ar jo grąžinimo terminą bendrovę aptarnaujančiam ekonomistui, kuris kredito komiteto protokole susirinkdavo parašus pats arba jau iš S. Ž. gaudavo protokolą su parašais. Tokia tvarka ji aptarnavo Ž. K. firmą ir UAB (duomenys neskelbtini), priklausiusias V. Č.. Pastarasis visus susijusius su paskolomis reikalus aptardavo tik su S. Ž., o pastaroji jai duodavo nurodymus. Su V. Č. S. Ž. pati sudarydavo sutartis ir atidėdavo paskolos gražinimo terminą. Vadovybė duodavo nurodymus ir ji juos vykdydavo, nes norėjo išsaugoti darbą.

Liudytoja A. L. parodė analogiškai, kad ji dirbo valdytojos pavaduotoja, vadovaujant B. B. kartu su S. Ž., kuri dirbo žemės ūkio ir kreditavimo skyriuje, taip pat N. B., A. A., S. A., S. L., L. B.. Ji buvo atsakinga už kasą ir ūkiskaitą. Tuo metu antrąja pavaduotoja dirbusi S. Ž. buvo atsakinga už kreditavimą. Nuo 1995 metų vasaros S. Ž. pradėjus dirbti valdytoja, ji tapo atsakinga už kreditavimą. Kaip pavaduotoja įėjo ir į paskolų skirstymo komisiją. Dėl paskolos gavimo klientas kreipdavosi į banko valdytoją S. Ž., su ja suderindavo paskolos sumą, garantą, grąžinimo terminus ir sąlygas, toliau ekonomistas, prižiūrintis tą įmonę, paruošdavo reikiamus dokumentus, ekspertas įvertindavo įkeičiamą turtą. Komisija pateikiamų dokumentų: verslo planų, kontraktų, turto vertinimo aktų realumo netikrindavo, pasitikėjo šiuos dokumentus pateikusiais darbuotojais. Ji nebuvo kompetentinga nustatyti objekto kainą, todėl negali pasakyti, ar jie buvo teisingai įvertinti. Apie įmonių negrąžintas paskolas ir prašymus suteikti naujas sužinodavo Kreditų suteikimo komisijos posėdžio metu, kai S. Ž. pasakydavo, kad reikia skirti paskolą, nes baigiasi grąžinimo terminai, o paskolos nukėlimas į praleistus terminus buvo blogas banko rodiklis. Todėl Komisija ir nutardavo skirti paskolą be papildomų dokumentų ir turto įkeitimo, nes pinigai iš banko nebuvo išduodami, jais buvo perdengiama ankstesnė paskola. Kaltinamasis V. Č. klausimus dėl paskolų derindavo tik su S. Ž..

Liudytoja J. M. parodė, kad ji nuo 1995 metų liepos mėnesio buvo paskirta dirbti Kredito ir ekonomikos skyriaus viršininke, taip pat buvau paskirta ir į Kreditų skyrimo komisiją. Su ja nebuvo derinami kreditų suteikimo klausimai, paprastai ekonomistės, formaliai būdamos jos pavaldume, pateikdavo tiesiogiai komisijai dokumentus dėl kredito skyrimo, ji šių dokumentų netikrindavo, nes išvados ar tikslinga suteikti kreditą, iš jos nebuvo reikalaujama. Matė, kad komiteto posėdžiai yra formalūs, nes balsuojama nebuvo, o kredito skyrimas jau būdavo apspręstas su banko valdytoja. Formaliai būdavo surenkami kredito komisijos narių parašai. Siekiant neparodyti banko blogų rodiklių, buvo vykdomas paskolų perdengimas, tuo pačiu nukeliant paskolos grąžinimo terminą. D. S. įmonės (duomenys neskelbtini) paskolų išdavimo dokumentus pildė S. Ž. nurodymu. V. Č. be bendrovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), interesų turėjo ir D. S. įmonėje (duomenys neskelbtini) S. Ž. jai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) priklauso V. Č..

Liudytoja G. M. parodė, kad ji dirbo juriskonsulte. Buvo atsakinga už turto įkeitimo sutarčių paruošimą bei jas pasirašydavo atstovaudama banką. Prieš sudarant įkeitimo sutartį, banko ekspertas-ekonomistas įvertindavo įkeičiamą turtą. Kadangi ji pasitikėdavo ekspertais-ekonomistais, be to buvo nekompetentinga spręsti ar teisingai įvertintas turtas, papildomai turto neapžiūrėdavo ir į vietą nevažiuodavo, mano, kad tai neįėjo į jos pareigas. Juriskonsulto pareigybinės instrukcijos nebuvo. Tik 1997 m. iš LŽŪB valdybos gavo formą, kurioje buvo nurodyta, kad turi būti teisininko išvada paskolai gauti. Vietoje negrąžintų paskolų buvo skiriamos naujos paskolos, norint neparodyti realios banko padėties. 1995 m. pabaigoje banko valdytoja S. Ž. padavė jai pasirašyti pluoštą protokolų, kuriais buvo nutarta skirti paskolas ar atidėti jų grąžinimo terminus įvairioms bendrovėms ir firmoms. Matė, kad protokoluose buvo nurodytos įvairios bendrovės ir protokolai buvo surašyti įvairiomis datomis, šie protokolai jau buvo pasirašyti kitų komiteto narių. Paskolų suteikimo ar pratęsimo klausimai nebuvo svarstomi jokiuose posėdžiuose. Ji ne kartą yra sakiusi valdytojai S. Ž., kad būtina daryti posėdžius ir svarsti paskolų suteikimus ir atidėjimus, tačiau tai tęsėsi toliau ir S. Ž. tik atnešdavo jai pasirašyti protokolus.

Liudytojas S. A. parodė, kad jis dirbo LŽŪB Kauno skyriuje ekonomisto-eksperto pareigose. Valdytojos pareigose dirbo S. Ž.. Jam tekdavo vertinti už paskolas įkeičiamą bankui turtą. Savo darbe jis vadovavosi inventorizacinės bylos, kurioje buvo nustatyta turto kaina, ir rinkos kainomis. Inventorizacinė kaina labai skyrėsi nuo rinkos kainos. Vertinti turtą jį siųsdavo S. Ž.. Jį šokiravo turto vertinimo sąvoka „šalių susitarimu“, tačiau S. Ž. patikino, kad tokią turto vertinimo tvarką nurodęs centrinis bankas. Jį iškviesdavo banko valdytoja S. Ž. ir nurodydavo vykti į kokį nors objektą apžiūrėti nekilnojamą turtą. Apžiūrėjęs jį, grįžęs jai referuodavo. Kai inventorizacinė kaina būdavo žymiai mažesnė už rinkos kainą, todėl įvertinant objektą, būdavo taikoma sąvoka „šalių susitarimas“, kur kainą nurodydavo pati S. Ž.. Nuo 1995 metų rugsėjo mėnesio buvo įtrauktas į paskolų komiteto narius, tačiau dažniausiai skiriant paskolą ar sprendžiant kitą klausimą, nariai nesirinkdavo, sprendimą priimdavo valdytoja S. Ž., o po to bendrovę aptarnaujanti ekonomistė surinkdavo kitų komiteto narių parašus. K. Č. buvo banko klientas. Jis vertino jo įkeičiamą turtą.

Liudytoja E. M. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ji atliko buhalterės pareigas. Kaltinamojo V. Č. nurodymu pasirašydavo dokumentuose. Kartą V. Č. ją nusivežė į banką ir liepė pasirašyti bankinius dokumentus, o pats nuėjo tartis su banko valdytoja. V. Č. firmoje visas pinigines operacijas tvarkė pats V. Č.. Jis pats saugojo ir pinigus, nes grynų pinigų firmoje ji nematė - visos sumos buvo matomos tik dokumentuose. Pamačiusi, kad pinigų sumos labai didelės, paprašė kasą organizuoti pagal įstatymus ir taisykles. To nebuvo padaryta, todėl ji išėjo iš darbo. Iš dokumentų matė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo imamos paskolos, kurios mokamos V. Č. grynais pinigais. Ji nežino, kur buvo naudojami gauti kreditai. Ji nematė kad V. Č. būtų prekiavęs audinių kailiukais.

Liudytojas A. V. parodė, kad jis nuo 1993 m. rudens dirbo V. Č. bendrovėje (duomenys neskelbtini) kartu su Ž. K. ir V. N., V. S., E. P.. Pas V. Č. matydavo D. S.. Bendrovės buhalteriją tvarkė E. M.. V. Č. stengėsi sudaryti rimto verslininko įspūdį, turėdavo didelius kiekius grynų pinigų, taip pat ir užsienio valiuta. Bendrovė iki 1996 metų vykdė veiklą – prekiavo konservuotais maisto produktais, skalbimo milteliais, vėliau bendrovės sandėliai adresu (duomenys neskelbtini)., buvo laikomi tušti, nors anksčiau viename sandėlyje buvo įsikūrusi UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius buvo A. A., o pati bendrovė jokios veiklos nevykdė. 1994 m. V. Č. sukvietė dirbusius asmenis, turėjusius investicinių čekių, tapti UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais. Tai buvo ir V. Č. giminaičiai. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo paskirtas A. A., o bendrovės buhalteriją tvarkė V. J.. Jis buvo paskirtas valdybos nariu. Nevykdavo jokie akcininkų susirinkimai, nebuvo svarstomi turto įkeitimai, tačiau A. A. duodavo jam ir kitiems akcininkams pasirašyti protokolus. A. A., V. J. vykdė V. Č. nurodymus. 1995 m. pradžioje V. Č. įkūrė giminaičio Ž. K. vardu įmonę. Vėliau sužinojo, kad tos bendrovės vardu V. Č. paėmė paskolą. Jis supyko V. Č. atžvilgiu, kadangi pastarasis dar vaiko vardu paėmė paskolą. Dar vėliau sužinojo, kad Ž. K. įmonės vardu V. Č. ima naujas paskolas. V. Č. liepė jam nesikišti.1993-1996 m. jam dirbant V. Č. UAB (duomenys neskelbtini) ir būnant UAB (duomenys neskelbtini) akcininku nematė, kad sandėliuose būtų laikoma žuvies konservai, negirdėjo, kad V. Č. prekiautų metalais, audinių kailiukais, automašinų detalėmis. Ne kartą V. Č. yra sakęs, kad važiuoja į banką pas S., o vėliau sužinojo, kad S. yra LŽŪB Kauno skyriaus valdytoja S. Ž., todėl jam buvo aišku, kad tarp V. Č. ir S. Ž. yra artimi dalykiniai santykiai.

Liudytojas D. S. parodė, kad 1992 m. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), kur bendrovės direktoriumi buvo kaltinamasis V. Č.. 1994 m. rudenį V. Č. jį įkalbėjo įkurti įmonę, kurios vardu reiktų paimti iš banko paskolą. Kartu įkalbėjo ir Ž. K. taip pat pasielgti. Įkūrus įmones, V. Č. jį ir Ž. K. nusivedė į LŽŪB Kauno skyrių, kur buvo atidarytos sąskaitos. V. Č. pasiūlė ir suorganizavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nupirkimo jo vardu reikalus. V. Č. jo klausė, ar nenorėtų gyventi name. Aiškino, kad tokia galimybė būtų įsteigus firmą, paėmus paskolą. Nupirko namą V. Č. įkalbėtas, kad po to jį įkeistų bankui, ką jis nesigilindamas padarė. Sutiko su V. Č. pasiūlymu iš draugiškumo ir naivumo. Jis tik dokumentus pasirašė. Vėliau V. Č. suorganizavus jis pasirašinėjo dokumentus banke ir matė, kad paskolos 296.000 Lt suma bus pervesta UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) gavo paskolas grynaisiais pinigais. Jis buvo kartu su V. Č., kai pinigus mokėdavo. Pinigus paduodavo jam, o jis be jokio rašto tuos pinigus perduodavo V. Č.. Po kurio laiko jis su šeima persikėlė gyventi į bankui įkeistą namą. Gana greitai V. Č. jam pasakė, kad vėl ims paskolą, o savo turtą įkeis jo žmonos brolis V. R., kas tokia pat tvarka buvo padaryta ir paimta 50.000 JAV dolerių paskola. Ją grynais pasiėmė V. Č.. Vėliau dar ne kartą V. Č. jį vežėsi į banką, kur jis pasirašinėjo įvairius dokumentus V. Č. aiškinant, kad banke patikrinimas ir reikia perdengti paskolas. Įkeičiant bankui jo nupirktą namą joks banko darbuotojas pastato neapžiūrėjo, su juo dėl vertės – 330.000 Lt nesitarė. Jam nežinoma apie turto – žuvies konservų įkeitimą ir kad V. Č. firma ar jam priklausančios UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. R. (duomenys neskelbtini), Ž. K. įmonė ar K. Č. firma būtų prekiavusios žuvies konservais ir jie būtų laikyti sandėliuose B. gatvėje, kurie tam nebuvo pritaikyti. Kaip buvo panaudotos jo įmonės vardu paimtos paskolos, nežino, jo firma (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė, o deklaracijas mokesčių inspekcijai teikė tik kaltinamojo V. Č. nurodymu. V. Č. kaip gerai pažįstamas betarpiškai bendravo su banko valdytoja. Name, esančiame (duomenys neskelbtini), jis negyvena nuo 1996 m. rudens, nes V. Č. pasakė, kad tai yra V. Č. nuosavybė. Namą jo vardu pirko V. Č.. V. Č. viską kontroliavo, o jis savarankiškai nieko nesprendė, įmonėje savo veikla užsiimti nesiruošė.

Liudytojas L. B. parodė, kad 1994 m. jis kartu su V. V. įkūrė UAB (duomenys neskelbtini), kuri veiklos beveik nevykdė. 1994 m. lapkričio mėn. V. V. pristatė jam kaltinamąjį V. Č. ir pasakė, kad pastarasis turi galimybę iš banko gauti kreditą, nes turi garantą. V. Č. patikino, kad banke jau susitarė, reikalingas tik jo sutikimas. Dėl kreditų gavimo su banku tardavosi V. Č., jis tik padėdavo parašus ten, kur reikėdavo, o pats jokių dokumentų neruošė. Įmonė neužsiėmė jokia ūkine veikla, o balansas buvo tik įstatinis kapitalas. Pirmą paskolą paėmė iš banko 1994 m. lapkričio mėn. grynais pinigais 200.000 Lt, paskolos sutartyje ir bankiniuose dokumentuose pasirašė jis, tačiau koks turtas buvo įkeistas, nežinojo. Būdamas banke jis įsitikino, kad V. Č. banke turi labai gerus ryšius, nes imant paskolas V. Č. viską tvarkė per banko valdytojos pavaduotoją S. Ž., kurią vadino mažybiniu vardu. Paimtus pinigus perdavė V. Č., prieš tai duodamas pasirašyti paruoštame bendrovės Kasos išlaidų orderyje, o vėliau su juo sudarė ir sutartį dėl visų UAB (duomenys neskelbtini) paskolos įsipareigojimų perėmimo. Tokiu pat būdu buvo paimtos ir paskolos: 1994 m. lapkričio mėn. – 20.000 Lt, 1994 m. gruodžio mėn. – 300.000 Lt. Vėliau bendrovės akcija jis pardavė V. Č., kuris 1995 m. gegužės mėn. akcininkų susirinkime buvo išrinktas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. V. Č. 1995 m. gegužės mėn. paprašė iš banko paimti dar vieną – 50.000 JAV dolerių paskolą. Pagal visas jo parašu paimtas paskolas V. Č. pats mokėjo palūkanas, o jam buvo teikiami dokumentai ir jis ruošdavo ketvirčio ataskaitas, o jo žmona N. B. pasirašydavo dokumentuose. V. Č. jam sakė, kad paskolos laiku nebus grąžintos, ir kad jų terminai grąžinimo bus tęsiami. Šių paskolų pratęsimo sutarčių originalus saugojo jis. 1998 m. gegužės mėn. V. Č. paprašius, paskolų, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus perdavė V. Č..

Liudytoja J. Č. parodė, kad kaltinamasis V. Č. pasiūlė jos vyrui K. Č. važiuoti į banką paimti paskolą. 1995 m. V. Č. paėmė 70 000 lt. paskolą ir tuo tikslu užstatė draugo namą. K. Č. sutiko, kad paskola būtų imama jo įmonės vardu. V. Č. pažadėjo, kad atsilygindamas vėliau jis savo įmonės vardu paims paskolą K. Č. verslui. Po to V. Č. naudojosi jos vyru ir K. Č. vardu paėmė ne vieną paskolą: jis atvažiuodavo į turgų ir liepdavo pasirašyti tuščiuose lapuose. K. Č. pagal K. Č. vardu pasirašytas paskolos sutartis iš kaltinamojo nėra gavęs pinigų. Iš privačių pokalbių pasirašinėjant dokumentus, imant paskolas sužinojo, kad V. Č. su banko valdytoja buvo draugai, todėl gaudavo paskolas lengvai.

Liudytoja V. A. parodė, kad A. A. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir palaikė ryšius su kaltinamuoju V. Č.. A. A. šiuo metu yra sunkus ligonis, pastarojo nedarbingumas 90 procentų po patirtų eilės insultų. Pateikė tai patvirtinančius medicininių dokumentų kopijas. A. A. teisme nebuvo apklaustas.

Liudytoja V. J. parodė, kad ji dirbo bendrovėje (duomenys neskelbtini), kur tvarkė buhalterinę apskaitą, direktoriumi dirbo A. A., nors realiai visus reikalus tvarkė kaltinamasis V. Č.. Iš LŽŪB Kauno skyriaus buvo paimtos dvi 300.000 Lt ir 200.000 JAV dolerių paskolos. Pinigus grynais iš banko kasos gavo V. Č., pinigų į kasą neįnešė, tačiau ji tuos pinigus užpajamavo. Kur V. Č. naudojo pinigus, ji nežino. Praėjus metams po paskolų paėmimo, V. Č. paėmė naujas paskolas. Jomis perdengė ankstesnes negrąžintas paskolas. 1997 m. vasarą LŽŪB KS sužinojo, kad V. Č. 1996 m. spalio mėnesį be jos žinios yra paėmęs dar vieną 250.000 Lt paskolą, kurią pervedė į savo individualios firmos sąskaitą. Kaltinamojo V. Č. nurodymu ji ne kartą yra rašiusis ant tuščių banko dokumentų. Blankus jai paduodavo V. Č.. Be to, kaltinamojo nurodymu buhalteriniuose dokumentuose ji nurodydavo netikrą bendrovės turto vertę.

Liudytoja E. B. parodė, kad 1998 m. gruodžio mėn. gavo „Turto“ banko ieškininį pareiškimą, kuriame atsakovė buvo nurodyta jos mama A. K.. Atstovaudama A. K. teisme ir susipažinusi su bylos medžiaga sužinojo, kad A. K. buvo įkeitusi savo namą adresu (duomenys neskelbtini). A. K. paaiškino jai, kad ši namą niekam niekada neįkeitinėjo, todėl buvo parašytas Kauno m. apylinkės prokuratūrai pareiškimas, kad namą galėjo įkeisti vyro A. H. B. bendrovės buvusi buhalterė E. J., kuri buvo klaususi dėl galimybės tą namą įkeisti.

Liudytojas V. N. parodė, kad jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ekspeditoriumi. 1995 metų vasarą V. Č. patikintas, kad jo biznis klesti ir reikia daugiau pinigų, sutiko bankui įkeisti savo namą, esantį (duomenys neskelbtini). Vėliau sužinojo, kad paskola, kuriai buvo įkeičiamas jo namas, buvo imama jo pusbrolio K. Č. vardu. V. Č. patikino jį, kad už paskolos grąžinimą bus atsakingas jis. Joks banko atstovas nebuvo atvažiavęs apžiūrėti namo ir turto įkeitime jis nedalyvavo. Supratęs, kad padarė klaidą ir pradėjus reikalauti V. Č., kad šis grąžintų paskolą ir panaikintų būtų panaikintas namui areštas.

Liudytoja G. J. parodė, kad jos sūnus R. J. 1991-1992 m. įsigijo žemės (duomenys neskelbtini), kur pradėjo statyti parduotuvę, paslaugų centrą, ir norėdamas, kad ji prisidėtų prie statybų, padovanojo pusę tų statinių jai. Todėl surašė sūnui įgaliojimą disponuoti jai dovanotu turtu. Apie tai, kad sūnus jai dovanotą turtą įkeitė, sužinojo 1998 m. pabaigoje, Iš sūnaus sužinojo, kad jo draugas V. Č., įkeitęs minėtą turtą, gavo iš LŽŪB Kauno skyriaus paskolą.

Liudytojas R. J. parodė, kad 1994 m. V. Č. pasakė, kad jis gali gauti paskolą iš LŽŪB Kauno skyriaus, nes yra to banko klientas, tik paskolos grąžinimą užtikrinti reikia įkeisti pastatą. V. Č. pasakė, kad jo firma yra turtinga ir galėtų jo namą nupirkti bei įkeisti bankui už 50.000 JAV dolerių paskolą. Minimas namas tuo metu formaliai priklausė R. G., todėl pastarasis dalyvavo ruošiant dokumentus kartu su V. Č. ir jo žmonos broliu V. R.. Ten R. G. ir V. R. savo įmonės (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė sutartį, kurios jis neskaitė. 1998 m. iš R. G. sužinojo, kad namas buvo ne parduotas, o įkeistas. Apie tai, kokio dydžio paskolą už šį įkeistą turtą gavo V. Č., jis nežino, pats jokių pinigų iš jo negavo. V. Č. jam žadėjo už namą sumokėti 25.000 JAV dolerių. V. Č. paprašytas įkeitė ir mamai G. J. priklausančią pusę pastato (duomenys neskelbtini).

Liudytojas R. G. parodė, kad jo vardu registruotas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). Jį buvo nupirkęs R. J., kuris statė namą ir šis turtas buvo įkeistas LŽŪB Kauno skyriui paskolos gavimui. Įkeitimo sutartį pasirašė per neatidumą, nes R. J. sakė, kad tą namą parduoda, o ne įkeičia.

Liudytojas R. Č. parodė, kad 1994 m.pabaigoje V. Č. jo paprašė, kad paskolintų jam metams laiko savo nebaigtą statyti namą adresu (duomenys neskelbtini), nes nori pasiimti paskolą iš banko. Jis tą namą pardavinėjo metus laiko, o V. Č. užsiminė, kad po metu pats tą namą nupirks, todėl 1995 m. su V. Č. ir dar vienu jam nepažįstamu asmeniu susitiko notarinėje kontoroje. Sutartį jis pasirašė neskaitęs, nes pasitikėjo V. Č.. Vėliau sužinojo, kad tuomet buvo įkeistas jo namas ir šalių susitarimu jis buvo įvertintas 600.000 Lt, nors jis tą namą pardavinėjo už 120.000 Lt ir tai niekas nepirko. V. Č. prašymu jis parašė įgaliojimą parduoti tą namą. Apie tai, kad jis 1995-05-29 pagal tą įgaliojimą namą pardavė V. R. įmonei (duomenys neskelbtini), sužinojo policijoje. Jis V. R. nepažįsta, įmonės (duomenys neskelbtini) taip pat nežino. V. Č. jį apgavo, nes šis su juo už namą neatsiskaitė. Siekdamas išvengti didesnių nuostolių, minimą namą jis vėl nupirko.

Liudytoja O. R. parodė, kad V. Č. yra jos žentas. 1997 m. V. Č. šeima išvyko gyventi į JAV. Ji už 60.000 Lt buvo nusipirkusi nepilnai įrengtą namą adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. Č. paprašė jį įkeisti, nes jam buvo reikalinga gauti paskolą iš LŽŪB Kauno skyriaus. Visus dokumentus dėl namo įkeitimo tvarkė V. Č., o pas ją joks banko darbuotojas apžiūrėti namo nebuvo atvažiavęs. Jai teko važiuoti į notarinę kontorą, kur buvo dar vienas nepažįstamas asmuo, su kuriuo ir pasirašė sutartį. Perskaičiusi sutartį, pamatė, kad paskolos suma yra keli šimtai litų, tačiau V. Č. užtikrino, kad gaus žymiai didesnę paskolą, nei įkeičiamas turtas. Praėjus metams V. Č. paprašė dar kartą įkeisti tą namą. Nuvykusi pas notarą pamatė, kad už tą nebaigtą namą bankas suteiks dar didesnę paskolą. V. Č. paaiškino, kad yra viską sutaręs su banku. V. Č. negrąžino šios paskolos, todėl namas 1999 metais buvo parduotas iš varžytinių.

Iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės revizijos dėl AB Lietuvos žemės ūkio banko Kauno skyriaus išduotų paskolų bendrovėms aktų: 1998-10-30 Nr. 142-74-2/1; 1999-02-03 Nr. 142-74-2/3; 1998-12-31 Nr. 142-74-2/2; 1999-05-18 Nr. 142-74-3/8; 1999-03-24 Nr. 142-74-2/4; 1999-05-18 Nr. 142-74-2/5; 1999-06-18 Nr. 142-74-2/6; 1999-06-30 Nr. 142-74-2/7 (t. 21, 18, 16, 14, 19, 17, 20, 22) ir Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno revizijų skyriaus revizijos aktų dėl bendrovių dokumentinės revizijos: 2000-06-22, 2000-05-29, 2000-06-26, 2000-06-20, 2000-05-29, 2000-05-22, 2000-05-30 (10 t., b.l. 1-120; 12 t., b.l. 6-135; 11 t., b.l. 28-189; 13 t.; 10t., b.l.121-293; 12 t., b.l. 244-303; 12 t., b.l. 141-240; 10 t., b.l. 223-293) matyti, kad B. B. buvo AB LŽŪB KS valdytoja per 1988-01-01 - 1995-05-19 laikotarpį. S. Ž. nuo 1995-05-22 laikinai ėjo AB LŽŪB KS valdytojos pareigas, o per 1995-07-14 - 1998-04-14 laikotarpį buvo valdytoja. B. B. ir S. Ž. būdamos materialiai atsakingos pagal AB LŽŪB KS nuostatus, paskolas bendrovėms išdavė nesilaikydamos šių norminių aktų:

1993-12-28 LŽŪB Tarybos nutarimo Nr. 5 1.1.3. punkto, kuriame nustatyta, kad nuo 1994 metų, paskolos nepriklausomai nuo sumos nuostolingai dirbantiems ūkiniams subjektams ir subjektams, kurie neturi savo apyvartinio kapitalo bei turi nepertraukiamą pradelstą daugiau 6 mėnesių įsiskolinimą bankui išduodamos tik leidus Tarybai, reikalavimų (21 t., b.l.96);

1994-02-23 LŽŪB valdybos protokolinio nutarimo Nr. 11 1 punkto, kuriame nustatyta, kad skyriuose sudarytos kreditų skyrimo komisijos turi teisę leisti naujų trumpalaikių kreditų išdavimą klientams, kurie dirba rentabiliai, turi suformavę apyvartinį kapitalą, laiku moka palūkanas bankui, reikalavimų; 1.5 punkto, kuriame nustatyta, kad galima tokių kreditų suteikimo suma individualioms įmonėms yra iki 300.000 Lt, reikalavimų; 1.7 punkto, kuriame nustatyta, kad galima tokių kreditų suteikimo suma „uždarosioms akcinėms bendrovėms yra iki 300.000 Lt“, reikalavimų; 3 punkto, kuriame nustatyta, kad skyriuose sudarytos kreditų skyrimo komisijos privalo uždrausti teikti trumpalaikius ir ilgalaikius kreditus tokiems skolininkams, kurie piniginių srautų skaičiavimais neįrodo paskolos sugrąžinimo galimybių per kredito sutartyje nustatomą laiką ir negali pateikti patikimų kredito sugrąžinimo garantijų, reikalavimų (21t., b.l.95);

1994-03-31 Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 19 patvirtintų „Paskolų grupavimo taisyklių“ 2 punkto, kuriame nustatyta, kad turi būti atlikta paskolos gavėjo finansinės būklės analizė, reikalavimų; 3 punkto, kuriame nustatyti pakankamo paskolos apdraudimo būdai, reikalavimų (23t., b.l.155-160);

1994-07-22 LŽŪB valdybos pirmininko P. V. įsakymo Nr. 41 3.4. punkto, kuriame nustatyta, kad įvertinant įkeičiamą turtą surašomas įkeisto turto realios būklės ir vertės patikrinimo aktas, reikalavimų; 3.5. punkto, kuriame nustatyta, kad kreditus teikti tik tiesioginiam perkamų materialinių vertybių ir paslaugų apmokėjimui, reikalavimų; 3.7. punkto, kuriame nustatyta, kad neteikti paskolų į kreditų gavėjų atsiskaitomąsias sąskaitas, reikalavimų (17t., b.l.18, 57);

1995-02-24 LŽŪB rašto Nr. 16-05, kuriuo įforminta kredito įforminimui teikiamų dokumentų atmintinė, nustatanti, kad turi būti pateikiami tokie dokumentai: prašymas suteikti kreditą, investicinis projektas, verslo planas, kuriame būtų paskaičiuotas piniginių srautų judėjimas, numatyto suteikti kredito grąžinimas turi būti garantuotas bankui įkeičiamu turtu, garantijomis ar laidavimais, reikalavimų (21t., b.l.103);

1995-03-28 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 440 patvirtintų „Bendrųjų turto vertės nustatymo principų“ 6 punkto, kuriame nustatyti turto vertinimo metodai, reikalavimų; 7 punkto, kuriame nustatyta, kad turto vertinimo metodo pasirinkimas turi būti argumentuojamas, reikalavimų; 11 punkto, kuriame nustatyta, kad turto vertintojas privalo objektyviai nustatyti turto vertę, reikalavimų; 18 punkto, kuriame nustatyta, kad turto vertinimo dokumentuose turi būti aiškiai nurodytas turto savininkas, fizinė ir socialinė-ekonominė turto charakteristika, išvada dėl turto vertės dydžio, reikalavimų (23t., b.l.151-154);

1995-07-07 Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 61 patvirtintos „Paskolų komiteto sudarymo ir veiklos tvarkos“ 18 punkto, kuriame nustatyta, kad priimant sprendimus dėl galimybių išduoti paskolą, turi būti įvertinta kliento finansinė būklė, gavėjo pinigų srautai ir galimi paskolos apdraudimo būdai: 1) garantija; 2) laidavimas; 3) turto įkeitimas, reikalavimų (23t., b.l.165-167);

1995-09-18 LŽŪB valdybos protokolinio nutarimo Nr. 49 2 punkto, kuriame nustatyta, kad skyrių paskolų komitetai užtikrina patvirtintos tvarkos pilną taikymą paskoloms, kurios teikiamos skyriams suteiktų teisių ribose pagal Lietuvos žemės ūkio banko 1994 m. vasario 23 d. nutarimą Nr. 11 ir papildomai suteikiamas teises pagal protokolo priedą Nr. 2, kuriuo suteikta teisė LŽŪB Kauno skyriui savarankiškai suteikti trumpalaikius kreditus užsienio valiuta iki 75.000 JAV dolerių, reikalavimų; 11.4 punkto reikalavimo, kuriame nustatyta, kad paskolų komitetas turi „išanalizuoti, ar teisingai įvertintas paskolai užtikrinti įkeičiamas turtas, reikalavimų (16t., b.l.126-131);

1995-10-26 LŽŪB valdybos nutarimu Nr. 60 patvirtintų „Kreditų teikimo ir grąžinimo kontrolės Lietuvos žemės ūkio banko įstaigose tvarkos“ 1.4 punkto, kuriame nustatyta, kad suteiktų paskolų grąžinimas turi būti užtikrintas turto įkeitimu, laidavimu ar garantija; bankui įkeičiamas turtas vertinamas šalių susitarimu rinkos kainomis, reikalavimų; 1.5. punkto, kuriame nustatyta, kad kreditai teikiami tik pelningai dirbančioms įmonėms, reikalavimų; 2.1. punkto, kuriame nustatyta, kad išnagrinėjus pateiktus dokumentus, rašoma ekonomisto išvada bei pateikiami pasiūlymai, reikalavimų; 2.3 punkto, kuriame nustatyta, kad paskolos išduodamos tiems tikslams, kurie numatyti kredito sutartyje, reikalavimų (21t., b.l.99-102).

UAB (duomenys neskelbtini) Iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1998-10-30 revizijos akto Nr. 142-74-2/1 su priedais dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų UAB (duomenys neskelbtini) (21 t.) bei Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-06-22 revizijos akto su priedais dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentinės revizijos (10 t., b.l. 1-120) matyti, kad:

UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 1991-09-11, įmonės kodas-3297205, adr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė įsteigta 1991-08-20 steigiamojo susirinkimo sprendimu, dalyvaujant steigėjams R. K. ir V. Č.. Direktoriumi V. Č. buvo išrinktas 1995-03-31 akcininkų susirinkime. Pagal bendrovės balansinius duomenis ir veiklos rodiklius jos veikla visą veiklos laikotarpį buvo nuostolinga: paskolų išdavimo laikotarpiu 1994-03-31 balanse buvo apskaitytas 34.581 Lt nuostolis, dėl ko rezultatas gautas neigiamas „Kapitalas ir rezervas“ (-) 22.605 Lt, kurie toliau didėjo ir atitinkamai sudarė 1995-03-31 (-) 7.583,89 Lt – nuostolis ir (-) 746.413 Lt – kapitalas, 1996-04-01 buvo apskaitytas nuostolis 1.337.896 Lt, o kapitalas buvo neigiamas 1.325.920 Lt. Revizijai bendrovės dokumentai pateikti nebuvo.

Išduotos paskolos:

1994-05-24 B. B. anksčiau negu leido paskolą išduoti LŽŪB centrinės buveinės kredito komisija – 1994-05-27 protokolu Nr. 35 pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį /be nr./ maisto produktų pirkimui - 80.000 JAV dolerių (320.000 Lt) sumai, S. Ž. pasirašius dvi turto: ½ gyv.namo su rūsiu, priestatu ir mansarda adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., buto adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S., bei ½ gyv.namo su keturiais rūsiais, trim priestatais, mansarda ir dalimi kiemo įrenginių adresu (duomenys neskelbtini), priklausančių V. Č., įkeitimo sutartis, kuriose šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 840.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 21.170 Lt, o 1998-01-23 dienai LŽŪB KS turto vertintojo V. Š. įvertintas 440.000 Lt turtas tik - 114.100 Lt, pagal kurią 1994-06-01 valiutos išėmimo orderiu Nr.006 V. Č. buvo išduota 79.200 JAV dolerių (316.800 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui;

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 288.872 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 116.219 Lt.

1994-06-03 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, bei dokumento, reikalingo pakankamam paskolos apdraudimui, kredito sutartį Nr.1 metalo ir maisto pirkimui - 300.000 Lt sumai, pagal kurią V. Č. buvo išduota: 1994-06-03 piniginiu čekiu Nr.698826 – 120.000 Lt, 1994-06-06 piniginiu čekiu Nr.698827 – 50.000 Lt, 1994-06-09 piniginiu čekiu Nr.698828 – 130.000 Lt grynais maisto prekių pirkimui;

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 289.500 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1994-06-21 B. B. anksčiau negu leido paskolą išduoti LŽŪB centrinės buveinės kredito komisija – 1994-06-24 protokolu Nr.44 pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį /be nr./ metalo pirkimui - 200.000 JAV dolerių (800.000 Lt) sumai, 1994-06-22 S. Ž. pasirašius su V. Č. ir UAB (duomenys neskelbtini) pirmininku V. V. turto: kontoros su mansarda, rūsiu, atvira veranda, pirties su dviem priestatais, štampavimo baro su dviem priestatais, sandėlio, katilinės su priestatu, medžiagų paruošimo baro, statybinių pastolių baro, transformatorinės, sandėlio, skydelių surinkimo baro, sargo būdelės, kiemo įrengimų adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio AB (duomenys neskelbtini), įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 1.200.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 143.340 Lt, o 1998-01-28 dienai LŽŪB KS turto vertintojo V. Š. įvertintas tik 117.200 Lt, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1994-06-28 valiutos išėmimo orderiu Nr.7, pasirašytu banko kontroliuojančiojo N. B. ir vykdytojo G. K., - 200.000 JAV dolerių (800.000 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui;

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 681.936 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 6.507 Lt.

1995-04-10 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį Nr.2 žvėrelių kailių ir žuvies produktų pirkimui - 170.000 Lt sumai, kredito grąžinimo neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1995-04-28 piniginiu čekiu Nr.698833 – 57.600 Lt, 1995-05-31 piniginiu čekiu Nr.698834 – 60.000 Lt grynais, nurodant paskirtį - „ž.ū produkcijai“;

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 81.335 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1995-04-28 B. B., pasirašius su UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. Č., paskolos sutartį Nr. 3 metalo ir konservuotų maisto produktų pirkimui - 200.000 Lt sumai, tuo metu paskolos neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią V. Č. buvo išduota: 1995-06-30 piniginiu čekiu Nr. 698836 – 66.000 Lt, 1995-10-09 piniginiu čekiu Nr. 698837 – 117.000 Lt grynais, nurodant paskirtį - „ž.ū produkcijai“, nors turto – audinių kailiukų - įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 585.000 JAV dolerių (2.340.000 Lt), kai turtas nebuvo vertintas turto vertintojų, o atsargos bendrovės balanse sudarė tik 174.822 Lt, S. Ž. su V. Č. pasirašė tik 1996-07-30;

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 81.156 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1996-04-30 S. Ž. pasirašius su UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. Č., paskolos sutartį Nr.4 žaliavų pirkimui - 200.000 Lt sumai, tuo metu paskolos neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1996-04-30 piniginiu čekiu Nr.698839 – 200.000 Lt, nurodant paskirtį - „ž.ū produkcijai“, nors turto – audinių kailiukų - įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 585.000 JAV dolerių (2.340.000 Lt), kai turtas nebuvo vertintas turto vertintojų, o atsargos bendrovės balanse sudarė tik 174.822 Lt, S. Ž. su V. Č. pasirašė tik 1996-07-30.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 35.936 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1995-04-10 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį Nr. 2 žvėrelių kailių ir žuvies produktų pirkimui - 170.000 Lt sumai, tuo metu paskolos neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią buvo pervesta 1995-04-26 1995-04-25 mokėjimo pavedimais: Nr. 14 – 11.767 Lt V. R. PĮ (duomenys neskelbtini), Nr. 15 – 7.450 Lt Ž. K. IĮ, Nr. 16 – 7.400 Lt D. S. įmonei (duomenys neskelbtini), Nr. 17 – 13.000 Lt, nepateikus sutarčių nurodant paskirtį – laikiną finansinę paramą, realiai dengiant paskolų palūkanas, o turto – audinių kailiukų - įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 585.000 JAV dolerių (2.340.000 Lt), kai turtas nebuvo vertintas turto vertintojų, o atsargos bendrovės balanse sudarė tik 174.822 Lt, S. Ž. su V. Č. pasirašė tik 1995-12-11;

Iš viso: išmokėta iš banko – 1.917.400 Lt; pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 1.458.735 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 122.726 Lt; žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 335.939 Lt.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo išduotos paskolos rodo:

UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentai (21t., b.l.41-62), pareiškimas sąskaitai atidaryti (21t., b.l.63-66), balansai (21t., b.l.108-113), biznio planas (21t., b.l.114-116, 158, 159-161);

1994-05-24 turto įkeitimo sutartis (21t., b.l.119), 1994-05-31 turto įkeitimo sutartis (21t., b.l.120), 1998-01-21 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (21t., b.l.121), 1998-01-23 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (21t., b.l.1212); 1994-06-22 turto įkeitimo sutartis (21t., b.l.142), 1994-06-16 turto vertinimo aktas (21t., b.l.143), 1998-01-28 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (21t., b.l.144), 1995-12-11 turto įkeitimo sutartis (21t., b.l.171);

1994-05-24 kredito sutartis (21t., b.l.93), 1994-06-01 termininis pasižadėjimas, valiutos išėmimo orderis Nr.006 (21t., b.l.126, 127);

1994-06-03: paskolos sutartis Nr.1 (21t., b.l.154), piniginis čekis Nr.698826 (21t., b.l.67), 1994-06-06 orderis-įsipareigojimas (21t., b.l.69), piniginis čekis Nr.698827 (21t., b.l.70), 1994-06-08 memorialinis orderis Nr.001 (21t., b.l.71), piniginis čekis Nr.698828 (21t., b.l.72);

1994-06-21 kredito sutartis (21t., b.l.135), 1994-06-28 memorialinis orderis Nr.589 (21t., b.l.145, 146), termininis pasižadėjimas (21t., b.l.148), valiutos išėmimo orderis Nr.7 (21t., b.l.147);

1995-04-10 paskolos sutartis Nr.2 (21t., b.l.164), 1994-04-25 mokėjimo pavedimai Nr.14-17 (21t., b.l.174-177), 1995-04-26 memorialiniai orderiai Nr.668, 669 (21t., b.l.172, 178), termininis pasižadėjimas (21t., b.l.179), 1994-04-28 memorialinis orderis Nr.661 (21t., b.l.1802), piniginis čekis Nr.698833 (21t., b.l.182), termininis pasižadėjimas (21t., b.l.183), 1995-05-31 memorialinis orderis Nr.662 (21t., b.l.80), piniginis čekis Nr.698834 (21t., b.l.82);

1995-04-28 paskolos sutartis Nr.3 (21t., b.l.189), 1995-06-30 piniginis čekis Nr. 698836 (21t., b.l.87), termininis pasižadėjimas (21t., b.l.88), 1995-10-09 memorialinis orderis Nr.661 (21t., b.l.89), piniginis čekis Nr.698837 (21t., b.l.91), 1995-10-17 termininis pasižadėjimas (21t., b.l.92);

1996-04-30 paskolos sutartis Nr.4 (21t., b.l.200), piniginis čekis Nr.698839 (21t., b.l.204), termininis pasižadėjimas (21t., b.l.206);

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (21t., b.l.218-230);

2009-01-14 AB „Turto“ bankas pažyma apie skolininkų turto panaudojimą, vykdant skolų išieškojimą, kurioje informuojama, kad Kauno apygardos teismo 1999-05-18 sprendimu iš UAB Prekybos namai (duomenys neskelbtini) AB „Turto“ banko naudai priteista 2.792.622,60 Lt: 1994-05-24 įkeitimo sutarties dalis dėl 1/2 gyv. namo su rūsiu, priestatu ir mansarda, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio A. K., įkeitimo, Kauno m. apylinkės teismo 2000-10-24 sprendimu pripažinta negaliojančia nuo sutarties pasirašymo dienos, antstoliams pardavus: butą, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį A. S., AB Turto bankui pervesta 29.345 Lt, ½ gyv. namo su keturiais rūsiais, trim priestatais, mansarda ir dalimi kiemo įrenginių adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. Č., AB Turto bankui pervesta 48.374 Lt. 1994-06-22 įkeitimo sutartimi įkeistas, nuosavybės teise priklausantis AB (duomenys neskelbtini) turtas adresu (duomenys neskelbtini), bankroto byloje parduotas ir AB Turto bankui pervesta 6.507,11 Lt (23t., b.l.148-150).

UAB (duomenys neskelbtini)iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-02-03 revizijos akto Nr. 142-74-2/3 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų UAB (duomenys neskelbtini) (18 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-05-29 revizijos akto dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentinės revizijos (12 t., b.l. 6-135) matyti, kad: UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 1994-01-24, įmonės kodas-3392216, adr. (duomenys neskelbtini). 1995-03-09 akcininku susirinkimo metu dalyvaujant akcininkams L. B. (75 balsai) ir V. Č. (23 balsai), direktoriumi išrinktas V. Č.. Nuo bendrovės įregistravimo bendrovė nevykdė jokios veiklos išskyrus paskolų gavimą iš LŽŪB KS ir jų perskolinimą fiziniams asmenims: 1994-11-10 sutartis su D. Č. dėl 20.000 Lt paskolos suteikimo, kuri 1994-10-11 KIO Nr.3 jai išduota ir negrąžinta, 1994-11-10 sutartis su V. Č. dėl 200.000 Lt paskolos suteikimo, kuri 1994-11-10 KIO Nr.2 jam išduota ir negrąžinta, 1995-01-03 sutartis su V. Č. dėl 300.000 Lt paskolos suteikimo, kuri 1995-01-19 KIO Nr.5 jam išduota ir negrąžinta. Paskolos įmonei išduotos:

1994-11-05 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus L. B., trumpalaikio kredito sutartį Nr.01 ūkinės veiklos plėtimui - 200.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-10-28 įgaliojimą Nr.10-01, 1994-11-05 pasirašius turto, tai yra, gyv.namo su dviem priestatais, pusrūsiu ir mansarda adresu sklypo Nr.265, (duomenys neskelbtini), priklausančio O. R., sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 400.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 95.922 Lt, o 1998-01-23 dienai LŽŪB KS turto vertintojo A. G. įvertintas tik 61.275 Lt, pagal kurią L. B. buvo išduota: 1994-11-08 piniginiu čekiu Nr.565703 – 120.000 Lt, 1994-11-09 piniginiu čekiu Nr.565704 – 80.000 Lt grynais, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1994-11-10 KIO Nr.2 V. Č. pagal neteisėtą 1994-11-10 paskolos su 40% palūkanų sutartį, kurią pasirašė L. B. ir V. Č., ir kuri bendrovei negrąžinta.

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-01-26 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 31.140 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 31.045 Lt.

1994-11-10 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus L. B., trumpalaikio kredito sutartį Nr.02 ūkinės veiklos plėtimui - 20.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti nurodžius 1994-11-05 turto, įvertinto 400.000 Lt, įkeitimo sutartį, kuria buvo užtikrinta 1994-11-05 pasirašyta sutartis, pagal kurią L. B. buvo išduota 1994-11-10 piniginiu čekiu Nr.565705 – 20.000 Lt grynais, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1994-11-10 KIO Nr.1 D. Č. pagal neteisėtą 1994-11-10 paskolos su 40% palūkanų sutartį, kurią pasirašė L. B. ir D. Č., ir kuri bendrovei negrąžinta.

Šios paskolos padengimui įforminta ta pati 1996-01-26 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau.

1994-12-30 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus L. B., trumpalaikio kredito sutartį Nr.03 ūkinės veiklos plėtimui - 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-12-13 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-01-03 pasirašius turto: gyv.namo su pusrūsiu (statybos darbų atlikta 75%) adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Č., sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 600.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 41.690 Lt, pagal kurią L. B. buvo išduota: 1995-01-04 piniginiu čekiu Nr.565708 – 85.000 Lt, 1995-01-05 piniginiu čekiu Nr.565709 – 202.000 Lt grynais, 1995-01-16 piniginiu čekiu Nr.565710 – 3.200 Lt, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1995-01-19 KIO Nr.5 V. Č. pagal neteisėtą 1994-12-30 paskolos su 30% palūkanų sutartį, kurią pasirašė L. B. ir V. Č., ir kuri bendrovei negrąžinta.

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-05-28 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 42.536 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 60.864 Lt.

1995-05-18 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus L. B., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią L. B. buvo išduota 1995-05-18 valiutos išėmimo orderiu Nr.1 - 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1995-05-18 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) paskolą, V. Č., kuris jos negrąžino.

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-05-28 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 4.900 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 40.576 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1996-01-26 S. Ž. pagal kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., R. K., pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., paskolos sutartį Nr.1 prekių pirkimui - 220.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiai G. M., veikiančiai pagal LŽŪB KS 1995-01-19 įgaliojimą Nr.10-01, 1996-01-26 pasirašius jau 1994-11-05 sutartimi įkeisto turto: gyv.namo su dviem priestatais, pusrūsiu ir mansarda adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio O. R., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 400.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 95.922 Lt, o 1998-01-23 dienai LŽŪB KS turto vertintojo A. G. įvertintas tik 61.275 Lt, kuria buvo perdengtos 1994-11-05 suteikta 200.000 Lt ir 1994-11-10 suteikta 20.000 Lt paskolos;

1996-05-28 S. Ž. pagal kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., R. K., pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., paskolos sutartį Nr.2 prekių pirkimui - 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiai G. M., veikiančiai pagal LŽŪB KS 1996-02-20 įgaliojimą Nr.10-01/079, 1996-06-04 pasirašius jau 1995-01-03 sutartimi įkeisto turto: gyv.namo su pusrūsiu (statybos darbų atlikta 75%) adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), kuria buvo perdengta 1994-12-30 suteikta 300.000 Lt paskola;

1996-05-28 S. Ž. pagal kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., R. K., pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini), vykdančia nuostolingą ūkinę-finansinę veiklą, atstovaujama direktoriaus V. Č., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui – 50.000 JAV dol. (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiai G. M., veikiančiai pagal LŽŪB KS 1996-02-20 įgaliojimą Nr.10-01/079, 1996-06-04 pasirašius jau 1995-01-03 sutartimi įkeisto turto: gyv.namo su pusrūsiu (statybos darbų atlikta 75%) adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), kuria buvo perdengta 1995-05-18 suteikta 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskola.

Iš viso: išmokėta iš banko – 709.400 Lt; pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 78.576 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 132.485 Lt; žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 498.339 Lt.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo išduotos paskolos rodo:

UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentai (18t., b.l.50-86, 92), pareiškimas sąskaitai atidaryti (18t., b.l.87-91), balansas (18t., b.l.103-104, 160, 165), pinigų srautai ir jų prognozės (18t., b.l.159).

1994-11-05 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.107), 1998-01-23 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (18t., b.l.108), 1995-01-03 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.138), 1996-01-26 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.166), 1996-06-04 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.174).

1994-11-05 trumpalaikio kredito sutartis Nr.01 (18t., b.l.95), 1994-11-08 memorialiniai orderiai Nr.661, Nr.661 (18t., b.l.109, 110), piniginis čekis Nr.565703 (18t., b.l.113), terminiai pasižadėjimai (18t., b.l.118, 119), 1994-11-09 memorialinis orderis Nr.611 (18t., b.l.114), piniginis čekis Nr.565704 (18t., b.l.117), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.120).

1994-11-10 paskolos sutartis Nr.02 (18t., b.l.121), memorialinis orderis Nr.661 (18t., b.l.127), piniginis čekis Nr.565705 (18t., b.l.130), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.131).

1994-12-30 paskolos sutartis Nr.3 (18t., b.l.132), memorialiniai orderiai Nr.663, 664 (18t., b.l.142, 139), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.144), 1995-01-04 piniginis čekis Nr.565708 (18t., b.l.148), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.149), 1995-01-05 piniginis čekis Nr.56709 (18t., b.l.152), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.153).

1995-05-18 paskolos sutartis Nr.1 (18t., b.l.217), memorialinis orderis Nr.00011 (18t., b.l.219), termininis pasižadėjimas (18t., b.l.224), valiutos išėmimo orderis Nr.1 (18t., b.l.222);

1996-01-26 paskolos sutartis Nr.1 (18t., b.l.154), 1996-05-28 paskolos sutartis Nr.2 (18t., b.l.170), 1995-05-29 memorialinis orderis be Nr. (18t., b.l.176), terminiai pasižadėjimai (18t., b.l.187, 188).

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (18t., b.l.202-210).

2009-01-14 AB „Turto bankas“ pažyma apie skolininkų turto panaudojimą, vykdant skolų išieškojimą, kurioje informuojama, kad Kauno apygardos teismo 1999-07-08 sprendimu iš UAB (duomenys neskelbtini) AB Turto banko naudai priteista 1.480.172,28 Lt: 1996-01-26 įkeitimo sutartimi įkeistas gyv. namas su dviem priestatais, pusrūsiu ir mansarda, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis O. R., 1999 m. antstolių parduotas ir AB Turto bankui pervesta 31.045 Lt, 1996-06-04 įkeitimo sutartimi įkeistas gyv. namas su pusrūsiu (statybos darbų atlikta 75 proc.), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis V. R. įmonei (duomenys neskelbtini), 1999 m. antstolių parduotas ir AB Turto bankui pervesta 101.440 Lt (23t., b.l.148-150).

UAB (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1998-12-31 revizijos akto Nr. 142-74-2/2 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų UAB (duomenys neskelbtini) (16 t.) bei Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-06-26 revizijos akto dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentinės revizijos (11 t., b.l. 28-189) matyti, kad:

UAB (duomenys neskelbtini), įregistruota 1994-12-20, įmonės kodas-3430423, adr. (duomenys neskelbtini) . Bendrovės steigėjai: A. A., V. Č., A. V., V. J., R. B., S. D., Č. M., K. Č., K. Č., J. Č., R. J., V. G., E. P., V. S., V. U., UAB (duomenys neskelbtini), Valstybės akcijas atstovaujanti A. K.. Nuo 1994-12-20 bendrovės veiklą sudarė patalpų nuoma ir paskolų gavimas iš bankų. 1995-03-17 protokolu patvirtinta, kad akcijas iš akcininkų supirko V. Č. 1995-01-03 ir turi 4.461 akciją, kas sudarė 39,39 %. Pagal 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr. 1 V. Č. buvo išduota: 1995-05-02 KIO Nr.28 - 199.200 Lt, 1995-05-04 KIO Nr.30 - 300.000 Lt, 1995-05-19 KIO Nr.29 - 597.600 Lt.

1995-04-12 B. B. anksčiau negu leido paskolą išduoti LŽŪB centrinės buveinės kredito komisija – 1995-05-19 protokolu Nr.33, be klientą aptarnaujančio banko darbuotojo raštiškos išvados pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., pasirašant V. Č., paskolos sutartį Nr.2 supermarketo įrengimui, autoremonto dirbtuvių įrangai įsigyti - 150.000 JAV dolerių (600.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-06-21 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-04-12 pasirašius turto: trijų sandėlių adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamai A. A., sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 500.000 JAV dolerių (2.000.000 Lt), kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 1.093.900 Lt, o UAB (duomenys neskelbtini) finansinėje atskaitomybėje 1995-04-01 visas ilgalaikis materialusis bendrijos turtas sudarė 1.060.00 Lt, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1995-05-19 valiutos išėmimo orderiu Nr.5 - 149.400 JAV dolerių (597.600 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1995-05-19 KIO Nr.29 V. Č. saugojimui pagal 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr.1, kurią pasirašė A. A. ir V. Č..

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 47.683 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 83.009 Lt.

1995-05-02 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be klientą aptarnaujančio banko darbuotojo raštiškos išvados, be paskolos grąžinimą užtikrinančių dokumentų pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., pasirašant V. Č., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti paskolos sutartyje nurodžius nesančią 1995-04-27 turto įkeitimo sutartį, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1995-05-02 valiutos išėmimo orderiu Nr.8 - 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1995-05-02 KIO Nr.28 V. Č. saugojimui pagal 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr.1, kurią pasirašė A. A. ir V. Č..

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-05-10 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 22.136 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1995-05-03 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be klientą aptarnaujančio banko darbuotojo raštiškos išvados, be paskolos grąžinimą užtikrinančių dokumentų pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., paskolos sutartį Nr.1 supermarketo įrengimams pirkti - 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1995-05-04 piniginiu čekiu Nr.262501 – 300.000 Lt grynais, „ž.ū. pirkimui“, ir kurie, užpajamuoti bendrovės kasoje, išduoti 1995-05-04 KIO Nr.30 V. Č. saugojimui pagal 1995-05-01 individualios pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį Nr.1, kurią pasirašė A. A. ir V. Č..

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-05-10 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 51.560 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1996-10-14 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., A. V., S. A., G. M., be paskolos grąžinimą užtikrinančių dokumentų pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., pasirašant V. Č., paskolos sutartį Nr.2 kuro pirkimui – 242.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus turto įkeitimu, pagal kurią į V. Č. individualios įmonės sąskaitą buvo pervesta 1996-11-01 mokėjimo pavedimu Nr.001 - 242.000 Lt išankstiniam apmokėjimui, nesant sąskaitų.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 8.846 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1996-05-10 S. Ž. pagal kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti paskolos sutartyje nurodžius 1995-04-12 turto įkeitimo sutartį, kuria buvo perdengta 1995-05-02 suteikta 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) paskola.

1996-05-10 S. Ž. pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama direktoriaus A. A., paskolos sutartį Nr.1 automobilių remonto baro įrengimui - 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus turto įkeitimu, kuria buvo perdengta 1995-05-03 suteikta 300.000 Lt paskola.

Iš viso: išmokėta iš banko – 1.338.800 Lt; pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 130.225 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 83.009 Lt; žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 1.125.566 Lt.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo išduotos paskolos rodo:

UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentai (16t., b.l.49-79), pareiškimas sąskaitai atidaryti (16t., b.l.80-81), biznio planas (16t., b.l.92-107), pelno ataskaita (16t., b.l.115-116) balansas (16t., b.l.164-165, 209-216).

1995-04-12 turto įkeitimo sutartis (16t., b.l.113), 1998-01-23 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (18t., b.l.108), 1995-01-03 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.138), 1996-01-26 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.166), 1996-06-04 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.174).

1995-04-12 paskolos sutartis Nr.2 (16t., b.l.83), 1994-05-19 memorialiniai orderiai Nr.00050 (16t., b.l.108), termininis pasižadėjimas (16t., b.l.111), valiutos išėmimo orderis Nr.5 (16t., b.l.112).

1995-05-02 paskolos sutartis Nr.1 (16t., b.l.148), memorialinis orderis Nr.00062 (16t., b.l.152), valiutos išėmimo orderis Nr.8 (16t., b.l.156), termininis pasižadėjimas (16t., b.l.155).

1995-05-03 paskolos sutartis Nr.1 (16t., b.l.178), memorialinis orderis be Nr. (16t., b.l.180), 1995-05-04 piniginis čekis Nr.262501 (16t., b.l.184).

1996-05-10 paskolos sutartis Nr.1 (16t., b.l.185), memorialinis orderis Nr.766 (16t., b.l.192), termininis pasižadėjimas (16t., b.l.194).

1996-05-10 paskolos sutartis Nr.1 (16t., b.l.157), memorialinis orderis be Nr. (16t., b.l.167), termininis pasižadėjimas (16t., b.l.170).

1996-10-14 paskolos sutartis Nr.2 (16t., b.l.202), memorialinis orderis Nr.821 (16t., b.l.205), mokėjimo pavedimas Nr.001 (16t., b.l.207), termininis pasižadėjimas (16t., b.l.208).

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (16t., b.l.139-147).

2009-01-14 AB „Turto bankas“ pažyma apie skolininkų turto panaudojimą, vykdant skolų išieškojimą, kurioje informuojama, kad Kauno apygardos teismo 1999-09-08 sprendimu iš UAB (duomenys neskelbtini) AB Turto banko naudai priteista 3.148.797,60 Lt: 1995-04-12 įkeitimo sutartimi įkeistiems trims sandėliams, esantiems J(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantiems UAB (duomenys neskelbtini), LŽŪB 1997 metais panaikino apribojimus, 2000-05-17 antstoliai pardavė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ir AB Turto bankui pervesta 82.009 Lt (23t., b.l.148-150).

V. Č. Firma iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-05-18 revizijos akto Nr. 142-74-3/8 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų V. Č. firmai (14 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-06-20 revizijos akto dėl V. Č. individualios įmonės dokumentinės revizijos (13 t.) matyti, kad V. Č. individuali įmonė, įregistruota 1995-11-27, įmonės kodas 3461728 adr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė jokios veiklos nevykdė, įmonės vardu registruoto turto nebuvo. Revizijai buhalterinės apskaitos dokumentai pateikti nebuvo.

1995-11-30 S. Ž. pagal kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.1 be tikslinės paskirties – 75.000 JAV dolerių (300.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiai juristei G. M., 1995-11-24 pasirašius turto: ½ prekybos pastato su pusrūsiu, ½ garažo ir kiemo įrenginių adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio G. J., atstovaujamai R. J., įkeitimo sutartį, kurioje pagal ekonomisto-eksperto S. A. vertinimo aktą vietoje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 853.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 44.106 Lt, o 1998-01-16 dienai LŽŪB KS turto vertintojo V. Š. įvertintas tik 169.300 Lt, pagal kurią V. Č. buvo išduota 1995-11-30 valiutos išėmimo orderiu Nr.6 - 74.650 JAV dolerių (298.400 Lt) grynais nenurodant kokiam tikslui.

1995-12-01 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.1 prekių užpirkimui – 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti nurodžius įkeičiamą 853.000 Lt turtą pagal 1994-11-24 įkeitimo sutartį, kuria apdrausta ir 1995-11-30 paskola, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1995-12-01 tarptautiniu pavedimu - 140.000 Lt konvertavus į 35.000 JAV dolerių, V. Č. buvo išduota 1995-12-04 piniginiu čekiu Nr. 351341 – 159.550 Lt grynais žemės ūkio produkcijai.

1996-07-09 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.1 žemės ūkio produkcijos pirkimui – 372.000 JAV dolerių (1.488.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią V. Č. buvo išduota: 1996-07-09 valiutos išlaidų orderiu Nr.5 – 24.875 JAV dolerių (99.500 Lt), 1996-07-30 piniginiu čekiu Nr.2394527 15.000 JAV dolerių konvertavus į litus – 59.000 Lt, 1996-10-09 pavedimu Nr.006 – 49.750 JAV dolerių (199.000 Lt) grynais, pavedimus pasirašant vyr.buhalterės pavaduotojai I. S., R. G., buhalterijos ekonomistei G. K., nenurodant kokiam tikslui, buvo pervesta: 1996-07-29 tarptautiniu pavedimu – 46.712 JAV dolerių (186.848 Lt) į UAB (duomenys neskelbtini) , 1996-10-21 tarptautiniu pavedimu – 20.000 JAV dolerių (80.000 Lt) į Italiją, 1996-10-25 – 120.000 JAV dolerių (480.000 Lt) į Volgogradą.

1996-07-23 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.2 žvėrelių kailių pirkimui – 150.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią pagal vidaus potvarkį, kurį pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B. ir vyr.ekonomistė L. Ž., V. Č. buvo išduota 1996-07-23 piniginiu čekiu Nr.2394526 - 150.000 Lt grynais nenurodant kokiam tikslui.

1996-07-31 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.3 žvėrelių kailių pirkimui – 170.100 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią pagal vidaus potvarkį, kurį pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B. ir vyr.ekonomistė L. Ž., V. Č. buvo išduota 1996-07-30 piniginiu čekiu Nr.2394528 - 170.100 Lt grynais nenurodant kokiam tikslui.

1996-08-02 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.4 žvėrelių kailių pirkimui – 42.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią pagal vidaus potvarkį, kurį pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B., buvo pervesta 1996-08-02 mokėjimo pavedimu Nr.5 – 42.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už firmą (duomenys neskelbtini) pagal 1996-06-12 sutartį Nr.24 už plastikinius butelius.

1996-09-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.5 žvėrelių kailių pirkimui – 204.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią pagal vidaus potvarkį, kurį pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B., V. Č. buvo išduota 1996-09-30 piniginiu čekiu Nr.2394529 - 204.000 Lt grynais nenurodant kokiam tikslui;

1996-09-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.6 prekių pirkimui – 498.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią pagal 1996-10-03 ir 1996-10-10 vidaus potvarkius, kuriuos pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B. ir vyr.ekonomistė J. R., bei 1996-10-23 vidaus potvarkį, kurį pasirašė S. Ž., ekonomistė L. B. ir vyr.ekonomistė J. S., V. Č. buvo išduota: 1996-10-11 piniginiu čekiu Nr.2394530 – 15.000 Lt, 1996-10-23 piniginiu čekiu Nr.2394531 – 50.000 Lt grynais nenurodant kokiam tikslui, buvo pervesta: 1996-10-03 mokėjimo pavedimu Nr.005 – 120.000 Lt į BĮ (duomenys neskelbtini), 1996-10-03 tarptautiniu pavedimu – 80.000 Lt konvertavus į 20.000 JAV dolerių į Italiją, 1996-10-11 tarptautiniu pavedimu – 64.679,30 Lt konvertavus į 16.100 JAV dolerių į Suomiją; 1996-10-23 pavedimu Nr.012 – 30.350 Lt į Marijampolės raj. teismo antstolių kontoros už M. G. vardu pirktą AB (duomenys neskelbtini) cechą, 1996-10-25 mokėjimo pavedimu – 92.000 Lt į SPAB (duomenys neskelbtini) už paslaugas;

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1996-06-28 S. Ž. ir ekonomistė L. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.1 žvėrelių kailių pirkimui – 161.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo pervesta 1996-06-28 memorialiniais orderiais: Nr.701 sumokėta 81 Lt delspinigių, Nr.761 – 16.375 Lt UAB (duomenys neskelbtini), Nr.762 – 45.876 Lt UAB (duomenys neskelbtini), Nr.763 – 22.040 Lt UAB (duomenys neskelbtini), Nr.764 – 16.198 Lt V. R. PĮ (duomenys neskelbtini), Nr.765 – 9.985 Lt D. S. įmonei (duomenys neskelbtini), Nr.766 – 19.078 Lt Ž. K. IĮ, Nr. 767 – 9.761 Lt K. Č. firmai, Nr.768 – 9.541 Lt A. G. firmai, viso sumokant: 157.126,58 Lt palūkanų, 213,80 Lt už banko paslaugas ir 3.659,62 mokesčių, t.y. ne pagal paskirtį ir neapdraudus įkeistu turtu; paskola perdengta 1997-05-30 paskolos lėšomis.

1996-07-09 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. Č. firma, atstovaujama savininko V. Č., paskolos sutartį Nr.1 žemės ūkio produkcijos pirkimui – 372.000 JAV dolerių (1.488.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią 1996-07-09 - 75.000 JAV dolerių užskaityta 1995-11-30 suteiktos paskolos perdengimui; paskola perdengta 1997-10-07 paskolos lėšomis.

Iš viso: išmokėta iš banko – 2.771.942,30 Lt. Pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 176.580 Lt (t. 14, b.l. 91, 92, 103, 104, 112, 113, 157). Iš įkeisto turto išieškota suma – 46.244 Lt. Žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 2.549.118,30 Lt.

Tai, kad V. Č. firmai buvo išduotos paskolos rodo:

V. Č. firmos steigimo dokumentai (14t., b.l.24-37), pareiškimas sąskaitai atidaryti (14t., b.l.38), pajamų deklaracija (14t., b.l.169-172), verslo planas (14t., b.l.173-192).

1995-11-24 turto įkeitimo sutartis, 1995-11-28 turto apžiūrėjimo aktas (14t., b.l.49, 50) datos-ankstesnė už firmos įsteigimo, 1998-01-16 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (14t., b.l.51).

1995-11-30 paraiška paskolai gauti, kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.1 (14t., b.l.39, 40, 41), memorialiniai orderiai Nr.00088-00091, termininis pasižadėjimas, pavedimas Nr.1 (14t., b.l.42-48).

1995-12-01 kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.1 (14t., b.l.52, 53), memorialiniai orderiai Nr.00080-00082, Nr.082, termininis pasižadėjimas, potvarkis Nr.1 (14t., b.l.54, 56-62), 1995-12-04 termininis pasižadėjimas, piniginis čekis Nr.159550 (14t., b.l.63).

199-06-27 kreditų skirstymo komiteto protokolas (14t., b.l.83), 1996-06-28 paskolos sutartis Nr.1 (14t., b.l.84), termininis pasižadėjimas, potvarkis, memorialiniai orderiai (14t., b.l.85-164), nurodymas (14t., b.l.165-166).

1996-07-01 paraiška paskolai gauti, 1996-07-08 kreditų skirstymo komiteto protokolas Nr. 102 (14t., b.l.167, 168), 1996-07-09 paskolos sutartis Nr.1 (14t., b.l.193), memorialinis orderis Nr.131, 132, termininis pasižadėjimas, valiutos išėmimo orderis Nr.5 (14t., b.l.194-198), 1996-07-16 memorialinis orderis (14t., b.l.218), 1996-07-29 memorialinis orderis Nr.107, pareiškimas tarptautiniam pavedimui, termininis pasižadėjimas (14t., b.l.199-201), 1996-07-30 memorialinis orderis Nr.1, valiutos supirkimo-pardavimo sutartis Nr.3, termininis pasižadėjimas, piniginis čekis Nr.2394527 (14t., b.l.202-206), 1996-10-09 memorialiniai orderiai Nr.25, 63, termininis pasižadėjimas, pavedimas Nr.006 (14t., b.l.207-210), 1996-10-18 pareiškimas tarptautiniam pavedimui (14t., b.l.213), 1996-10-21 memorialinis orderis Nr.150, termininis pasižadėjimas (14t., b.l.211, 212), 1996-10-25 memorialinis orderis Nr.93, termininis pasižadėjimas (14t., b.l.215, 216).

1996-07-23 kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.2 (15t., b.1, 2), termininis pasižadėjimas, potvarkis, piniginis čekis Nr2394526 (15t., b.l.3-5), nurodymas (14t., b.l.165-166).

1996-07-30 kreditų skirstymo komiteto protokolas (15t., b.l.6), 1996-07-31 paskolos sutartis Nr.3 (15t., b.7), termininis pasižadėjimas, potvarkis, piniginis čekis Nr2394528 (15t., b.l.8-10).

1996-08-02 kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.4 (15t., b.11, 12), termininis pasižadėjimas, potvarkis, mokėjimo pavedimas Nr.5 (15t., b.l.13-15).

1996-09-21 paraiška paskolai gauti, kreditų skirstymo komiteto protokolas (15t., b.l.16, 17), 1996-09-30 paskolos sutartis Nr.5 (15t., b.l. 18), termininis pasižadėjimas, potvarkis, piniginis čekis Nr.2394529 (15t., b.l.19-21).

1996-09-21 kreditų skirstymo komiteto protokolas (15t., b.l.22), 1996-09-30 paskolos sutartis Nr.6 (15t., b.l. 23), 1996-10-25 termininis pasižadėjimas (15t., b.l.24), 1996-10-03 potvarkis, mokėjimo pavedimas Nr.005, memorialinis orderis, valiutos pardavimo-supirkimo sutartis, pareiškimas tarptautiniam pavedimui (15t., b.l.25-30), 1996-10-10 potvarkis, mokėjimo pavedimai Nr.006-008 (15t., b.l.31, 35-37), 1996-10-11 potvarkis, piniginis čekis Nr.2394530, memorialiniai orderiai Nr.1, 183, 184, 186 valiutos pardavimo-supirkimo sutartis, pareiškimas tarptautiniam pavedimui (15t., b.l.33, 38-44), 1996-10-23 potvarkis, piniginis čekis Nr.2394531 mokėjimo pavedimas Nr.012 (15t., b.l.45-48), 1996-10-25 potvarkis, mokėjimo pavedimas Nr.014 (15t., b.l.49-50).

2009-01-14 AB „Turto bankas“ pažyma apie skolininkų turto panaudojimą, vykdant skolų išieškojimą, kurioje informuojama, kad Kauno apygardos teismo 2000-03-09 sprendimu iš V. Č. firmos AB Turto banko naudai priteista 6 141 194,47 Lt skolos: 1995-11-24 turto įkeitimo sutartimi G. J., atstovaujama R. J. (pagal įgaliojimą), įkeitė jai privačios nuosavybės teise priklausančius ½ dalį mūrinio prekybos pastato su pusrūsiu, ½ dalį mūrinio garažo ir kiemo įrengimus esančius Ramučių k., Karmėlavos apyl., Kauno r., V. Č. firmos 600 000 Lt paskolos grąžinimo užtikrinimui - Kauno apygardos teismo 2001-06-05 nutartimi minėta įkeitimo sutartis pripažinta negaliojančia, 1996-12-31 turto įkeitimo sutartimi UAB „ADC“ įkeitė V. Č. firmos skolos grąžinimo užtikrinimui mūrinį sandėlį, esantį Drobės g. 25 c., Kaune, - pardavus įkeistą UAB „ADC“ mūrinį sandėlį, esantį Drobės g. 25 c., Kaune 2003-10-31 padengta 46.244,00 Lt V. Č. firmos skolos (23t., b.l.148-150).

K. Č. firmai iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-03-24 revizijos akto Nr. 142-74-2/4 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų K. Č. firmai (19 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-05-29 revizijos akto dėl K. Č. individualios įmonės dokumentinės revizijos (10t., b.l.121-293) matyti, kad K. Č. individuali įmonė įregistruota 1995-03-28, įmonės kodas-3441939, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė ūkinę veiklą, tačiau tik dalinai gali padengti savo įmonės susidariusius įsipareigojimus. 1995-05-26 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama savininko K. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, paskolos sutartį Nr.1 atsarginių dalių pirkimui - 75.000 JAV dolerių (300.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-06-21 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-06-08 pasirašius turto: gyv.namo su priestatu ir pusrūsiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. N. sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 72.000 JAV dolerių (288.000 Lt), kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 141.241 Lt, pagal kurią K. Č. buvo išduota 1995-05-26 valiutos išėmimo orderiu Nr. 5 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui; 1995-09-08 paskolos dalis – 9.000 JAV dolerių (36.000 Lt) padengta.

1995-08-31 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama savininko K. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, paskolos sutartį Nr.1 automobilių atsarginių dalių pirkimui – 100.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią K. Č. buvo išduota 1995-08-31 piniginiu čekiu Nr.562926 – 7.200 Lt grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Šios paskolos padengimui panaudota dalis pinigų pagal 1996-01-30 paskolos sutartį, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma nurodyta 1996-01-30 paskolos sutarties aprašyme. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1996-01-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama K. Č., paskolos sutartį Nr.2 atsarginių dalių pirkimui – 34.000 JAV dolerių (136.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti S. Ž. pasirašius su K. Č. turto: 1.000 vnt. audinių kailių įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 65.000 JAV dolerių (260.000 Lt), nors gautame iš (duomenys neskelbtini) VMI K. Č. išduoto 1996-04-24 patente Nr.031585 prekybai Respublikos prekyvietėse žodžiai „švelniaplaukiais kailiais“ išbraukti, pagal kurią K. Č. buvo išduota 1996-01-30 valiutos išėmimo orderiu – 7.968 JAV dolerių (31.872 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 22.360 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1996-02-26 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama savininko K. Č., paskolos sutartį Nr.1 automobilių atsarginių dalių pirkimui – 200.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo pervesta 1996-02-29 memorialiniu orderiu be Nr. – 181.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) nenurodant kokiam tikslui, iš kur piniginiu čekiu Nr.698838 – 181.000 Lt V. Č. išėmė grynais.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1995-08-31 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama savininko K. Č., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, paskolos sutartį Nr.1 automobilių atsarginių dalių pirkimui – 100.000 Lt sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo pervesta 1995-08-31 mokėjimo pavedimu: Nr.1- 22.040 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už patarnavimus pagal 1995-08-29 sutartį Nr.4, Nr.2 – 43.608 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už patarnavimus pagal 1995-08-29 sutartį 5, Nr.3 – 13.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už patarnavimus pagal 1995-08-29 sutartį Nr.3, Nr.4 – 8.178 Lt V. R. įmonei (duomenys neskelbtini) už patarnavimus pagal 1995-08-29 sutartį Nr.2, Nr.5 – 5.974 Lt D. S. firmai (duomenys neskelbtini) už patarnavimus pagal 1995-08-29 sutartį Nr.1, tačiau buvo dengiamos palūkanos, paskola perdengta 1996-01-30 paskola – 34.000 JAV dolerių.

1996-01-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., be bendrovės finansinės-turtinės būklės analizės, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su K. Č. firma, atstovaujama K. Č., paskolos sutartį Nr.2 atsarginių dalių pirkimui – 34.000 JAV dolerių (136.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti S. Ž. pasirašius su K. Č. turto: 1.000 vnt.audinių kailių įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas įvertintas 65.000 JAV dolerių (260.000 Lt), nors gautame iš (duomenys neskelbtini) VMI K. Č. išduoto 1996-04-24 patente Nr.031585 prekybai Respublikos prekyvietėse žodžiai „švelniaplaukiais kailiais“ išbraukti, pagal kurią už 26.000 JAV dolerių buvo nupirkta 103.740 Lt, kuriais memorialiniu orderiu Nr.701 perdengta 1995-08-31 100.000 Lt paskola.

Iš viso: išmokėta iš banko – 419.272 Lt. Pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 119547 Lt. Turto banko duomenimis grąžinta suma – 36.000 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt. Atsižvelgiant į grąžintus pinigus, žala bankui– 264.725 Lt.

Kad K. Č. firmai išduotos paskolos rodo:

K. Č. firma steigimo dokumentai (19t., b.l.38-42, 128-129), pareiškimas sąskaitai atidaryti (19t., b.l.43-47), pajamų deklaracija (19t., b.l.58, 123-125), pinigų srautai ir jų prognozės (19t., b.l.122).

1995-06-08 turto įkeitimo sutartis (19t., b.l.59-60), 1996-01-30 turto įkeitimo sutartis (19t., b.l.126-127), 1996-01-26 turto įkeitimo sutartis (18t., b.l.166).

1995-05-26 paskolos sutartis Nr.1 (19t., b.l.51), pavedimas Nr.1, memorialinis orderis Nr.00022, termininis pasižadėjimas (19t., b.l.65-67), 1995-09-08 memorialiniai orderiai Nr.00043, 00044, pareiškimas (19t., b.l.68-72).

1995-08-31 paskolos sutartis Nr.1 (19t., b.l.108), mokėjimo pavedimai Nr.1-5, piniginis čekis Nr.562926 (19t., b.l.109-115).

Paraiška be datos paskolai gauti, 1996-01-30 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1996-01-30 paskolos sutartis Nr.2 (19t., b.l.118-120), memorialiniai orderiai Nr.00027, 028, 00030, 701, pavedimas Nr.1, valiutos supirkimo-pardavimo sutartis, termininis pasižadėjimas (19t., b.l.132-142).

1996-02-26 paraiška paskolai gauti, 1996-02-26 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1996-02-26 paskolos sutartis Nr.1 (19t., b.l.152-154), memorialiniai orderiai, termininis pasižadėjimas (19t., b.l.159-166), 1996-02-29 termininis pasižadėjimas (19t., b.l.167).

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (19t., b.l.73-91).

2009-01-14 AB „Turto“ bankas pažyma apie skolininkų turto panaudojimą, vykdant skolų išieškojimą, kurioje informuojama, kad AB „Turto“ bankas pagal 1998-08-05 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 52-10/98-08-566 pasirašytą su AB Lietuvos žemės ūkio banku, perėmė reikalavimo teisę į K. Č. firmos 760.889,24 Lt skolą: AB Turto bankas 1999-04-26 kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu dėl 978.092,83 Lt skolos (su delspinigiais) priteisimo iš K. Č. firmos: 1995-06-08 turto įkeitimo sutartimi, V. N., užtikrindamas 50.000 JAV dol. paskolos grąžinimą, įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį mūrinį gyv. namą su priestatu ir pusrūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), - Kauno apygardos teismo 2005-01-11 sprendimu ši įkeitimo sutartis pripažinta negaliojančia, 1996-06-04 turto įkeitimo sutartimi K. Č. firmos 182.000 Lt paskolos grąžinimo užtikrinimui R. K. įkeitė jam priklausantį nebaigtą statyti gyv. namą, esantį (duomenys neskelbtini),- kol buvo nagrinėjama byla dėl skolos priteisimo iš K. Č. firmos AB Turto banko naudai, R. K. 2002-08-07 padengė 15.000 Lt K. Č. firmos skolos, o bankas atsisakė R. K. nuosavybės teise priklausančio nebaigto statyti gyv. namo, esančio (duomenys neskelbtini) įkeitimo (23t., b.l.148-150).

V. R. IĮ „Saris” iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-05-18 revizijos akto Nr. 142-74-2/5 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) (17 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-05-22 revizijos akto dėl V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) dokumentinės revizijos (12 t., b.l. 244-303) matyti, kad V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), įregistruota 1991-09-06, įmonės kodas-3296888, adr. (duomenys neskelbtini). Iš laikotarpiu už 1992-1995-05-30 pateiktų pajamų deklaracijų nustatyta, kad visą šį laikotarpį bendrovė jokios veiklos nevykdė. Įmonėje buhalterinė apskaita nebuvo vedama. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai revizijai nepateikti. 1994-08-24 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su V. R. II (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko V. R., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį maisto produktų, vaisvandenių pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-08-19 įgaliojimą Nr.10-01, 1994-08-19 pasirašius turto: buto adresu (duomenys neskelbtini), ir gyv. namo su cokoliniu aukštu bei kiemo įrenginiais adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio D. Č., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 70.000 JAV dolerių (280.000 Lt), kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 16.344 Lt, pagal kurią V. R. buvo išduota 1994-08-24 valiutos išėmimo orderiu Nr. 4 – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 128.282 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 15.665 Lt.

1994-11-28 B. B. pagal 1994-11-29 protokolą Nr.32, kuriuo paskolą išduoti nusprendė B. B., S. Ž., A. L., pasirašė su V. R. II (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko V. R., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, trumpalaikio kredito sutartį Nr.01 maisto produktų pirkimui - 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1994-11-25 įgaliojimą Nr.10-01, 1994-11-25 pasirašius turto: gyv.namo adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. G., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 600.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 55.314 Lt, pagal kurią V. R. buvo išduota 1994-11-29 piniginiu čekiu Nr.561003 – 300.000 Lt grynais, „Ž.Ū.produkcijai“, čekį pasirašant banko kontrolierei R. B. ir kasininkei L. Ž..

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 161.601 Lt; iš įkeisto turto išieškota suma – 20.527,68 Lt.

1995-11-07 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., L. B., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su V. R. II (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko V. R., paskolos sutartį Nr.2 prekybai maisto produktais, kailių pirkimui – 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui nurodžius turto: 5.500 vnt. audinių kailių, įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 269.500 JAV dolerių, notariškai nepatvirtintą, pagal kurią V. R. buvo išduota 1995-11-07 valiutos išėmimo orderiu Nr. 8 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 46.978 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1995-01-31 S. Ž. be kreditų skirstymo komisijos leidimo, pasirašė su V. R. II (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko V. R., paskolos sutartį Nr.2 maisto produktų, kailių pirkimui - 120.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti nurodžius turto: gyv.namo adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. G., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 600.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 55.314 Lt, nors šia sutartimi buvo garantuojama 1994-11-28 paskola, pagal kurią, nesant savininko sutikimo, buvo pervesta 1995-01-31 mokėjimo pavedimu be Nr.: 7.774 Lt UAB (duomenys neskelbtini), 37.435 Lt UAB (duomenys neskelbtini), 1995-03-31 mokėjimo pavedimu be Nr.: 11.250 Lt UAB (duomenys neskelbtini), 7.400 Lt D. S. įm. (duomenys neskelbtini), 7.450 Lt Ž. K. firmai, 13.026 Lt UAB (duomenys neskelbtini), nenurodant mokėjimo paskirties, tačiau nurodant - palūkanų dengimui.

Iš viso: išmokėta iš banko – 697.200 Lt. Pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 336.861 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 36.192,68 Lt. Žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 324.046,32 Lt.

Tai, kad V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) buvo išduotos paskolos parodo:

V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentai (17t., b.l.39-43), pareiškimas sąskaitai atidaryti (17t., b.l.44-45), biznio planas (17t., b.l.55, 98-103, 126-128, 157-159), pinigų srautai ir jų prognozė (17t., b.l.104, 129).

1994-08-19 turto įkeitimo sutartis (17t., b.l.58), 1998-01-19 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (17t., b.l.60, 61), 1994-11-25 turto įkeitimo sutartis (17t., b.l.105), 1998-01-16 glausta nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (17t., b.l.106), 1995-11-07 turto įkeitimo sutartis (17t., b.l.160).

1994-08-24 kredito sutartis (17t., b.l.46), memorialinis orderis Nr.582 (17t., b.l.62), valiutos išėmimo orderis Nr. 4 (17t., b.l.65), termininis pasižadėjimas (17t., b.l.66).

1994-11-28 paskolos sutartis Nr.1 (17t., b.l.90), memorialinis orderis Nr.582 (17t., b.l.62), pavedimas Nr. 1 (17t., b.l.65), termininis pasižadėjimas (17 t., b.l.66), 1994-11-29 piniginis čekis Nr.561003, termininis pasižadėjimas (17t., b.l.107, 109).

1995-01-31 paskolos sutartis Nr.2 (17t., b.l.121), memorialiniai orderiai (17t., b.l.130, 133, 134), termininis pasižadėjimas (17t., b.l.136), 1995-03-31 memorialiniai orderiai (17t., b.l.137, 140-144), termininis pasižadėjimas (17t., b.l.145).

paraiška be datos paskolai gauti, 1995-11-07 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1995-11-07 paskolos sutartis Nr.2 (17t., b.l.153-155), memorialinis orderis Nr.00031, valiutos išėmimo orderis Nr.8, termininis pasižadėjimas (17t., b.l.161-165).

998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (17t., b.l.75-83).

D. S. firmai (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-06-18 revizijos akto Nr. 142-74-2/6 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų D. S. firmai (duomenys neskelbtini) (20 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-05-22 revizijos akto dėl D. S. firmos (duomenys neskelbtini) dokumentinės revizijos (12 t., b.l. 141-240) matyti, kad D. S. firma (duomenys neskelbtini) įregistruota 1995-01-30, įmonės kodas-3435095, adr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė pajamų deklaracijas pradėjo teikti nuo 1995 m. I ketv. ir paskutinė buvo pateikta už 1999 m., pasirašytas D. S.. Tiek pateiktose ataskaitose, tiek D. S. paaiškinime nurodyta, kad bendrovė nuo jos įkūrimo jokios veiklos nevykdo. Įmonė buhalterinės apskaitos nevedė. 1995-02-20 S. Ž. be kreditų skirstymo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį Nr.1 prekių pirkimui – 296.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1995-02-14 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-02-15 pasirašius turto: gyv. namo su priestatu ir šiltnamiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio D. S., įkeitimo sutartį, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 41.201 Lt, pagal kurią buvo pervesta 1995-02-20 mokėjimo pavedimu Nr.1 – 296.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už žemės ūkio produkciją pagal 1995-02-10 sutartį.

Iš viso: išmokėta iš banko – 697.200 Lt. Pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 336.861 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 36.192,68 Lt. Žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 324.046,32 Lt.

1995-03-14 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., kuris nepateikė piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, kredito sutartį maisto produktų pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1995-03-15 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-03-16 pasirašius turto: gyv.namo su rūsiu ir mansarda bei kiemo įrenginiais adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 72.000 JAV dolerių (288.000 Lt), kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 17.113, 60 Lt, pagal kurią pagal memorialinį orderį, pasirašytą S. Ž. ir G. K., D. S. buvo išduota 1995-03-14 valiutos išėmimo orderiu Nr. 7 – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-05-27 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 22.336 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1995-09-06 S. Ž. be kreditų skirstymo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., paskolos sutartį Nr.2 „b“ prekių pirkimui – 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeičiamu turtu, pagal kurią pagal memorialinį orderį, pasirašytą banką kontroliuojančios R. G. ir vykdytojos G. K., D. S. buvo išduota 1995-09-06 valiutos išėmimo orderiu Nr. 4 – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 64.168 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1996-03-29 S. Ž. be kreditų skirstymo komisijos leidimo pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., kredito sutartį Nr.1 konservuotų maisto produktų pirkimui – 152.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti S. Ž. 1996-04-02 pasirašius turto: 100.000 vnt.žuvies konservų dėžučių, įkeitimo sutartį, pagal kurią, nesant savininko sutikimo, buvo pervesta 1996-03-29 mokėjimo pavedimu: Nr.01 – 22.040 Lt UAB (duomenys neskelbtini), Nr.2 - 17.010 Lt UAB (duomenys neskelbtini), Nr.03 – 41.209 Lt UAB (duomenys neskelbtini)“, Nr.04 – 16.198 Lt V. R. firmai (duomenys neskelbtini), Nr.05 – 19.078 Lt Ž. K. firmai, Nr.06 – 8.508 Lt K. Č. IĮ, Nr.07 – 11.600 Lt V. Č. IĮ, nenurodžius mokėjimo paskirties, tačiau palūkanų dengimui.

1996-05-27 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., paskolos sutartį Nr.2 konservuotų maisto produktų pirkimui – 296.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. A., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1996-02-20 įgaliojimą Nr.10-01/080, 1995-05-28 pasirašius turto: gyv.namo su priestatu ir šiltnamiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio D. S., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 330.000 Lt), kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 82.128 Lt, pagal kurią pagal memorialinį orderį, kurį pasirašė S. Ž. ir J. M., buvo perdengta 1995-02-20 išduota 296.000 Lt paskola, kuri buvo apdrausta tuo pačiu turtu.

1996-05-27 S. Ž. pagal LŽŪB KS paskolų komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., pasirašė su D. S. firma (duomenys neskelbtini), nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko D. S., paskolos sutartį Nr.2“a“ konservuotų maisto produktų pirkimui – 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeičiamu turtu, pagal kurią pagal memorialinį orderį, kurį pasirašė S. Ž. ir J. M., buvo perdengta 1995-03-14 išduota 50.000 JAV dolerių paskola.

Iš viso išmokėta iš banko – 693.200 Lt. Pagal kaltinime išvardintas sutartis bankui grąžinta palūkanomis – 110.184 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 42.521,5 Lt. Žala bankui, atsižvelgiant į grąžintus pinigus – 540494,5 Lt.

Tai, kad D. S. firmai (duomenys neskelbtini) buvo išduotos paskolos parodo:

D. S. firmos (duomenys neskelbtini)“ steigimo dokumentai (20t., b.l.44-46), pareiškimas sąskaitai atidaryti (20t., b.l.47-49), biznio planas (20t., b.l.86), pinigų srautai ir jų prognozė (20t., b.l.85).

1995-02-15 turto įkeitimo sutartis (20t., b.l.59), 1995-03-16 turto įkeitimo sutartis (20t., b.l.68), 1996-04-02 turto įkeitimo sutartis (20t., b.l.101), 1996-05-28 turto įkeitimo sutartis, pažymėjimas ir sutartis, turto apžiūrėjimo aktas (20t., b.l.111, 112-113, 114), 1998-01-22 glausta nekilnojamo turto vertinimo ataskaita (20t., b.l.115).

1995-02-20 trumpalaikio kredito sutartis Nr.1 (20t., b.l.50), mokėjimo pavedimas Nr.1 (20t., b.l.54).

1995-03-14 paskolos sutartis Nr.1 (20t., b.l.60), memorialinis orderis Nr.00055 (20t., b.l.64), valiutos išėmimo orderis Nr. 7 (20t., b.l.67).

1995-09-06 paskolos sutartis Nr.2b (20t., b.l.69), memorialinis orderis Nr. 00013 (20t., b.l.70), valiutos išėmimo orderis Nr.4 (20t., b.l.73), termininis pasižadėjimas (20t., b.l.75), 1995-09-07 memorialinis orderis Nr.00001 (20t., b.l.74).

1996-03-29 paraiška paskolai gauti, ekonomisto išvada, kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.1 (20t., b.l.83, 84, 87, 88), memorialiniai orderiai Nr.701, 01-07, 130, termininis pasižadėjimas (20t., b.l.89, 92-98, 99, 100).

1996-05-27 paraiška paskolai gauti, ekonomisto išvada, kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.2 (20t., b.l.107-110), memorialinis orderis, termininis pasižadėjimas (20t., b.l.116, 120).

1996-05-27 paraiška paskolai gauti, kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.2a (20t., b.l.121-123), memorialiniai orderiai be Nr., 8, 9, termininis pasižadėjimas (20t., b.l.124-129).

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (17t., b.l.75-83).

Ž. K. firma iš Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės 1999-06-30 revizijos akto Nr. 142-74-2/7 dėl AB LŽŪB KS išduotų paskolų Ž. K. firmai (22 t.), Revizijų departamento prie Finansų ministerijos Kauno skyriaus 2000-05-30 revizijos akto dėl Ž. K. individualios įmonės dokumentinės revizijos (10 t., b.l. 223-293) matyti, kad Ž. K. individuali įmonė, įregistruota 1995-01-30, įmonės kodas-3434816, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymą dėl patalpų suteikimo prekybinei veiklai vystyti pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. Č., tuo tarpu 1996 m. Ž. K. už patalpų nuomą mokėjo UAB (duomenys neskelbtini). Vykdė veiklą, tačiau įsipareigojimų bankui vykdyti negalėjo. 1995-02-21 B. B. be kreditų skirstymo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., paskolos sutartį Nr.1 „a“ prekių pirkimui – 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1995-02-14 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-02-15 pasirašius turto: gyv.namo su mezoninu, rūsiu, garažo su rūsiu, ūkio pastato su rūsiu bei kiemo įrengimų adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. K., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 570.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 74.102 Lt, pagal kurią buvo pervesta 1995-02-21 mokėjimo pavedimu Nr.1 – 298.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) , nurodžius paskirtį „už žemės ūkio produkciją pagal sutartį Nr.2“, kai paskola buvo suteikta prekėms pirkti,iš kurių išduota grynais 150.000 Lt – V. Č..

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-10-10 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 10.132 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 50.872 Lt.

1995-03-14 B. B. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., kuris nepateikė prašymo paskolai gauti, piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, paskolos sutartį maisto produktų pirkimui - 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią Ž. K. buvo išduota 1995-03-14 valiutos išėmimo orderiu Nr.6, pasirašytu R. G. ir G. K., – 49.500 JAV dolerių (198.000 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Šios paskolos padengimui įforminta 1996-09-05 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau. Su šių paskolų įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 12.496 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

1995-07-05 S. Ž. be kreditų skyrimo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., kuris nepateikė prašymo paskolai gauti, piniginių srautų skaičiavimo, įrodančio paskolos sugrąžinimo galimybę, paskolos sutartį Nr.3 maisto produktų pirkimui - 60.000 JAV dolerių (240.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimo neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią Ž. K. buvo išduota 1995-07-05 valiutos išėmimo orderiu be Nr., pasirašytu kasininkės A. D., – 59.760 JAV dolerių (239.040 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Šios paskolos padengimui įforminta ta pati 1996-09-05 paskolos sutartis, kurios įforminimo sąlygos aprašytos žemiau.

1995-08-03 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., paskolos sutartį Nr.2 maisto produktų ir žuvies pirkimui – 50.000 JAV dolerių (200.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią Ž. K. buvo išduota 1995-08-03 valiutos išėmimo orderiu Nr.5, pasirašytu banką kontroliuojančios R. G. ir vykdytojos A. D., – 49.800 JAV dolerių (199.200 Lt) grynais, nenurodant kokiam tikslui.

Šios paskolos padengimui įforminta ta pati 1996-09-05 paskolos sutartis.

1996-08-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., S. A., A. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui – 335.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią Ž. K. buvo išduota 1996-08-30 piniginiu čekiu Nr.1572126 – 230.000 Lt grynais nurodant paskolos tikslą - „Ž.Ū.produkcijai“.

Su šios paskolos įforminimu susietų sumokėtų palūkanų suma – 22.016 Lt. Iš įkeisto turto išieškota suma – 0 Lt.

Paskolos, kurios buvo įformintos kitų paskolų perdengimui ir palūkanų mokėjimui:

1995-02-21 B. B. be kreditų skirstymo komisijos leidimo, be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., paskolos sutartį Nr.1 „a“ prekių pirkimui – 300.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui užtikrinti LŽŪB KS atstovaujančiam S. L., veikiančiam pagal LŽŪB KS 1995-02-14 įgaliojimą Nr.10-01, 1995-02-15 pasirašius turto: gyv.namo su mezoninu, rūsiu, garažo su rūsiu, ūkio pastato su rūsiu bei kiemo įrengimų adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. K., įkeitimo sutartį, kurioje šalių susitarimu turtas buvo įvertintas 570.000 Lt, kai inventorizacinė jo vertė pagal Inventorizacijos biuro duomenis – 74.102 Lt, pagal kurią buvo pervesta 1995-02-21 mokėjimo pavedimu Nr.1 – 298.000 Lt UAB (duomenys neskelbtini), nurodžius paskirtį „už žemės ūkio produkciją pagal sutartį Nr.2“, kai paskola buvo suteikta prekėms pirkti, kur piniginės lėšos buvo panaudotos: kredito dengimui 69.000 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), palūkanų dengimui: 13.000 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), 15.220 Lt - V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), 41.908 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), mokesčiams 8.872 Lt UAB (duomenys neskelbtini).

1995-07-31 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., J. M., G. M., S. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, atstovaujama savininko Ž. K., kuris nepateikė prašymo, paskolos sutartį Nr.2 maisto produktų pirkimui – 104.500 Lt sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo pervesta 1995-07-31 memorialiniais orderiais be Nr. ir be savininko sutikimo: 9.000 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), 9.749 Lt - D. S. firmai (duomenys neskelbtini), 10.552 Lt - V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), 17.010 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), 22.040 Lt – UAB (duomenys neskelbtini), iš viso – 68.351 Lt, nenurodžius paskirties, palūkanų dengimui.

1996-08-30 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., S. A., A. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui – 335.000 Lt sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo padengta 1995-07-31 išduota 104.500 Lt paskola, sumokėta 805 Lt palūkanų;

1996-09-05 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. L., S. A., A. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., kuris nepateikė prašymo, paskolos sutartį Nr.1 maisto produktų pirkimui – 110.000 JAV dolerių (440.000 Lt) sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo padengtos 1995-08-03 išduotos 50.000 JAV dolerių, 1995-07-05 60.000 JAV dolerių paskolos.

1996-10-10 S. Ž. pagal LŽŪB KS kreditų skirstymo komiteto protokolą, kurį pasirašė ir balsavo „už“ pati pirmininkė S. Ž., nariai: A. V., G. M., S. A., A. A., be raštiškos aptarnaujančio banko darbuotojo išvados pasirašė su Ž. K. firma, nevykdančia jokios veiklos, atstovaujama savininko Ž. K., kuris nepateikė pinigų srautų ir jų prognozių, paskolos sutartį Nr.2 maisto produktų pirkimui – 298.000Lt sumai, paskolos grąžinimui neužtikrinus įkeistu turtu, pagal kurią buvo padengtos 1995-02-21 išduota 298.000 Lt paskola.

Ž. K. firmos steigimo dokumentai (22t., b.l.48), pareiškimas sąskaitai atidaryti (22t., b.l.49-50), biznio planas (22t., b.l.57-59), pinigų srautai ir jų prognozė (22t., b.l.56, 87), pajamų deklaracija (22t., b.l.60).

1995-02-15 turto įkeitimo sutartis, pažyma ir sutartis (22t., b.l.71, 72, 73).

1995-02-21 paskolos sutartis Nr. 1a (22t., b.l.51), mokėjimo pavedimas Nr.1, termininis pasižadėjimas (22t., b.l.61, 63).

1995-03-14 paskolos sutartis Nr.1 (22t., b.l.78), memorialinis orderis Nr.00052, valiutos išėmimo orderis Nr.6 (22t., b.l.81, 84), termininis pasižadėjimas (22t., b.l.85).

1995-07-05 paskolos sutartis Nr.3 (22t., b.l.86), memorialinis orderis Nr.00036, valiutos išėmimo orderis be Nr. (22t., b.l.88, 91), termininis pasižadėjimas (22t., b.l.92).

1995-07-31 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1995-07-31 paskolos sutartis Nr.2 (22t., b.l.99,100), memorialiniai orderiai Nr.703, be Nr. (22t., b.l.106-112), termininis pasižadėjimas (22t., b.l.113).

1995-08-03 paraiška paskolai gauti, kreditų skirstymo komiteto protokolas, paskolos sutartis Nr.2 (22t., b.l.114-116), memorialinis orderis, valiutos išėmimo orderis Nr.5, termininis pasižadėjimas (22t., b.l.117-121).

1996-08-26 paraiška paskolai gauti, 1996-08-30 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1996-08-30 paskolos sutartis Nr.2 (22t., b.l.122-124), potvarkis, piniginis čekis Nr.1572126 (22t., b.l.125, 129).

1996-09-05 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1996-09-05 paskolos sutartis Nr.1 (22t., b.l.136, 137), memorialiniai orderiai Nr.44, 55, termininis pasižadėjimas (22t., b.l.138-142).

1996-10-07 paraiška paskolai gauti, 1996-10-10 kreditų skirstymo komiteto protokolas, 1996-10-10 paskolos sutartis Nr.2 (22t., b.l.153-155), termininis pasižadėjimas (22t., b.l.156).

1998-06-15 neveiksnių aktyvų pirkimo-pardavimo sutartis Nr.52-10/98-06-416 (22t., b.l.177-183).

Iš 1998-12-16 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 1998-11-24 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai ir daiktai (2t., b.l.53-58).

Iš 1998-12-15 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 1998-11-24 kratos metu Kalantos g. 131-25, Kauno m., paimti dokumentai (2t., b.l.235-238).

Iš 1998-11-24 kratos protokolo matyti, kad pas J. Č. adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, susiję su paskolų gavimu (3t., b.l.71-72).

Iš 1999-01-19 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 1998-11-24 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai (3t., b.l.73-74).

Iš 1998-11-25 kratos protokolo matyti, kad pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini) ir jos vardu imtomis paskolomis (3t., b.l.207-208).

Iš 1999-01-12 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 1998-11-25 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai (3t., b.l.209-212).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. susitaręs ir bendrai veikdamas padėjėju kartu su nusikalstamos veikos vykdytojomis - AB Lietuvos žemės ūkio banko Kauno skyriaus valdytojomis, atsakingomis už įstatymų nustatytos tvarkos laikymąsi išduodant paskolas ir paskolų išdavimą, per 1994-05-24 - 1996-11-01 laikotarpį padėjo iššvaistyti LŽŪB KS valdytojoms patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą - AB Lietuvos Žemės ūkio bankui priklausantį turtą, o būtent, nusikalstamos veikos vykdytojoms - LŽŪB KS valdytojoms siekiant neteisėtai, ignoruojant paskolų išdavimo tvarką ir sąlygas nustatančių teisės aktų reikalavimus, V. Č. ir su jo žinia kitiems asmenims išmokėti LŽŪB lėšas įforminant kreditus V. Č. atstovaujamoms ir su juo susijusioms įmonėms – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmai, K. Č. firmai, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), D. S. firmai (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmai, kai kreditų suteikimas ir pinigų išmokėjimas buvo akivaizdžiai negalimas dėl kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo nebuvimo ir paskolų sugrąžinimo galimybę įrodančių duomenų nebuvimo, šiuo tikslu LŽŪB KS valdytojoms iš savo pusės ignoruojant tai, kad:

LŽŪB KS V. Č. ir kitų asmenų pateiktuose dokumentuose nebuvo duomenų, kurie pagrįstų įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą, o pateiktuose dokumentuose nurodyti duomenys dar ir rodė, kad nuosprendžio nustatomojoje dalyje išvardintose nusikalstamos veikos epizoduose Nr. 1 – 37 įmonių veikla yra nuostolinga ir jokios veiklos nevykdė, kreditų grąžinimo užtikrinimui buvo pateiktas akivaizdžiai per mažos vertės turtas, ir nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos, arba visai nebuvo įkeičiamas turtas ir nebuvo pateiktos jokios kredito sugrąžinimo garantijos, nebuvo AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimų suteikti kreditus, nebuvo AB LŽŪB kreditų komisijos leidimo išduoti kreditus, ir dėl to nesant esminių sąlygų suteikti kreditus, tokiomis aplinkybėmis AB LŽŪB KS valdytojoms įforminant: nuosprendžio nustatomojoje dalyje išvardintų kreditų sutartis, jų sudarymui būtinus LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimus suteikti kreditus, kreditų sutarčių sudarymą pateisinančias turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę, realiai neįkeičiant turto, tačiau nurodant, kad turtas yra įkeistas, o po to joms sudarant sąlygas, kad įformintų kreditų sutarčių pagrindu būtų išmokėti grynieji pinigai V. Č., su jo žinia kitiems asmenims, bei būtų sudarytos sąlygos V. Č. ir su jo žinia kreditų sutartis pasirašiusių asmenų nurodymu atlikti pinigų pavedimus kitiems asmenims, V. Č. žinodamas, kad nesant kreditų suteikimo esminių sąlygų, t.y. esant pateiktiems įmonių veiklos rodikliams, kad įmonės veiklos nevykdo, veiklą vykdo nuostolingai, nesant kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo, bei nesant duomenų, įrodančių paskolų sugrąžinimo galimybę, kreditai negalėjo būti suteikti ir išmokėti pinigai, bei žinodamas tai, kad LŽŪB KS valdytojos nurodytomis sąlygomis veiksmus atliko neteisėtai, išankstinio susitarimo pagrindu padėjo AB LŽŪB KS valdytojoms padaryti nusikalstamą veiką:

teikdamas priemones tuo, kad abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis pateikė joms ir su jų žinia kitiems banko darbuotojams duomenis apie įmones, kurių vardu įforminant kreditų suteikimą būtų išmokami pinigai, įmonių rekvizitus ir duomenis apie įmonių atstovais įformintus asmenis, kreditų įforminimui nuosprendžio nustatomojoje dalyje išdėstytuose epizoduose pateikė dokumentus, kuriais nepagrindžiamas kreditavimo būtinųjų sąlygų buvimas, iš kurių LŽŪB KS darbuotojai privalėjo nustatyti įmonių ir jas atstovaujančių asmenų tapatybę, įvertinti įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą, ir suorganizavo kad jie būtų pateikti kitų asmenų;

šalindamas kliūtis nusikalstamai veikai padaryti tuo, kad abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis atliko veiksmus, kurie yra būtini kreditų suteikimo būtiniesiems rekvizitams įforminti:

veikdamas kaip įmones UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmą atstovaujantis asmuo, nuosprendžio nustatomojoje dalyje išvardintuose epizoduose pateikė prašymus kreditams gauti, pasirašė kreditų sutartis, pasirašė turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę, paėmė banko jam išmokėtus grynuosius pinigus ir davė nurodymus atlikti į jo disponavimo ribas patekusių pinigų pavedimus kitiems asmenims;

Ir taip V. Č. padedant pagal aukščiau aprašytus nusikalstamos veikos epizodus (Nr. 1- 37) per 1994-05-24 - 1996-11-01 laikotarpį buvo iššvaistytas LŽŪB KS valdytojoms patikėtas ir jų žinioje buvęs didelės vertės svetimas - AB Lietuvos Ž. Ū. bankui priklausantis, turtas: UAB (duomenys neskelbtini) – viso 1.917.400 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) - viso 709.400 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – viso 1.338.800 Lt, V. Č. firmai – viso 2.771.942,30 Lt, K. Č. firmai - viso 419.272 Lt, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini) – viso 697.200 Lt, D. S. firmai (duomenys neskelbtini)– viso 693.200 Lt, Ž. K. firmai – viso 1.164.240 Lt, tai yra, viso 9711454,3 litų, kuris nebuvo grąžintas bankui.

Liudytoja E. M. parodė, kad jai dirbant UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose, V. Č. nurodymu pasirašydavo dokumentus paskoloms gauti, o dėl pačios paskolos gavimo pats tardavosi su banko valdytoja. V. Č. firmoje visas pinigines operacijas tvarkė pats V. Č., pinigus jis ir saugojo, nes grynų pinigų firmoje ji nematė, nes visos sumos buvo matomos tik dokumentuose. Pamačiusi, kad pinigų sumos labai didelės, paprašė kasą organizuoti pagal įstatymus ir taisykles. Tačiau V. Č. šį jos reikalavimą ignoravo, todėl išėjo iš darbo. Iš dokumentų matė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo imamos paskolos, kurios mokamos V. Č. grynais pinigais. Liudytojas A. V. parodė, kad 1994 m. V. Č. sukvietė dirbusius asmenis, turėjusius investicinių čekių, tapti UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo paskirtas A. A.. Jis buvo paskirtas valdybos nariu. UAB (duomenys neskelbtini) nevykdavo jokie akcininkų susirinkimai, nebuvo svarstomi turto įkeitimai, tačiau A. A. duodavo jam ir kitiems akcininkams pasirašyti protokolus. A. A. ir buhalterė V. J. vykdė V. Č. nurodymus. 1995 m. pradžioje V. Č. įkūrė giminaičio Ž. K. vardu įmonę. Vėliau sužinojo, kad tos bendrovės vardu V. Č. paėmė paskolas. 1993-1996 m. dirbdamas V. Č. UAB (duomenys neskelbtini) ir būdamas UAB (duomenys neskelbtini) akcininku nematė, kad sandėliuose būtų laikoma žuvies konservai, negirdėjo, kad V. Č. prekiautų metalais, audinių kailiukais, automašinų detalėmis. Iš kaltinamojo V. Č. pasakymų jis suprato, kad tarp V. Č. ir S. Ž. yra artimi dalykiniai santykiai. Liudytojas L. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės veiklos nevykdė. V. V. pristatė jam kaltinamąjį V. Č. ir pasakė, kad pastarasis turi galimybę iš banko gauti kreditą, turi kažkokį garantą, kad banke jau susitarė dėl paskolos gavimo UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir, reikalingas tik jo sutikimas. Dėl kreditų gavimo su banko valdytoja tardavosi V. Č., jis tik padėdavo parašus ten, kur reikėdavo, o pats jokių dokumentų neruošė. Įmonė neužsiėmė jokia ūkine veikla, o balansas buvo tik įstatinis kapitalas. Liudytojas D. S. parodė, kad V. Č. jį įkalbėjo įkurti įmonę, kurios vardu reiktų paimti iš banko paskolą. Kartu įkalbėjo taip pat pasielgti ir Ž. K.. Įkūrus įmones, V. Č. jį ir Ž. K. nusivedė į LŽŪB Kauno skyrių, kur buvo atidarytos sąskaitos. V. Č. pasiūlė ir suorganizavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nupirkimo jo vardu reikalus. V. Č. jo klausė, ar nenorėtų gyventi name. Aiškino, kad tokia galimybė būtų įsteigus firmą, paėmus paskolą. Nupirko namą V. Č. įkalbėtas, kad po to jį įkeistų bankui, ką jis nesigilindamas padarė. Sutiko su V. Č. pasiūlymu iš draugiškumo ir naivumo. Vėliau V. Č. suorganizavus, jis pasirašinėjo dokumentus banke ir matė, kad paskolos 296.000 Lt suma bus pervesta UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) gavo paskolas grynaisiais pinigais. Jis buvo kartu su V. Č., kai banke buvo išduodami pinigai. Pinigus paduodavo jam, o jis be jokio rašto tuos pinigus perduodavo V. Č.. V. Č. jam pasakė, kad vėl ims paskolą, o savo turtą įkeis jo žmonos brolis V. R., kas tokia pat tvarka buvo padaryta ir paimta dar 50.000 JAV dolerių paskola. Ją grynais pasiėmė V. Č.. Vėliau dar ne kartą V. Č. jį vežėsi į banką, kur jis pasirašinėjo įvairius dokumentus V. Č. paliepimu, kad reikia perdengti negrąžintas paskolas. Įkeičiant bankui jo nupirktą namą, joks banko darbuotojas pastato neapžiūrėjo, su juo dėl vertės – 330.000 Lt nesitarė. Jam nežinoma apie turto – žuvies konservų įkeitimą ir kad V. Č. firma ar jam priklausančios UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. R. (duomenys neskelbtini), Ž. K. įmonė ar K. Č. firma būtų prekiavusios žuvies konservais ir jie būtų laikyti sandėliuose (duomenys neskelbtini), kurie tam nebuvo pritaikyti. Jo firma (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė, o deklaracijas mokesčių inspekcijai teikė tik kaltinamojo V. Č. nurodymu. V. Č. kaip gerai pažįstamas betarpiškai bendravo su banko valdytoja. Namą jo vardu pirko V. Č.. V. Č. viską kontroliavo, o jis savarankiškai nieko nesprendė, įmonėje savo veikla užsiimti nesiruošė. Liudytojas L. B. parodė, kad 1994 m. jis kartu su V. V. įkūrė UAB (duomenys neskelbtini), kuri veiklos nevykdė. Kaltinamasis V. Č. jį patikino, kad turi galimybę iš banko gauti kreditą, turi garantą ir kad be jo banke jau susitarė dėl paskolos gavimo, reikalingas tik jo sutikimas. Dėl kitų kreditų gavimo su banko valdytoja tardavosi V. Č., o jis tik padėdavo parašus ten, kur reikėdavo, o pats jokių dokumentų neruošė. Įmonė neužsiėmė jokia ūkine veikla, o balansas buvo tik įstatinis kapitalas. Būdamas banke jis įsitikino, kad V. Č. banke turi labai gerus ryšius, nes imant paskolas V. Č. viską tvarkė per banko valdytojos pavaduotoją S. Ž., kurią vadino mažybiniu vardu. Pirmą paskolą paėmė iš banko 1994 m. lapkričio mėn. grynais pinigais 200.000 Lt. Paimtus pinigus perdavė V. Č., prieš tai duodamas pasirašyti paruoštame bendrovės kasos išlaidų orderyje, o vėliau su juo sudarė sutartį dėl visų UAB (duomenys neskelbtini) paskolos įsipareigojimų perėmimo. Tokiu būdu buvo paimtos paskolos: 1994 m. lapkričio mėn. – 20.000 Lt, 1994 m. gruodžio mėn. – 300.000 Lt., 1995 m. gegužės mėn.– 50.000 JAV dolerių. Pagal visas jo parašu paimtas paskolas V. Č. pats mokėjo palūkanas, o jam buvo teikiami dokumentai ir jis ruošdavo ketvirčio ataskaitas, o jo žmona N. B. pasirašydavo dokumentuose. Liudytoja J. Č. parodė, kad kaltinamasis V. Č. pasiūlė jos vyrui K. Č. paimti paskolą. 1995 m. K. Č. paėmė paskolą ir tuo tikslu užstatė draugo namą. V. Č. pažadėjo, kad atsilygindamas vėliau jis savo įmonės vardu paims paskolą K. Č. verslui. Po to V. Č. naudojosi jos vyru ir K. Č. vardu paėmė ne vieną paskolą. Jis liepdavo pasirašyti tuščiuose lapuose. K. Č. pagal K. Č. vardu pasirašytas paskolos sutartis iš kaltinamojo nėra gavęs pinigų. Iš privačių pokalbių pasirašinėjant dokumentus, imant paskolas sužinojo, kad V. Č. su banko valdytoja buvo draugai, todėl gaudavo paskolas lengvai. Liudytoja V. J. parodė, kad bendrovėje (duomenys neskelbtini) realiai visus ūkinius reikalus tvarkė kaltinamasis V. Č.. Iš LŽŪB Kauno skyriaus buvo paimtos dvi 300.000 Lt ir 200.000 JAV dolerių paskolos. Pinigus grynais iš banko kasos gavo V. Č., pinigų į kasą neįnešė, tačiau ji tuos pinigus V. Č. nurodymu užpajamavo. Praėjus metams po paskolų paėmimo, V. Č. paėmė naujas paskolas. Jomis perdengė ankstesnes negrąžintas paskolas. Vėliau V. Č. be jos žinios yra paėmęs dar vieną 250.000 Lt paskolą, kurią pervedė į savo individualios firmos sąskaitą. Kaltinamojo V. Č. nurodymu ji ne kartą yra rašiusis ant tuščių banko dokumentų. Blankus jai paduodavo V. Č.. Be to, kaltinamojo nurodymu buhalteriniuose dokumentuose ji nurodydavo netikrą bendrovės turto vertę. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. turėjo nusistovėjusį ilgalaikį ryšį su LŽŪB KS valdytojomis, kiek labiau su S. Ž.. Su jis su pastarosiomis derino savo veiksmus dėl paskolų išdavimo jam bendrovių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmos, K. Č. firmos, D. S. firmos (duomenys neskelbtini) bei V. Č. vardu, paskolos buvo išduodamas per minėtas bendroves ir firmas arba betarpiškai kaltinamajam V. Č. į rankas nepatenkant pinigams į minėtų bendrovių sąskaitas, ignoruojant buhalterinės apskaitos reikalavimus. Išvardinti firmų direktoriai ir savininkai ėmė paskolas savo vardu, kad jas perduoti kaltinamajam V. Č., o kad tokiu būdu jis gautų paskolas, organizavo, kad turintys asmeninius kontaktus su juo asmenys įsteigtų tuo tikslu bendroves, firmas. Paskolas LŽŪB KS valdytojos išdavė 37 kartus pažeisdamos aukščiau paminėtų norminių aktų reikalavimus, esant akivaizdžioms aplinkybėms, kad paskolos nebus grąžintos. Tokios paskolos sistemingai buvo išduodamos slepiant realią situaciją - kad paskolos negali būti sugrąžintos, tai yra, minėtos paskolos išduotos tam, kad paslėpti nuo LŽŪB vadovybės anksčiau išduotas negrąžintas paskolas. Be to, kaltinamasis V. Č. patvirtino, kad išdavus paskolą, kai kuriais atvejais dalį išduotos paskolos – pinigų pasilikdavo S. Ž. kaip garantą palūkanoms mokėti garantą. Be to, jis parodė, kad kai kurios paskolos buvo išduotos jo vardu be jo žinios, tačiau dėl to į teisėsaugos organus nesikreipė, ryšių su S. Ž. nenutraukė ir toliau ėmė paskolas. Todėl išdėstytais įrodymais nustatyta, kad LŽŪB KS valdytojos siekė neteisėtai, ignoruojant paskolų išdavimo tvarką ir sąlygas nustatančių teisės aktų reikalavimus, V. Č. ir su jo žinia kitiems asmenims išmokėti LŽŪB lėšas įforminant kreditus V. Č. atstovaujamoms ir su juo susijusioms įmonėms – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmai, K. Č. firmai, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), D. S. firmai (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmai, kai kreditų suteikimas ir pinigų išmokėjimas buvo akivaizdžiai negalimas dėl kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo nebuvimo ir paskolų sugrąžinimo galimybę įrodančių duomenų nebuvimo.

LŽŪB Kauno skyriui V. Č. ir kitų asmenų pateiktuose dokumentuose nebuvo duomenų, kurie pagrįstų įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą. O kai kuriais atvejais, tai yra, 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10 (Nr. 13), 1995-04-28 (Nr. 15), 1996-04-30 (Nr. 29), pateiktuose dokumentuose nurodyti duomenys dar ir rodė, kad įmonių veikla yra nuostolinga, o 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-04-12 (Nr. 14), 1995-05-02, 1995-05-03, 1995-05-18 (Nr. 16-18), 1995-07-05 (Nr. 20), 1995-08-03 (Nr. 21), 1995-09-06 (Nr. 23), 1995-11-07 (Nr. 24), 1996-08-30 (Nr. 34), 1996-10-14 (Nr. 37) atvejais bendrovės jokios veiklos nevykdė. Išvardintais atvejais: 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21, 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14 (Nr. 3-11), 1995-04-12 (Nr. 14), 1995-05-26 (Nr. 19), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26) kreditų grąžinimo užtikrinimui buvo pateiktas akivaizdžiai per mažos vertės turtas, ir nebuvo pateiktos kitokios kredito sugrąžinimo garantijos. Liudytoja O. R. parodė, kad kaltinamasis V. Č. paprašė įkeisti turtą, nes jam buvo reikalinga gauti paskolą iš LŽŪB Kauno skyriaus. Visus dokumentus dėl namo įkeitimo tvarkė V. Č., o pas ją joks banko darbuotojas apžiūrėti namo nebuvo atvažiavęs. Jai teko važiuoti į notarinę kontorą, kur buvo dar vienas nepažįstamas asmuo, su kuriuo ir pasirašė sutartį. V. Č. užtikrino, kad gaus žymiai didesnę paskolą, nei įkeičiamas turtas. Praėjus metams V. Č. paprašė dar kartą įkeisti tą namą. Nuvykusi pas notarą pamatė, kad už tą nebaigtą namą bankas suteiks dar didesnę paskolą. V. Č. paaiškino, kad yra viską sutaręs su banku. Liudytojai E. B., V. N., G. J., R. J., R. G. parodė analogiškai. Liudytojas R. Č. dar parodė, kad buvo įkeistas jo namas už ne realią kainą, tai yra, šalių susitarimu jis buvo įvertintas 600.000 Lt, nors jis tą namą pardavinėjo už 120.000 Lt ir tai niekas nepirko. Liudytojai R. G. ir R. J. dar parodė, kad R. G. ir V. R. savo įmonės (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė sutartį, kurios jis neskaitė. 1998 m. iš R. G. sužinojo, kad namas buvo ne parduotas, o įkeistas.

Paskolos išduotos 1994-06-03 (Nr. 2), 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14, 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02, 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05 (Nr. 4-20), 1995-08-31 (Nr. 22), 1995-09-06 (Nr. 23), 1996-04-30 (Nr. 29) nesant AB LŽŪB KS kreditų skyrimo komisijos sprendimų suteikti kreditus.

Be to, paskolų išdavimo epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21 (Nr. 3), 1995-04-10 (Nr. 13), 1995-04-28 (Nr. 15), 1996-04-30 (Nr. 29) nebuvo AB LŽŪB kreditų komisijos leidimo išduoti kreditus.

Išduotos paskolos 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21, 1994-08-24 (Nr. 1-4), 1994-11-28 (Nr. 7), 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14, 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28 (Nr. 10-15), 1995-05-03 (Nr. 17), 1995-05-18 (Nr. 18), 1995-11-07 (Nr. 24), 1994-11-05 (Nr. 5), 1994-11-10 (Nr. 6), 1994-12-30 (Nr. 8), 1995-02-20 (Nr. 9), 1995-05-02 (Nr. 16), 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06 (Nr. 19-23), 1995-11-30, 1995-12-01, 1996-01-30, 1996-02-26, 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02, 1996-08-30, 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 25-37) nesant esminių sąlygų suteikti kreditus.

Iš aukščiau aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. Č. žinodamas, kad nebuvo aukščiau išvardintų esminių kreditų suteikimo sąlygų, t.y. esant pateiktiems įmonių veiklos rodikliams, kad įmonės veiklos nevykdo, veiklą vykdo nuostolingai, nesant kreditų grąžinimo pakankamos vertės turtu užtikrinimo, bei nesant duomenų, įrodančių paskolų sugrąžinimo galimybę, kreditai negalėjo būti suteikti ir išmokėti pinigai, LŽŪB KS valdytojos nurodytomis sąlygomis išvardintus veiksmus atliekant neteisėtai, išankstinio susitarimo pagrindu padėjo LŽŪB KS valdytojoms iššvaistyti LŽŪB turtą teikdamas priemones, tai yra, abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis pateikė joms ir su jų žinia kitiems banko darbuotojams duomenis apie įmones, kurių vardu įforminant kreditų suteikimą būtų išmokami pinigai, įmonių rekvizitus ir duomenis apie įmonių atstovais įformintus asmenis, kreditų įforminimui epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30 (Nr. 35), 1996-09-30 (Nr. 36) pateikė dokumentus, kuriais nepagrindžiamas kreditavimo būtinųjų sąlygų buvimas, iš kurių LŽŪB KS darbuotojai privalėjo nustatyti įmonių ir jas atstovaujančių asmenų tapatybę, įvertinti įmonių mokumą, turto vertę, kreditų grąžinimo užtikrinimo pagrindimą, ir epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34), 1996-10-14 (Nr. 37) suorganizavo kad jie būtų pateikti kitų asmenų bei šalindamas kliūtis nusikalstamai veikai padaryti tuo, kad abipusiu susitarimu su AB LŽŪB KS valdytojomis atliko veiksmus, kurie būtini kreditų suteikimo būtiniesiems rekvizitams įforminti, tai yra, veikdamas kaip įmones UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. Č. firmą atstovaujantis asmuo, epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 35-37) pateikė prašymus kreditams gauti, pasirašė kreditų sutartis, epizoduose 1994-05-24 (Nr. 1), 1994-06-21 (Nr. 3), 1995-05-26 (Nr. 19), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-01-30 (Nr. 27) pasirašė turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę, epizoduose 1994-05-24, 1994-06-03, 1994-06-21 (Nr. 1-3), 1995-04-10, 1995-04-12, 1995-04-28, 1995-05-02 (Nr. 13-16), 1995-11-30 (Nr. 25), 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-04-30, 1996-07-09, 1996-07-23, 1996-07-31, 1996-08-02 (Nr. 29-33), 1996-09-30, 1996-09-30, 1996-10-14 (Nr. 35-37) paėmė banko jam išmokėtus grynuosius pinigus ir epizoduose 1995-12-01 (Nr. 26), 1996-07-09 (Nr. 30), 1996-08-02 (Nr. 33), 1996-09-30 (Nr. 36), 1996-10-14 (Nr. 37) davė nurodymus atlikti į jo disponavimo ribas patekusių pinigų pavedimus kitiems asmenims, o taip pat veikdamas, kad sudarytų sąlygas kreditus įforminti įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), K. Č. firmos, V. R. IĮ (duomenys neskelbtini), D. S. firmos (duomenys neskelbtini), Ž. K. firmos vardu, pasiekė, kad epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-12), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34) surašytų ir pasirašytų prašymus kreditams gauti, bei pasirašytų sutartis, epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30, 1995-02-20, 1995-02-21, 1995-03-14, 1995-03-14 (Nr. 4-11), 1995-05-03, 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 17-24), 1995-04-12 (Nr. 14) pasirašytų turto įkeitimo sutartis su jose užfiksuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie įkeičiamo turto vertę kiti, turintys formalią teisę atstovauti įmones, asmenys, bei susitarė su jais, kad epizoduose 1994-08-24, 1994-11-05, 1994-11-10, 1994-11-28, 1994-12-30 (Nr. 4-8), 1995-03-14 (Nr. 11), 1995-03-14 (Nr. 12), 1995-05-18, 1995-05-26, 1995-07-05, 1995-08-03, 1995-08-31, 1995-09-06, 1995-11-07 (Nr. 18-24), 1996-01-30 (Nr. 27), 1996-02-26 (Nr. 28), 1996-08-30 (Nr. 34) jie paimtų banko išmokamus grynus pinigus, ir epizoduose 1995-02-20 (Nr. 9), 1995-02-21 (Nr. 10), 1996-02-26 (Nr. 28) duotų nurodymus atlikti į jų disponavimo ribas patekusių pinigų pavedimus kitiems asmenims.