- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- e2S-526-357/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01612-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- D. D.
- Pareiškėjas
- D. D.
- Atsakovas
- A. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. D. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio atsakovui A. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. D. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos; įpareigoti atsakovą A. D. gyventi skyrium nuo sutuoktinės D. D.; areštuoti atsakovui priklausančius kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas, esančias konkrečioje banko sąskaitoje, taip pat areštuoti turtines teises, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis.
2. Nurodė, kad šalių santykiai yra pašliję, atsakovas nesirūpina šeima, domisi kitomis moterimis, siekia su jomis santykių, naudoja prieš sutuoktinę psichologinį smurtą, anksčiau (2022 m. spalio 24 d.) yrą naudojęs fizinį smurtą, vartoja alkoholį. 2023 m. liepos 29 d. buvo priimtas sprendimas skirti A. D. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį. Atsakovo sąskaitoje, esančioje banke (duomenys neskelbtini) yra sukaupta nemaža suma pinigų, kurios dalintinos nutraukiant santuoką. Atsakovas nesirūpina šeima, neprisideda prie jos išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, buvo pametęs pinginę, todėl kyla rizika, kad gali netekti sukauptų lėšų. Be to, prasidėjus santuokos nutraukimo procesui, atsakovas gali jas paslėpti ir taip sumažinti dalintino turto balansą. Ieškovė pagal Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnį privalo pasinaudoti privalomąja mediacija, be to, esant dideliam nekilnojamojo turto objektų| skaičiui, taip pat dideliam kilnojamųjų daiktų skaičiui, kurį reikia surašyti ir įvertinti, ieškovė iš karto negali kreiptis į teismą su ieškiniu. Nesiėmus laikinųjų apsaugo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas galėtų pasunkėti, nes atsakovas gali paslėpti, iššvaistyti turtą ir taip sumažinti dalintino turto balansą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teismas ieškovės D. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
4. Teismas vertino, kad ieškovė nenurodė teismui aplinkybių, kurios pagrįstų, kad egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu, o aplinkybė, jog ieškinys negali būti paduotas iš karto, nes inicijuojant šeimos ginčą, pirmiausia turi būti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, nėra pakankama. Ieškovės nurodytų aplinkybių, jog atsakovui buvo skirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, tai, kad yra pašliję sutuoktinių santykiai bei tai, kad atsakovas galimai turi priklausomybę alkoholiui, teismas nelaikė savaime įrodančiomis prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo bei tai, kad dėl atsakovo veiksmų (elgesio) ieškovei, jiems gyvenant viename name, kyla reali grėsmė. Teismas sprendė, kad nėra galimybės pasisakyti dėl kilnojamojo turto arešto, nes prašyme ieškovė nedetalizavo, koks atsakovo kilnojamasis turtas turėtų būti areštuotas. Teismas pažymėjo, kad ieškovė nepateikė duomenų apie atsakovo ketinimus paslėpti, perleisti sukauptas lėšas bei įrodymų, iš kurių teismas galėtų spręsti apie atsakovo elgesį, nesuderinamą su sąžiningo asmens elgesio principais. Teismas vertino, kad ieškovė neįrodė grėsmės jos interesams, neįrodė, kad egzistuoja grėsmė ar tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būsimo ieškovės ieškinio (jeigu jis bus tenkintas) teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas ir padarė išvadą, kad yra pagrindas ieškovės prašymą atmesti.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė D. D. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir ieškovės prašymą tenkinti, arba panaikinus nutartį klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nesivadovavo teismų praktika. Teismas apie nutarties priėmimą informuodamas atsakovą, sutrukdė ieškovei tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą. Ieškovė negali pateikti daugiau duomenų apie išduotą orderį, kadangi iš policijos įstaigos elektroniniu paštu gavo tik pranešimą, kurį pateikė pirmosios instancijos teismui. Teismas šeimos bylose yra aktyvus ir gali pareikalauti pateikti papildomus įrodymus ar juos pats išreikalauti. Dėl laiko stokos kartu su prašymu ieškovė negalėjo pateikti daugiau įrodymų, ar nurodyti visą areštuotiną kilnojamąjį turtą. Teismas turėdamas galimybę patikrinti Nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenis, galėjo matyti visą atsakovo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Pirmosios instancijos teismas nevertino aplinkybės apie tai, kad atsakovas buvo pametęs piniginę su dokumentais ir banko mokėjimo kortele, kas padidina riziką sumažinti sutuoktinių turtą. Taip pat nepagrįstai neapribojo atsakovui galimybę sumažinti turto vertę išimant iš sąskaitos sukauptas abiejų sutuoktinių lėšas.
6. Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovė D. D. pareiškimas, kuriuo ji atsisako atskirojo skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodė, kad mirė A. D.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
8. Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs procesinių teisių perėmimo institutą, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių dėl vienų ar kitų aplinkybių, išvardintų CPK 48 straipsnio 1 dalyje, pasitraukia iš bylos. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Kad būtų perimtos procesinės teisės, reikalingos dvi sąlygos: ginčijamo ar sprendimu nustatyto materialinio teisinio santykio subjekto pasitraukimas iš bylos ir pasitraukusio subjekto teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui.
9. Sutuoktiniui mirus, santuoka laikoma pasibaigusia nuo jo mirties momento, nurodyto mirties liudijime (CK 3.49 – 3.50 straipsnis). Santuokos pasibaigimas reiškia, kad baigiasi ir turtiniai, ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 straipsnis). Mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka.
10. Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turtui iki kreipiantis į teismą ieškiniu dėl santuokos nutraukimo. Teisiniai santykiai, kylantys iš santuokos nutraukimo, priskirtini prie išimtinai asmeninio pobūdžio, t. y. neatskiriamai susijusių su konkrečiu asmeniu, todėl mirus vienam iš sutuoktinių, tokias teises ir pareigas turinčiam asmeniui, procesinių teisių perėmimas yra negalimas (CPK 48 straipsnio 1 dalyje).
11. Iš apeliantės kartu su pareiškimu pateikto medicininio mirties liudijimo Nr. 23-64170669 nustatyta, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2023 m. rugpjūčio 29 d. Nagrinėjamu atveju mirus atsakovui A. D., jo procesinių teisių perėmimas šioje byloje nėra galimas, nes baigiasi ir turtiniai, ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos kitam asmeniui nepereina.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nenustatė, kad apeliantės (ieškovės) atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 302 straipsnis, 308 straipsnio 1 ir 2 dalys, 338 straipsnis).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 302, 308, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
apeliacinį procesą pagal ieškovės D. D. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio atsakovui A. D., nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.